Diferencias de tipos de monturas EQ

[Gerber16]

Buenas, un cordial saludo a todos, recien se me dio por investigar "solo por gusto" sobre las diferencias entre las monturas ecuatoriales alemanas EQ, pero me encuentro con que hay tipos desde EQ1 hasta las EQ6 y no se si hay mas,  y buscando por la red me encuentro con muy pocos información concreta, básicamente porque son muy sutiles las diferencias.

 

Que quiero saber,....principalmente diferencias físicas que delaten a un tipo de montura EQ, y en segundo lugar, diferencias internas que aclaren su diferencia con otras muy parecidas, de ante mano les agradesco su ayudad, y en lo posible me gustaria que me dieran ejemplo para una EQ en particular.

 

Que se asta ahora, que por ejemplo las EQ1 en su giro de declinación tiene un tope, y eso es una característica muy puntual que me indicaria que es una EQ1(que serian las caracteristicas que yo necesitaría saber para distinguir una montura), pero en otro lado, puntualmente las monturas del Celestron Astromaster 114 la catalogan como CG-2, que asumo que indica EQ2, pero este aun tiene el tope en la declinación, entonce que EQ es,  ...., o es por que tienen algo en sus engranajes o rodamientos.

 

Y así pasa con las otras EQ3, EQ4...EQ5, cuando es una y cuando es otra, y se que dependiendo de la marca tendré otros nombres, pero para fines practico las tratare como EQ.

 

Saludos y gracias.

[Hal9000]

Para simplificar:

 

eq1 y eq2 pensa como que son lo mismo, tenes la primera categoria (hasta 2kg o algo asi). Motorizable solo en seguimiento.

Eq3 y eq4 tambien, serian la segunda categoria de montura (hasta 5kg), tambien la encontras como cg4.  A partir de aqui motorizable en ambos ejes.

eq5 tercera categoria (hasta 10kg), tambien cg5

heq5, un intermedio de hasta 15kg.

eq6, hasta 20kg.

eq8, hasta 50kg

 

Todo esto a groso modo, para que se entienda facilmente, solo pensando en soporte de carga APROXIMADO y REDONDEADO para observacion VISUAL y sin entrar en detalles de marcas, modelos y diferencias, que hay muchas.

La carga significa carga util, sin contar contrapesos.

 

Saludos.

 

 

[Gerber16]

Ok, gracias Hal9000, muy útil entenderlo por categorías, ya como mencione anteriormente alguna veces las diferencias son tan sutiles, una ultima, alguien sabra si la nominación que le da Celestron a sus montura es equivalente a las EQ, ejemplo la CG-4 es una EQ-4

[Hal9000]

On 26/4/2017 at 20:56, Gerber16 dijo:

alguien sabra si la nominación que le da Celestron a sus montura es equivalente a las EQ, ejemplo la CG-4 es una EQ-4

 

Eq1 = CG2 Celestron

Eq2 = CG3 Celestron

Eq3 SW = CG4 celestron

Eq5 sw = CG5 celestron (vieja) - Celestron AVX (nueva) (10 kg carga util)

Heq5 SW - AZeq5 SW = no hay modelo similar en celestron (15 kg carga util)

EQ6 SW - AZeq6 SW - EQ6R SW = CGEM - CGEM-DX Celestron (20-25 kg carga util)

Eq7 sw (no existe) = CGX - CGE - CGE Pro Celestron (monturas de entre 25 y 40 kg carga util)

Eq8 SW (50 kg) = No llega ninguna de celestron.

 

Los valores de carga util son aproximados, y he visto que les ponen mas peso en algunos casos, o "dicen" que soportan mas peso, sobre todo en celestron, pero no siempre es recomendable o real, o se comporta como deberia metiendole ese peso en equipos, aunque a veces andan bien con mas de ese peso en ambas marcas.

Hasta las eq5=cg5, son la misma montura, con la misma forma, no se los materiales o control de calidad, despues son modelos distintos totalmente diferentes.

 

Salu2.

[fsr]

Apa! tienen pinta de muy buena calidad las monturas nuevas/rediseñadas de celestron, eh? También deben salir una moneda mas, me imagino. Si bien la AVX tiene pinta de haber partido de una Eq5, mirá lo que es el ajuste para puesta en estación, o el hecho de que ya trae los motores y los conectores en la propia montura: http://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/mounts-and-tripods/advanced-vx-mount

[Hal9000]

hace 11 horas, fsr dijo:

Apa! tienen pinta de muy buena calidad las monturas nuevas/rediseñadas de celestron, eh?

 

Se, pero despues de ver la linea AZ de skywatcher, todo lo de celestron me parece sarasa ahora, mientras celestron saca 1 montura , SW diseña 3, Celestron reacciona en vez de ser lider como antes.

Siempre me gusto mas celestron, hasta este punto que indico, ya que la eq5 y la eq6 si bien son robustas, son bastante feas y el software no estaba copado, sobre todo el de alineacion polar no existia, que era el fuerte de celestron, las primeras versiones no eran comodas, etc. Ahora hay un gran avance y se nota. Eqmod marca una  diferencia enorme tambien.

Eso si, no esperes un manualcito decente de nada que sea chino. Parece que para ellos no es su fuerte documentar las cosas, jaja.

 

Salu2.

[fsr]

hace 43 minutos, Hal9000 dijo:

 

Se, pero despues de ver la linea AZ de skywatcher, todo lo de celestron me parece sarasa ahora, mientras celestron saca 1 montura , SW diseña 3, Celestron reacciona en vez de ser lider como antes.

Siempre me gusto mas celestron, hasta este punto que indico, ya que la eq5 y la eq6 si bien son robustas, son bastante feas y el software no estaba copado, sobre todo el de alineacion polar no existia, que era el fuerte de celestron, las primeras versiones no eran comodas, etc. Ahora hay un gran avance y se nota. Eqmod marca una  diferencia enorme tambien.

Eso si, no esperes un manualcito decente de nada que sea chino. Parece que para ellos no es su fuerte documentar las cosas, jaja.

 

Salu2.

Bueno, en realidad no tienen que competir con SW, porque Celestron también es una companía de Synta. Lo que para mi se nota a la vista, es un distinto cuidado a la estetica, y en los videos mencionan ciertas mejoras. Acá cuentan un poco como es el asunto entre Synta y Celestron: http://www.chuckhawks.com/celestron_synta_connection.htm

[Hal9000]

hace 7 minutos, fsr dijo:

Bueno, en realidad no tienen que competir con SW, porque Celestron también es una companía de Synta.

 

Si, pero trabajan separadas. Asi que de hecho, compiten. No en USA, donde en general se vende poco y nada de SW. Si en el resto del mundo.

Ahora synta tambien es dueño de Meade, asi que todo esto termina en pocos y exclusivos modelos de estas marcas, y mucha mas variedad en la linea de SW.

De hecho Meade ya reemplazo algunas monturas tradicionales por las de synta, en su linea baja de telescopios.

 

hace 11 minutos, fsr dijo:

Lo que para mi se nota a la vista, es un distinto cuidado a la estetica,

 

Sin dudas. Hay  todo un laburo de diseño que se hace en USA, y una serie de especificaciones y control de calidad que cumplir, pero tambien hace a estos productos mas caros.

A mi me encanta lo bonitas que son algunas monturas, pero me interesa mas, que sea mas barata, con buena capacidad de carga y que tenga bajo error periodico, a que me combine con los zapatos, o sacarme selfies apoyado en la montura.

Por eso tampoco soy fan de los productos de William Optics... si bien, si , son preciosos.

 

Saludos.

[fsr]

hace 3 horas, Hal9000 dijo:

Sin dudas. Hay  todo un laburo de diseño que se hace en USA, y una serie de especificaciones y control de calidad que cumplir, pero tambien hace a estos productos mas caros.

A mi me encanta lo bonitas que son algunas monturas, pero me interesa mas, que sea mas barata, con buena capacidad de carga y que tenga bajo error periodico, a que me combine con los zapatos, o sacarme selfies apoyado en la montura.

Por eso tampoco soy fan de los productos de William Optics... si bien, si , son preciosos.

 

Bueno, ya desde el vamos, si algo del laburo se hace en USA, aunque sea en cuanto a diseño y control de calidad, por mas que lo terminen fabricando en China, va a terminar siendo mas caro. Eso seguro.
Y si, desde ya que la estética es algo totalmente secundario, y a mi particularmente me interesa poco y nada, pero es solo una de las mejoras que le metieron.

Habría que ver cuanto sale, porque siendo una EQ5 mejorada, una cosa es que salga un poco mas que una EQ5, y otra que salga mas que una HEQ5, contra la cual por mejoras que le hagan hecho, no va a poder alcanzar nunca.

[ricardo]

La diferencia de los productos de Celestron, Meade y SW radica en varios aspectos. Si bien Schmidt (ahora se llama asi Synta) es el dueño de Celestron, y Meade fue comprada por Sunny Optical (subsidiaria de Schmidt) no comparten los desarrollos. Celestron en especial sigue manteniendo a la gente de desarrollo de productos, la licencia para hacer Cassegrains, el plantel en Torrance, pero la manufactura se hace en China, he visto las lineas de produccion con los modelos a medio armar de CL. Lo de Meade es distinto, pero tiene menos control desde USA, por su lado SW desarrolla productos exclusivos para su marca, como la EQ8, los nuevos prototipos de Dall Kirham, los Esprit, Synscan y las AZEQx fueron desarrollados por SW con ingenieros y opticos de toda Europa (Belgica, Polonia) y de Taiwan. Parece mucho al grupo VW, donde tenes Audi, Seat, Volkswagen, etc. Una cosa que me consta es el tiempo de desarrollo, la EQ8 llevo 5 años, los DK llevan 3 años, y ahora se viene una ola nueva de apo's que charlando con el creador me comento que probo la colimacion del prototipo unos 1000 kms en auto por todo tipo de caminos y se lo banco perfectamente. 

 

Saludos y buenos cielos!

[astronico]

@ricardo te hago una pregunta a raíz de haber visto una foto en internet hace tiempo sobre un prototipo de tubo óptico de sky watcher, sabes si SW tiene pensado sacar esto al mercado?...solo decía que es de 300 mm:

 

Editado 28 de Junio del 2017 por astronico

[ricardo]

Nico, 

 

lo vi alla en 2015, cuando era prototipo. Este año creo que sale al mercado, igual SW prueba los equipos hasta el cansancio antes de sacarlo. Es un Dall Kirham, o RMak (R por el autor)

 

Saludos y buenos cielos!

[javieriaquinta]

hace 1 hora, ricardo dijo:

Nico, 

 

lo vi alla en 2015, cuando era prototipo. Este año creo que sale al mercado, igual SW prueba los equipos hasta el cansancio antes de sacarlo. Es un Dall Kirham, o RMak (R por el autor)

 

Saludos y buenos cielos!

Para pensarlo, eh 

[JuanMatias]

Buenas, aprovecho este tema para consultarles... he visto descripciones de EQ5 y de NEQ5... que quiere decir la N? que tienen de diferencia estas dos? muchas gracias

[diego19771]

Por acá vi que la única diferencia es el color, pero no tendría diferencias mecánicas, no las tuve,  

https://stargazerslounge.com/topic/328967-neq5-eq5-mount/

Quizá alguno que haya pasado por ambas pueda dar su opinión,  pero soportando lo mismo es raro que alguien se cambie porque es blanca con un aro verde.

Por este otro lado mencionan la opción de autoguiado con puerto st4 de la versión con La N, pero tengo dudas que la sin N lo posea.

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=24489.0

 

Editado 17 de Julio del 2024 por diego19771