Duda con Nikon Aculon A211

[Gon Ayer]

hace 1 minuto, Rodrigator dijo:

El 10x50 es un binocular wide angle. Por eso el gran campo visual. Fijate Gon Ayer de probarlos que por lo general los wide deforman el foco hacia los bordes (es normal) pero eso no te va a molestar en la práctica.

Es algo de lo que más adelante no te vas a preocupar ya que al observar siempre tenemos la visión al centro.

Suerte con la elección.

Pensé que esa deformacion de los bordes era solo de la serie Action EX, ya que Aculon tiene lentes aesfericos que no producian eso (por lo que estuve leyendo), por eso lo noté al probar los 10x50 Action EX (observación terrestre porque era de día).

Con los 7x50 puedo mover los ojos y ver tranquilamente toda la circunferencia sin distorción alguna.

[Rodrigator]

La deformación siempre está en mayor o menor medida. En los binoculares wide angle se hace más notorio ya que es el precio que tienen que pagar por ofrecer más campo visual. Al tener lentes asféricas las distorciones están mejor corregidas.

[Gon Ayer]

Ahora, Rodrigator dijo:

La deformación siempre está en mayor o menor medida. En los binoculares wide angle se hace más notorio ya que es el precio que tienen que pagar por ofrecer más campo visual. Al tener lentes asféricas las distorciones están mejor corregidas.

Ahora leyendo un poco más sobre eso, al 7x50 le recortan el campo visible para que no se vea la aberración. Es esto cierto? Tambien leí que en barrido de cielo se nota más pero bueno, supongo que tampoco sera tan molesto en la practica como dijiste. Tengo que dejar de ser tan quisquilloso y solo ver jaja

[Gon Ayer]

Ahora, Gon Ayer dijo:

Ahora leyendo un poco más sobre eso, al 7x50 le recortan el campo visible para que no se vea la aberración. Es esto cierto? Tambien leí que en barrido de cielo se nota más pero bueno, supongo que tampoco sera tan molesto en la practica como dijiste. Tengo que dejar de ser tan quisquilloso y solo ver jaja

De todos modos ya estoy decidido por los 10x50, que quiero ver con un poco más de detalle los messieres (prioridad). Solo tenia estas nuevas dudas para tener en cuenta, no afectarian el resultado.

[fsr]

hace 1 hora, Gon Ayer dijo:

Gracias por responder.

Voy a ir decidido a por los 10x50.

Esos Action CF son distintos de los Aculon A211? Tenia entendido que le cambiaron el nombre de Action por Aculon, y dejaron Action a los EX que son mas sellados.

 

Ni idea lo del nombre, yo cuando los compré hace un puñado de años se llamaban Aculon, creo que despues le cambiaron el nombre a Action. Dudo que haya cambiado algo mas que el nombre. Me parece que el CF es por Close Focus. Aparentemente hacen foco a 7m, supongo que eso será menos que otros 10x50, aunque para astronomía por supuesto que no hace diferencia.

[Rodrigator]

Yo creería que CF se refiere a que al parecer tiene una especie de traba en la rueda de enfoque. Me suena a eso pero por ahí me equivoco. 

El foco cercano de 7 metros no tendría nada de espectacular ya que está dentro de lo normal para un 10x50.

[Rodrigator]

Lo que mencionás del barrido ni te va a molestar, cuando pase el tiempo le vas a ir restando importancia a eso.

[fsr]

Ah, mirá vos, yo había visto una pagina que medio que daba a entender que enfocaba mas cerca que otros, pero bueno, no sería la primera vez que una pagina manda fruta

De hecho, es la misma distancia minima de enfoque que los mios, que no dicen CF en el nombre. Todas las especificaciones son iguales, en realidad, sólo deben haber cambiado el nombre, y tal vez un pelín la estética, y listo.

[Rodrigator]

Coincido con vos, creo que los cambios son más que nada estéticos en modelos tan similares, con mejoras en la carcasa y quizás algún plus que le agrega al confort. No estoy seguro que CF sea por lo que digo, sólo es un parecer.

Por otro lado deben haber modelos de 10x50 que ya harán foco en menos de 5 metros.

[Gon Ayer]

hace 5 horas, Rodrigator dijo:

Coincido con vos, creo que los cambios son más que nada estéticos en modelos tan similares, con mejoras en la carcasa y quizás algún plus que le agrega al confort. No estoy seguro que CF sea por lo que digo, sólo es un parecer.

Por otro lado deben haber modelos de 10x50 que ya harán foco en menos de 5 metros.

Recien me llamaron de la tieda diciendo que no tienen el modelo 10x50 aculon a211 ni en Buenos Aires, tienen el 10x50 action ex, pero era más caro y pesa 300g más (1020 g), sino vi que tienen tambien el 12x50, pero ahi ya es otra cosa (tampoco me fije cuanto pesa ese), y me dijeron que podian importarlo que tardaria mas o menos 20 días, pero nada seguro.. no se si cambiarlo por el 10x50 action ex, será ya imposible de usar con las manos?

[Rodrigator]

Es como agarrar un Aculon y colgarle una manzana de cada lado.

Un 20x80 pesa 2300 g y todavía se sostiene.

Eso sí, te saca músculos y dolor de cintura

[Gon Ayer]

hace 3 minutos, Rodrigator dijo:

Es como agarrar un Aculon y colgarle una manzana de cada lado.

Un 20x80 pesa 2300 g y todavía se sostiene.

Eso sí, te saca músculos y dolor de cintura

Jajaja si, por ahora voy a ver si me pueden traer los 10x50 y si no me quedo los 7x50 y cuando tenga los 15x70 veré con más detalle, lo que tengo que pagar de más para el action ex es lo que cuesta el celestron 15x70 (que me lo trae un amigo de usa)

[sfellero]

Buenas, perdón que no estuve en el foro estos días!!!

Yo tengo los Aculon 10x50. Y realmente me encantan. Creo que es un gran binocular en cuanto a combinación performance-precio-peso. Opino de varios temas que estuvieron hablando:

- 7x50 vs 10x50 vs 12x50. Para mí, de corazón, no hay mucha diferencia a la hora de observar. De hecho tiendo a inclinarme por los 12x50, para mí el mejor de los Aculon. En su momento sólo había 10x50, por eso compré esa medida jaja. Entiendo lo que dice Cris en cuanto a la pupila de salida (yo ni loco paso de los 5mm) pero la contra de los 7x es que es más exigente ópticamente. Aunque un 7x50 vs un 10x50 "Wide Angle" muestran el mismo campo, siempre me pareció que un 7x tiene más aberración. Tampoco la diferencia es uaaaaaauuuuuu. 

- Comparándolos con los Duoptic, para mí los Aculon están entre los EX y los SP. (lo que hemos discutido con Cris en cuanto a estos nuevos binos jajaja). 

- El tema de sostenerlos a mano alzada creo que se da con los años de usarlos. Pero siempre, siempre con un trípode vas a ver mejor. De una forma u otra en algún momento el cansancio llega (sobre todo para los que no tenemos 22).

- Recientemente conseguí (primerié sería lo correcto ) los Duoptic 15x70MG. Observar con ellos en un cielo oscuro es sensacional. Siempre quise unos de esa medida, y estoy muy contento con ellos. Lo mejor es que son bastante livianos para la medida, por períodos cortos de tiempo los puedo usar a mano alzada. 

 

Abrazos,

[Gon Ayer]

hace 5 minutos, sfellero dijo:

Buenas, perdón que no estuve en el foro estos días!!!

Yo tengo los Aculon 10x50. Y realmente me encantan. Creo que es un gran binocular en cuanto a combinación performance-precio-peso. Opino de varios temas que estuvieron hablando:

- 7x50 vs 10x50 vs 12x50. Para mí, de corazón, no hay mucha diferencia a la hora de observar. De hecho tiendo a inclinarme por los 12x50, para mí el mejor de los Aculon. En su momento sólo había 10x50, por eso compré esa medida jaja. Entiendo lo que dice Cris en cuanto a la pupila de salida (yo ni loco paso de los 5mm) pero la contra de los 7x es que es más exigente ópticamente. Aunque un 7x50 vs un 10x50 "Wide Angle" muestran el mismo campo, siempre me pareció que un 7x tiene más aberración. Tampoco la diferencia es uaaaaaauuuuuu. 

- Comparándolos con los Duoptic, para mí los Aculon están entre los EX y los SP. (lo que hemos discutido con Cris en cuanto a estos nuevos binos jajaja). 

- El tema de sostenerlos a mano alzada creo que se da con los años de usarlos. Pero siempre, siempre con un trípode vas a ver mejor. De una forma u otra en algún momento el cansancio llega (sobre todo para los que no tenemos 22).

- Recientemente conseguí (primerié sería lo correcto ) los Duoptic 15x70MG. Observar con ellos en un cielo oscuro es sensacional. Siempre quise unos de esa medida, y estoy muy contento con ellos. Lo mejor es que son bastante livianos para la medida, por períodos cortos de tiempo los puedo usar a mano alzada. 

 

Abrazos,

Muchisimas gracias por responder.

Como soy bastante nuevo en el tema de observar el cielo con instrumentos (aunque observar a simple vista tambien me dió mucha experiencia a la hora de ubicar lo posible gracias a las condiciones luminicas casi nulas que tengo en mi zona) y ahora cuento con los 7x50 (con posiblidad de cambiarlos por los 10x50, de esa marca ya que compré en su tienda) me carcome la duda de si será mejor el 7x para observar nebulosas y obejetos débiles de luz, ya que al captar más de la misma que los 10x (aunque sea muy mínima) supongo que será notable. Y leyendo más y más, recomiendan que la pupila de salida cercana a 7, para ver nebulosas, galaxias, etc (que es mi interes primordial y meta a lograr con la compra) son más recomendables que los de 5, por más que estos tambien sean útiles para ese motivo, pero que sacrifican luz (poca) para dar más aumento y tener más detalles

 

Entiendo que no haya tanta diferencia, pero al parecer la ps de 7 capta de una forma más completa lo que quiero (contando con la menor contaminacion lumínica posible, y si no hay luna, más que mejor), lástima que al no poder comprobarlo yo mismo y tener que recurrir obligatoriamente a foros, no es algo que pueda confirmar así de primeras. Llegué a leer que hasta teniendo 4x podias ver todavia más galaxias.. aunque no estoy seguro de si sea verdad

 

Mientras el tema nebulosas, galaxias, messieres en general, esté mejor saldado con los 7x, me basta. El tema verlos con detalle, ese "detalle" hace que pierdas el resto del objeto a observar, me gustaria que me corrijan eso los que tienen más experiencia en el tema, y volver a decir que lo que me interesa es ver dicho objeto los más completo posible, ya que para detalles voy a tener unos 15x70 dentro de unos meses (o menos).

 

Perdon por escribir tanto jej, tampoco tengo tiempo de revisar bien si repetí muchas veces lo mismo porque estoy trabajando.

 

Saludos!

 

 

[sfellero]

La realidad es que la diferencia es ínfima. Los 10x lo que te dan es un poco más de contraste, sobre todo si no estás totalmente adaptado a la oscuridad.

Además ese es el tema clave. Para que la pupila de tu ojo se dilate a 3, 5 o 7 mm (ya más de 1-2) tenés que pasar un buen rato en oscuridad total. Y para ver objetos muy débiles como ciertas galaxias o globulares tenés que estar completamente adaptado. Recién a los 40-50 minutos en un lugar muy oscuro pasa eso. Cualquier luz "normal" y la adaptación se pierde instantáneamente. 

 

La diferencia de ver algo o no se obtiene al aumentar la apertura. La diferencia con los 15x70 en ese sentido es significativa.

 

Así que ni te calientes jaja, quedate con los 7x50.

 

Abrazos,

[Gon Ayer]

hace 5 minutos, sfellero dijo:

La realidad es que la diferencia es ínfima. Los 10x lo que te dan es un poco más de contraste, sobre todo si no estás totalmente adaptado a la oscuridad.

Además ese es el tema clave. Para que la pupila de tu ojo se dilate a 3, 5 o 7 mm (ya más de 1-2) tenés que pasar un buen rato en oscuridad total. Y para ver objetos muy débiles como ciertas galaxias o globulares tenés que estar completamente adaptado. Recién a los 40-50 minutos en un lugar muy oscuro pasa eso. Cualquier luz "normal" y la adaptación se pierde instantáneamente. 

 

La diferencia de ver algo o no se obtiene al aumentar la apertura. La diferencia con los 15x70 en ese sentido es significativa.

 

Así que ni te calientes jaja, quedate con los 7x50.

 

Abrazos,

Si no se pierden proporciones de los objetos y encima gano contraste, como decis, voy a esperar que vean el stock de 10x50 en usa, que me dijeron que lo traerían en 20 días, más o menos. Y encima mientras tanto sigo teniendo los 7x50 porque no pueden hacer el cambio sin el producto necesario. 

Y sobre el contraste: Habia leido en foros en ingles que los 10x50 daban un fondo más oscuro que los 7x50 (que si noté que se ve algo claro el cielo), razón por el cual, en la actualidad, el standard cambió a los 10x50 dado que antes era muy común (para ellos) contar con unos 7x50 en sus casas, que eran muy usados por marines, o por lo menos es lo que pude entender con mi vago ingles.

 

Evidentemente si no puedo cambiarlos tampoco es el fin del mundo, me encanta como se ve y no me arrepiento de haberlos comprado, sólo queria estar seguro de mis dudas y lo pude solucionar gracias a todas las respuestas que me dieron, agradezco nuevamente (ya lo hice varias veces, lo sé jaja) por estar ahí.

 

Saludos.

[criswille]

quedate con los 7x50....

[Gon Ayer]

Lamento si jodí mucho con el tema, aunque creo no ser el único que tiene estas dudas, ya que hay muchísimos debates sobre esto mismo por lo que vi, y tambien me parece que para el que las este buscando, las va a poder encontrar en esta misma publicación.

[criswille]

Siempre cuando comenzamos tenemos dudas, a todos nos ha pasado.

Editado 10 de Mayo del 2017 por criswille

[ricardo]

hace 15 minutos, Gon Ayer dijo:

Lamento si jodí mucho con el tema, aunque creo no ser el único que tiene estas dudas, ya que hay muchísimos debates sobre esto mismo por lo que vi, y tambien me parece que para el que las este buscando, las va a poder encontrar en esta misma publicación.

 

Estuve revisando el tema y en ningun momento te dijo eso Cristian. Te edito la cite no corresponde. 

 

Saludos y buenos cielos!

[Gon Ayer]

La cita se puede modificar, no lo hice de malas, hasta me causo gracia porque yo mismo me veia como un pesado, pero si te molestó lo elimino.

 

Sólo son mis ganas de empezar con buen pié. Por ahora, hace un tiempo que estoy yendo a conferencias que dan en mi ciudad sobre astrofísica, leo algo más de cosmología, pero en observación casera me daba algo de inseguridad por la cantidad de productos en el mercado que no cumplen las espectativas a los iniciados y por eso mismo muchos dejan esto de lado. Y tengo planes de estudiar Astronomía una vez que termine la carrera que estoy haciendo, que ni el peor producto me podría sacar esas ganas, ya que hasta ahora todo lo que aprendí fue obviando la observación.

[Gon Ayer]

hace 15 minutos, ricardo dijo:

 

Estuve revisando el tema y en ningun momento te dijo eso Cristian. Te edito la cite no corresponde. 

 

Saludos y buenos cielos!

No iba con mala intención, perdón por el mal entendido. Era un mensaje mío, para mí, estuve mál y pido disculpas por las molestias ocasionadas.

Saludos.

Editado 10 de Mayo del 2017 por Gon Ayer

[criswille]

ok, ya pasó.

[ricardo]

hace 39 minutos, Gon Ayer dijo:

No iba con mala intención, perdón por el mal entendido. Era un mensaje mío, para mí, estuve mál y pido disculpas por las molestias ocasionadas.

Saludos.

 

Gracias por la aclaracion. 

 

Saludos y buenos cielos!

[Gon Ayer]

On 8/5/2017 at 13:06, criswille dijo:

Lo que dice Rodri es verdad, 5 de pupila anda bien. Yo en particular siempre he disfrutado mas de los 7x50 que de los 10x50 pero tal vez sea algo personal. Hasta hace unos años el 7x50 era el clásico ya que no existían los telescopios con goto y el bino era necesario como ayuda para ubicar objetos. Personalmente ya 10x, no tanto por el peso sinó por el aumento, me resultan un poco incómodos a tener en mano por un rato aunque sean livianos.

Yo creo que la diferencia con los 15x70 será notable ya que si son de calidad, ese aumento es lindo para binos (con algún tipo de soporte ya sea paralelogramo

 o trípode http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-615011096-tripode-wf-3717-fluido-video-profesional-de-165m-fac-a-o-b-_JM).

De los trípodes que estoy averiguando, éste que comentaste es el más accesible, será bien fijo para un 15x70? No pienso pasarme de ese tamaño (en binoculares), si llegara a ser así, los estaria teniendo dentro de poco. Muchos recomienan la marca Manfrotto, pero veo que es algo costosa para mi presupuesto.