M83 desde Las Flores

[Ariel_Gustavo]

Hola!

 

Les muestro una foto de la famosa galaxia Molinete del Sur, tomada el 29/04/17

Son:
20 lights de 5 minutos.
11 darks.
30 flats.
50 bias.
Refractor United Optics 80/560.
Montura HEQ5Pro
Canon 600D modificada
Guado con QHY5L-II mono.
Procesado con Pixinsight 1.8

 

Saludos!

[sebyta]

Hola.

El fondo y las estrellas las veo bien pero la galaxia no está centrada en la toma y tiene un procesado muy forzado.

Como si estuvieras procesando por separado las imágenes.

Siempre hay que tener en cuenta que es muy importante para que una imagen sea agradable a la vista el tema de encuadre.

Mas si es objeto en cuestión es una galaxia y en los alrededores no se ve ningún objeto mas que hagan a la composición.

Desde allí partimos y el resto es procesado pero tiene mucho que ver eso el la imagen final.

Yo me tomo todo el tiempo que haga falta para encuadrar bien el objeto antes de continuar con la cesión de imágenes. 

Este encuadre lo planifique durante tres años y hasta me compre un telescopio con esa focal para poder lograrlo.

Mira.

 

http://astrofotografiadelcielosur.blogspot.com.ar/2015/05/laguna-y-trifida-junto-pie-grande.html

 

Editado 21 de Junio del 2017 por sebyta

[Ariel_Gustavo]

Hola @sebyta

 

La verdad que hace tan poquito que empecé con este hobby, que estoy bastante satisfecho con la foto que obtuve.

Los raw de esta sesión tienen a la galaxia en el mismísimo centro, pero a mi en particular me parece muy aburrido ese encuadre, por lo que decidí mediante un recorte, colocar la galaxia mas a la izquierda. Estos son gustos personales, y no me parece que sea más o menos agradable a la vista si está en el centro o no.

Quizá vos pretendas que todos nos tomemos un lustro para componer como a vos te gusta... a mi me gusta así, y siempre intento en mis humildes fotos, que el objeto relevante no esté centrado.

 

En cuanto al tema procesado, no te voy a negar que está forzado en el afán de mostrar algo mas de detalle, pero es que yo no tengo una cámara refrigerada, ni un apo cuadruplete, ni filtros, entonces exprimo el pix... Hago lo mejor que puedo con lo poco que dispongo.

 

En mi próxima salida voy a intentar incrementar la cantidad de lights para traer mas info y no tenga que forzar tanto el tema.

 

Saludos

[clear]

hace 1 hora, sebyta dijo:

pero la galaxia no está centrada en la toma

 

Personalmente tenía entendido que , en fotografía (no sé si en astrofotografía también aplica) una regla básica de estética en la composición , es no centrar el objeto deseado en el centro de la toma.

 

Editado 12 de Mayo del 2017 por clear

[carlosdn]

hace 17 minutos, clear dijo:

 

Personalmente tenía entendido que , en fotografía (no sé si en astrofotografía también aplica) una regla básica de estética en la composición , es no centrar el objeto deseado en el centro de la toma.

 

Efectivamente, es lo que se llama en fotografia la regla de los dos tercios (entre otras). Hay algunas galaxias hacia la derecha de la imagen que no hubiesen salido si M83 estuviera en el centro. Tal vez en astrofotografia uno está acostumbrado a ver los objetos centrados, aunque sospecho que no hay una regla al respecto. Ademas, como todo en la vida,  las reglas se hicieron para romperlas. En fotografia se puede romper la reglas de los dos tercios (hay muchos ejemplos de excelentes fotografias que no la cumplen) y si la hubiera, en astrofotografia,  podria romperse la supuesta regla de los objetos centrados. Dependerá del objeto, el encuadre y por supuesto, el ojo del fotografo.

 

 

Editado 12 de Mayo del 2017 por carlosdn

[ricardo]

hace 5 horas, Ariel_Gustavo dijo:

Hola @sebyta

 

La verdad que hace tan poquito que empecé con este hobby, que estoy bastante satisfecho con la foto que obtuve.

Los raw de esta sesión tienen a la galaxia en el mismísimo centro, pero a mi en particular me parece muy aburrido ese encuadre, por lo que decidí mediante un recorte, colocar la galaxia mas a la izquierda. Estos son gustos personales, y no me parece que sea más o menos agradable a la vista si está en el centro o no.

Quizá vos pretendas que todos nos tomemos un lustro para componer como a vos te gusta... a mi me gusta así, y siempre intento en mis humildes fotos, que el objeto relevante no esté centrado.

 

En cuanto al tema procesado, no te voy a negar que está forzado en el afán de mostrar algo mas de detalle, pero es que yo no tengo una cámara refrigerada, ni un apo cuadruplete, ni filtros, entonces exprimo el pix... Hago lo mejor que puedo con lo poco que dispongo.

 

En mi próxima salida voy a intentar incrementar la cantidad de lights para traer mas info y no tenga que forzar tanto el tema.

 

Saludos

 

A mi me gusto el encuadre, como decis vos y comenta Charly, le diste lugar a las otras galaxias. El encuadre es una cuestion de gustos claro esta. Para que no se fuerce la imagen con el pix podes usar el Rangemask, explicarlo aca es largo pero venite a la oficina con los crudos y lo intentamos, mates mediante.

 

Abrazo!

[Ariel_Gustavo]

hace 32 minutos, ricardo dijo:

 

A mi me gusto el encuadre, como decis vos y comenta Charly, le diste lugar a las otras galaxias. El encuadre es una cuestion de gustos claro esta. Para que no se fuerce la imagen con el pix podes usar el Rangemask, explicarlo aca es largo pero venite a la oficina con los crudos y lo intentamos, mates mediante.

 

Abrazo!

Gracias por el convite Ricky... lamentablemente trabajo en esos horarios, pero voy a investigar esa herramienta.

 

Abrazo!

[ricardo]

Despues si armo algo te lo mando

 

Abrazo

[sebyta]

Esto no quiere decir que no se pueda hacer o que este mal lo que hizo.

Solo es que al encuadrar la toma se hubiera visto distinta la imagen.

No es un consejo solo tómalo o déjalo....... Pero puede servir para las próximas.

Es una opinión de la imagen.

Y no es tener los aparatos como desis...

Conozco muchos que hacen mejores fotos que yo, con mucho menos.

No es ese el punto en cuestión.

Solo pretendía darte una mano en mejorar esa imagen que creo que es totalmente mejorable.

Ojalá otros foreros te puedan ayudar a progresar.....

Es bueno siempre escuchar sobre las experiencias de cada uno.

Desde que espesé en esto, solo puedo decir que aprendí a hacer astro fotografía, de las criticas que otros foreros hacían de mis imágenes.

De esa forma solo pude progresar en lo que me gusta.

Saludos.

 

 

Editado 12 de Mayo del 2017 por sebyta

[ricardo]

hace 8 minutos, sebyta dijo:

Desde que espesé en esto, solo puedo decir que aprendí a hacer astro fotografía, de las criticas que otros foreros hacían de mis imágenes.

De esa forma solo pude progresar en lo que me gusta.

Saludos.

 

 

 

Adhiero totalmente

[sebyta]

Gracias Riky....

En esto todos empujamos hacia adelante..

Y solo pretendemos dar una mano.

 

 

[fbuezas]

hace 7 horas, clear dijo:

 

Personalmente tenía entendido que , en fotografía (no sé si en astrofotografía también aplica) una regla básica de estética en la composición , es no centrar el objeto deseado en el centro de la toma.

 

En fotografía científica el foco de interés va en el centro del encuadre por la simple razon de que es ahi donde las aberraciones de campo son minimas. Pero en realidad uno encuadra como se le canta.

Hace rato que no veo fotos tuya papi

[fbuezas]

hace 1 hora, sebyta dijo:

Esto no quiere decir que no se pueda hacer o que este mal lo que hizo.

Solo es que al encuadrar la toma se hubiera visto distinta la imagen.

No es un consejo solo tómalo o déjalo....... Pero puede servir para las próximas.

Es una opinión de la imagen.

Y no es tener los aparatos como desis...

Conozco muchos que hacen mejores fotos que yo, con mucho menos.

No es ese el punto en cuestión.

Solo pretendía darte una mano en mejorar esa imagen que creo que es totalmente mejorable.

Ojalá otros foreros te puedan ayudar a progresar.....

Es bueno siempre escuchar sobre las experiencias de cada uno.

Desde que espesé en esto, solo puedo decir que aprendí a hacer astro fotografía, de las criticas que otros foreros hacían de mis imágenes.

De esa forma solo pude progresar en lo que me gusta.

Saludos.

 

 

no puedo estar mas de acuerdo con vos Sebyta 

[Ariel_Gustavo]

hace 1 hora, sebyta dijo:

Gracias Riky....

En esto todos empujamos hacia adelante..

Y solo pretendemos dar una mano.

 

 

 

Realmente tus astrofotografías son muy buenas y agradezco te tomes tiempo en observar los trabajos de otros. Saludos cordiales

[clear]

hace 2 horas, fbuezas dijo:

En fotografía científica el foco de interés va en el centro del encuadre por la simple razon de que es ahi donde las aberraciones de campo son minimas.

 

Lo sospeché , a tener en cuenta. y gracias por confirmarlo

 

hace 2 horas, fbuezas dijo:

Hace rato que no veo fotos tuya papi

 

Si a lo mio se les puede llamar fotos ... me halagas . jajaja .

 

Ahora cuando suba saturno a oposicion en aproximadamente un mes , y el clima lo permita , vamos a tirarle unos tiros como para no perder la costumbre.

 

De todos modos te voy avisando que en unos 3 o 4 meses voy a lo de riky por mi goto

 

 

Editado 12 de Mayo del 2017 por clear

[CODO]

hace 13 horas, Ariel_Gustavo dijo:

estoy bastante satisfecho con la foto que obtuve.

Hola Ariel Gustavo como estas?.Soy un neófito en la materia,pero sumandome a las opiniones vertidas sobre tu captura,y el procesado;yo la veo muy buena con la galaxia descentrada,pequeña,y con gran detalle,sobre un cielo carbón,que en la mayoría de las capturas de esta índole se ve como neblinoso(como fuera de foco),perdiendo el perfilado que podría resaltar los detalles que en la tuya aparecen,sin perder notoriedad la nubosidad de sus brazos.Porque,..si se exprime al máximo(en astrofotografía) la actual tecnología disponible,para lograr registrar lo que resulta invisible a simple vista,pregunto:está mal sacrificar un mínimo porcentaje de nubosidad circundante,y ganar en detalles internos de la galaxia?.No es ese el motivo principal que se persigue,o siempre los fondos son opacos por naturaleza?;también los hay prístinos,y sin embargo parece haber una tendencia a dejarlos poco transparentes.No todos los objetos de EP,están inmersos en extensas nebulosas,pero veo en la mayoría de los casos,que la cuestión se repite,y los fondos se muestran empastados.Si yo supiera procesar,y mi captura lo posibilita,mis fondos se verían negro carbón.Conocen la mayoría de los foreros que en esto,soy un completo ignorante,pero,mi gusto personal se remite a lo expresado.La captura de Ariel Gustavo me gusta mucho.Saludos a todos,buenos cielos,y a cuidarse que llegó el invierno,César.   

[javieriaquinta]

hace 8 horas, sebyta dijo:

Esto no quiere decir que no se pueda hacer o que este mal lo que hizo.

Solo es que al encuadrar la toma se hubiera visto distinta la imagen.

No es un consejo solo tómalo o déjalo....... Pero puede servir para las próximas.

Es una opinión de la imagen.

Y no es tener los aparatos como desis...

Conozco muchos que hacen mejores fotos que yo, con mucho menos.

No es ese el punto en cuestión.

Solo pretendía darte una mano en mejorar esa imagen que creo que es totalmente mejorable.

Ojalá otros foreros te puedan ayudar a progresar.....

Es bueno siempre escuchar sobre las experiencias de cada uno.

Desde que espesé en esto, solo puedo decir que aprendí a hacer astro fotografía, de las criticas que otros foreros hacían de mis imágenes.

De esa forma solo pude progresar en lo que me gusta.

Saludos.

 

 

 

No hay nada mejor que te critiquen de buena leche, y con fundamentos, una foto. Tu aporte es mas que valioso.

Espero que te pases por alguna foto mia tambien, eh

 

Perdon, @Ariel_Gustavo

[javieriaquinta]

Solo dos o tres cosas. El tratamiento de la galaxia, menos agresivo tanto en perfilarla como en los colores.

El fondo se soluciona mejor con mas lights y no tanto con reduccion de ruido. El tono que tiene el fondo es muy bueno.

 

Saludos

[DamianS]

Buena Toma Ariel ,, mis primeras tomas eran mucho menos que la tuya y yo estaba como loco de contento ja ..

 

el fondo quedo bueno ..

 

me parece que te falta mas cantidad de tomas para el apilado , suma poco tiempo y es un objeto que necesita mas en mi experiencia   ,, (teniendo en cta eso trajiste mucha data),,

 

eso ademas te va a permitir no forzar tanto el procesado .. para lograr mas detalles de centro por ejemplo ..

 

 

 

yo tengo un uo y me encanta el fov que te da conjuntamente con una reflex ,, lindo tubito

 

 

 

 

 

 

[Ariel_Gustavo]

hace 5 horas, DamianS dijo:

Buena Toma Ariel ,, mis primeras tomas eran mucho menos que la tuya y yo estaba como loco de contento ja ..

 

el fondo quedo bueno ..

 

me parece que te falta mas cantidad de tomas para el apilado , suma poco tiempo y es un objeto que necesita mas en mi experiencia   ,, (teniendo en cta eso trajiste mucha data),,

 

eso ademas te va a permitir no forzar tanto el procesado .. para lograr mas detalles de centro por ejemplo ..

 

 

 

yo tengo un uo y me encanta el fov que te da conjuntamente con una reflex ,, lindo tubito

 

 

 

 

 

 

Gracias Damian, tu crítica me pareció muy constructiva.

 

Saludos!

[Ariel_Gustavo]

hace 12 horas, javieriaquinta dijo:

Solo dos o tres cosas. El tratamiento de la galaxia, menos agresivo tanto en perfilarla como en los colores.

El fondo se soluciona mejor con mas lights y no tanto con reduccion de ruido. El tono que tiene el fondo es muy bueno.

 

Saludos

Gracias Javier, y con respecto a la crítica, hay que hacerlo sobre cosas objetivas, y no sobre subjetivas y personales como el encuadre... y postear una foto propia en un post ajeno, me parece de mala educación.

 

Saludos

[Ariel_Gustavo]

hace 13 horas, CODO dijo:

Hola Ariel Gustavo como estas?.Soy un neófito en la materia,pero sumandome a las opiniones vertidas sobre tu captura,y el procesado;yo la veo muy buena con la galaxia descentrada,pequeña,y con gran detalle,sobre un cielo carbón,que en la mayoría de las capturas de esta índole se ve como neblinoso(como fuera de foco),perdiendo el perfilado que podría resaltar los detalles que en la tuya aparecen,sin perder notoriedad la nubosidad de sus brazos.Porque,..si se exprime al máximo(en astrofotografía) la actual tecnología disponible,para lograr registrar lo que resulta invisible a simple vista,pregunto:está mal sacrificar un mínimo porcentaje de nubosidad circundante,y ganar en detalles internos de la galaxia?.No es ese el motivo principal que se persigue,o siempre los fondos son opacos por naturaleza?;también los hay prístinos,y sin embargo parece haber una tendencia a dejarlos poco transparentes.No todos los objetos de EP,están inmersos en extensas nebulosas,pero veo en la mayoría de los casos,que la cuestión se repite,y los fondos se muestran empastados.Si yo supiera procesar,y mi captura lo posibilita,mis fondos se verían negro carbón.Conocen la mayoría de los foreros que en esto,soy un completo ignorante,pero,mi gusto personal se remite a lo expresado.La captura de Ariel Gustavo me gusta mucho.Saludos a todos,buenos cielos,y a cuidarse que llegó el invierno,César.   

Gracias César

 

Los colores dependen mucho de la calibración del monitor donde estás mirando... esta foto es mi tercera versión, porque la vi distinta en mi notebook, en la tele y en la pc de mi oficina... en gral el cielo nunca es negro profundo, porque tenes el sky glow natural en la atmósfera, pero si no tenés calibrado el monitor sobre el que procesas, podés estar haciendo las cosas mal sin intención (sobresaturación, estirado de más, curvas excesivas etc). El tema es que un calibrador es un poco salado y por el momento no puedo comprarlo.

 

El cielo que tuve donde obtuve esta foto era más oscuro que el de Areco por ejemplo, y eso me posibilitó obtener un background bastante uniforme y fácil de procesar, pero como dicen varios, me faltaron más tomas... incluso Carlos Di Nallo me recomendó hacer más fotos de 5 minutos, y varias de 10 para levantar los brazos externos que son mas difíciles, y luego hacer HDR para que el centro no salga quemado.

 

Es la idea para mi próxima salida.

 

Abrazo!

[javieriaquinta]

hace 10 horas, Ariel_Gustavo dijo:

Gracias Javier, y con respecto a la crítica, hay que hacerlo sobre cosas objetivas, y no sobre subjetivas y personales como el encuadre... y postear una foto propia en un post ajeno, me parece de mala educación.

 

Saludos

 

Creo que una foto tiene muchos componentes que analizar (describir). Entre ellos, el encuadre. El mero hecho de desplazar del centro el objeto principal puede ser motivo de interes o pasar inadvertido.  Depende mucho de donde se desplace, y/o de si hay otros componentes que aparecen tras darles lugar, y de que tanto pesan estos nuevos componentes en la foto en general. Claro que tambien puede ser motivo de desidia, dejando el objeto donde lo dejo el goto, sin mas. Incluso no es lo mismo presentar la foto apaisada o vertical.

 

La subjetividad del "me gusta" o "no me gusta" es mas compleja. Si uno transforma esa subjetividad automaticamente en una critica, creo que no aporta nada (a lo sumo uno comparte o no gustos con quien emite opinion). Creo que opinar, anticipando que uno no sabe nada, aporta poco. Opinar sin saber, sin anticipar que no se sabe nada, es ignorancia. Opinar desde el gusto personal, debe tomarse como eso. Lamentablemente, la publicacion de una foto la deja expuesta a todo esto. Aceptar una buena critica tambien es subjetivo para el autor. Creo que lo edificante es una critica cuando describe justificadamente los pro y contra de una foto, y sugiere correcciones concretas.

 

Opiniones personales:

Postear una foto propia, sobre un post que no lo es, no creo que sea de mala educacion. Creo que es una falta de codigos (ojo, puede ser con toda la buena intencion, pero creo que no corresponde). Mi opinion personal, mi motivo de publicar fotos, no es para que alguien me compare inmediatamente con otro astrofotografo o con otra foto. Me es gratificante que todos los comentarios sean por referencia a mi foto y no por otra ajena.

Sino, ninguna foto valdria si se comparara con los astrofotografos que tienen un observatorio en el medio de la oscuridad total con equipos que valen decenas de miles de dolares, y estos, a su vez, serian despreciables a las fotos de Hubble.

 

Lo mismo ocurre cuando alguien, sin autorizacion previa, decide poner mano sobre una foto publicada. Creo que eso es lisa y llanamente una falta de respeto al trabajo que uno se tomo, el cual implica horas bajo la noche, horas (dias, semanas, meses) de ajustar el equipo, y horas de autocritica en el procesado. Por no mencionar las horas de tutoriales que uno se comio para tratar de hacer una foto.

 

Hubo un subforo que se llamaba "Acepto criticas y sugerencias". Se elimino. No creo que haga falta volver a subirlo si todos respetamos el trabajo del otro en todo sentido.

 

Saludos

 

 

[CODO]

hace 20 minutos, javieriaquinta dijo:

Creo que opinar, anticipando que uno no sabe nada, aporta poco.

Aporta estímulo para el autor del trabajo,y demuestra la humildad del ignorante,al reconocer su propia falencia,ante la altivez de alguno.Saludos,César.

[javieriaquinta]

hace 6 minutos, CODO dijo:

Aporta estímulo para el autor del trabajo,y demuestra la humildad del ignorante,al reconocer su propia falencia,ante la altivez de alguno.Saludos,César.

Qué le aporta al autor decir que uno no sabe nada e igual opina?

Por otro lado, reconocer nuestra falencia habla mas de nosotros que de la publicación del autor.

No comparto esa forma de "aporte".

 

Saludos