DSS y otras yerbas

[danr19]

Hola,

 

Abro este post para volcar mi experiencia (corta) con el DSS.
Quizás a alguno le haya sucedido algo de esto anteriormente.
Por supuesto, que los más experimentados dejaron el DSS (que ya no tiene ni soporte ni mantenimiento) y trabajan con PI.
En un futuro tendré que ir por ese camino. Por ahora sigo así.

Me traje varias tomas de objetos de la última SP en campo amplio.
Me puse a apilar y subí las primeras a flickr, pero me di cuenta que en la esquina inferior derecha, las estrellas estaban borroneadas y faltaba información, comparado con un simple light.
En definitiva, me puse a leer, buscar info, probar y me di cuenta de lo siguiente.

1. Para registrar las estrellas de los lights, entre 100 y 200 es más que suficiente (las más brillantes). Agregar más hace que el proceso sea más pesado y no mejora.

2. Algo mal debo tener con los flats, o quizás sea un problema del DSS, ya que el problema que mencioné arriba sucede cuando registro un light con el masterflat seleccionado.
Entonces, para poder apilar y alinear bien, registro los lights sin archivos de calibración y después apilo con ellos. No se si es lo correcto, pero es lo que me funcionó.

3. Por ahora no noté una diferencia entre los distintos métodos de apilado propuestos por DSS, que dependen de la cantidad de lights, darks, etc. y que hacern todo más lento.
Me quedo con el Media.

4. Respecto a los 300 offset o bias, que hablamos en otros temas, recién en un post de @EL encontré una justificación que apoya a lo que me habían enseñado.
No sé que influencia tendría en las tomas que hice llenas de estrellas, respecto a otros archivos de calibración.
También @ricardo me hizo una aclaración (bastante razonable) respecto a la temperatura de cuándo fueron tomados y qué impacto tendría el ruido térmico en ellos.

Invito a quienes quieran aportar su experiencias, consejos o frustraciones respecto al DSS.

Gracias por la paciencia.

Saludos,

Daniel

 

 

[clear]

hace 45 minutos, danr19 dijo:

los más experimentados dejaron el DSS (que ya no tiene ni soporte ni mantenimiento) y trabajan con PI.

 

los mas experimentados , que pueden comprarlo (250 euros / 4.000 pesos)

 

Editado 15 de Mayo del 2017 por clear

[fsr]

En la documentación explica cómo va variando el ruido vs la cantidad de frames (que es el motivo por el cual se sacan varios frames de cada tipo, para que el máster de cada tipo no tenga ruido aleatorio). Habla de 20 como mínimo y 50 a 100 como recomendable, pero 300?

[danr19]

hace 52 minutos, fsr dijo:

En la documentación explica cómo va variando el ruido vs la cantidad de frames (que es el motivo por el cual se sacan varios frames de cada tipo, para que el máster de cada tipo no tenga ruido aleatorio). Habla de 20 como mínimo y 50 a 100 como recomendable, pero 300?

Por eso mi intención es que más allá de la teoría o la documentación, son las opiniones basadas en la experiencia.
Se me ocurre que se podría hacer un apilado de los 300, 100, 50 o 20 tomas de los bias y verlos con lupa para saber cuándo desaparece el ruido térmico y queda el de lectura del sensor.
 

[Tunitas]

Sobre el punto 2° ,vos registras los lights y luego apilas con un masterflat o con todos los flats separados. ?

Otra en el caso de los flats ,los cuales son mas dificil de adquirir (por lo menos para mi ) a pesar de poder corregir manchas o polvo que salen en los lights , siempre en el resultado final veo un borde con otra lumoinacion o algo de viñeteo pero siempre por la parte inferior , por suerte como lo mio es campo amplio con cropear un poco se desimula ¿seran por los flat ?

[danr19]

hace 32 minutos, Tunitas dijo:

Sobre el punto 2° ,vos registras los lights y luego apilas con un masterflat o con todos los flats separados. ?

Otra en el caso de los flats ,los cuales son mas dificil de adquirir (por lo menos para mi ) a pesar de poder corregir manchas o polvo que salen en los lights , siempre en el resultado final veo un borde con otra lumoinacion o algo de viñeteo pero siempre por la parte inferior , por suerte como lo mio es campo amplio con cropear un poco se desimula ¿seran por los flat ?

Primero pongo en el DSS los lights, darks, flats, dark flats y bias u offset (estos por única vez)
Registro como vienen y el DSS al querer calcular las estrellas te va a armar los masters para cada tipo de calibración.
Esto demora y guardo la en una lista de archivos el conjunto.
Cierro el DSS, vuelvo a abrirlo con la lista, saco todos los RAW de los archivos de calibración, cargo los master y vuelvo a guardar la lista.
Deselecciono los master y probando con un light, voy eligiendo el medidor de detección de estrellas hasta que la cuenta quede entre 100 y 200.
Con ese valor registro todo, selecciono todo, selecciono el frame de referencia por puntaje, descarto los lights con puntaje muy bajo y FHWM alto, guardo nuevamente la lista y cierro el DSS.
Vuelvo a abrir el DSS, cargo la lista y apilo.
¿Por qué cerrar y abrir el DSS tantas veces? Me olvidé de mencionar que si le das duro al apilado, cada tanto se cuelga o te deja una imagen en negro. Esto ya es un problema del software.
El tema de lo desparejo de la imagen con el DSS, más allá de lo que planteé al principio, lo soluciono con FitsWork, que tiene un flat automático de estrellas y otro de nebulosas que te arregla bastante bien lo del viñeteo sin tener que recortar.

[Tunitas]

Buena esa de FitsWork que hasta ahora solo lo use para hacer mosaico , otro gran problema que tengo y ya eh comentado es que con DSS no puedo apilar en RAW.

[danr19]

hace 8 minutos, Tunitas dijo:

Buena esa de FitsWork que hasta ahora solo lo use para hacer mosaico , otro gran problema que tengo y ya eh comentado es que con DSS no puedo apilar en RAW.

¿Qué versión de DSS estás usando? La última es la 3.34
¿Qué cámara tenés? Por ahí no está soportada por el DCRAW que viene con el DSS.
Una que podés probar es convertir los RAW en TIFF, pero no con cualquier software.
Una que comencé a probar, es con DCRAW, que es el motor que usa el DSS para pasar los RAW a TIFF
Podés bajarte una versión actualizada para Windows (funciona bajo línea de comandos) en http://www.centrostudiprogressofotografico.it/en/dcraw/
Y también te recomiendo que leas http://www.guillermoluijk.com/tutorial/dcraw/ 

[Tunitas]

Es la version antigua 3.3.2 y no se porque no la puedo actualizar , no si si por lo que comentaste que ya no tiene soporte la pagina , la camara es la T3i , voy a estudiar DCRAW a ver que puedo sacar ,mil gracias.

[danr19]

hace 2 minutos, Tunitas dijo:

Es la version antigua 3.3.2 y no se porque no la puedo actualizar , no si si por lo que comentaste que ya no tiene soporte la pagina , la camara es la T3i , voy a estudiar DCRAW a ver que puedo sacar ,mil gracias.

Esperá. Antes descargate el Update a 3.34 desde http://deepskystacker.free.fr/download/DeepSkyStacker334.rar y probá.

[Tunitas]

hace 33 minutos, danr19 dijo:

Esperá. Antes descargate el Update a 3.34 desde http://deepskystacker.free.fr/download/DeepSkyStacker334.rar y probá.

Acabo de istalar el 3.3.4 , GENIOOO!!!!!! donde miercoles estaba este enlace que no lo encontraba o me daba error ,no me acuerdo , es que despues de insistir mas de una vez ,ya lo habia dejado de buscar. Ahora a reprosesar algo y ver si logro diferencias , luego cuento .GRACIAS!!!!!