Necesito consejo entre 2 equipos para astrofot. espacio profundo

[Fer3008]

Saludos querida Comunidad;

 

Si bien estoy a punto de iniciarme, me gustaria emprender el camino de la astrofotografia de espacio profundo.

Queria leer sus opiniones acerca de 2 equipos que estan en el mismo rango de precios (y lo que me da el presupuesto hoy dia) pero con diferentes caracteristicas, y ayudarme a elegir el mejor para este fin.

 

El Skywatcher 200PS EQ5 Reflector que tiene apertura de 200mm y 1000mm de distancia focal, apertura de F5

Y un Maksutov-Cassegrain Skymax 127 que tiene 127mm de apertura, 1500mm de distancia focal y F11.8

 

Entre estos (si recomiendan otro similar en precio, bienvenido) cual es mas propicio para espacio profundo?

 

Desde ya muy agradecido.

[clear]

hola! bienvenido a los foros de espacio profundo, para iniciarse en astrofotografia de espacio profundo , y particularmente entre esas dos opciones que mencionaste , yo personalmente iria con el 200/1000 , pero le pondria una HEQ5  . Con la EQ5 te vas a quedar corto con el peso si queres hacer guiado, etc. Venderia la EQ5 como nueva y e invertiria la diferencia para adquirir una HEQ5

 

Editado 31 de Mayo del 2017 por clear

[criswille]

Hola Fer3008

 

Estoy de acuerdo con clear. Yo también optaría por el 200/1000 porque si bien tiene menos focal, para foto es bastante mas rápido ya que es f5 contra el Mak que es f11.8. Con el f5 tendrás tiempos de exposición de la mitad del tiempo que con el Mak. Con el newton tendrás spikes en las estrellas mientras que con el Mak se verán mas puntuales. También habría que ver el tipo de cámara que vas a usar.

[Fer3008]

Clear y criswille, gracias por tomarse el tiempo para orientarme un poco.

El 200P viene con una EQ5, asi que lo del peso creo que lo tendria cubierto en ese aspecto al menos para empezar.

 

Queria estar seguro que a pesar de ser un tubo mas grande (menos portatil), que a pesar de que lei que los newtonianos llevan mas trabajo de mantenimiento y que de tener menos distancia focal, el apropiado sea el 200p por sobre el Mak-Cassegrain.

 

La camara que estare utilizando en principio seria una Canon T4i.  Quisiera saber si hay un filtro que me ahorre el hecho de sacarle el infrarrojo a esta camara para poder utilizarla igual en el dia a dia. Pero esas son cosas que vienen despues. Me desvelaba si ir por un Maksutov o por el Newt 200P de Skywatcher que estan en el mismo rango de precio.

Editado 31 de Mayo del 2017 por Fer3008

[fsr]

hace 2 horas, criswille dijo:

Hola Fer3008

 

Estoy de acuerdo con clear. Yo también optaría por el 200/1000 porque si bien tiene menos focal, para foto es bastante mas rápido ya que es f5 contra el Mak que es f11.8. Con el f5 tendrás tiempos de exposición de la mitad del tiempo que con el Mak. Con el newton tendrás spikes en las estrellas mientras que con el Mak se verán mas puntuales. También habría que ver el tipo de cámara que vas a usar.

En realidad la diferencia es mas extrema, el tiempo de exposición se tendría que aumentar en (11.8/5)^2 = 5.6 veces con el mak

[Fer3008]

hace 1 hora, fsr dijo:

En realidad la diferencia es mas extrema, el tiempo de exposición se tendría que aumentar en (11.8/5)^2 = 5.6 veces con el mak

 

En un intento de descartar totalmente el Mak frente al 200P, lei por ahi, y disculpen la falta de precision, que hay un ocular o algo por el estilo que se le agrega al Maksutov que modifica la apertura (para que sea mas luminoso). Aun asi me conviene mas el Newtoniano 200P?

[fbuezas]

1 hour ago, Fer3008 dijo:

 

En un intento de descartar totalmente el Mak frente al 200P, lei por ahi, y disculpen la falta de precision, que hay un ocular o algo por el estilo que se le agrega al Maksutov que modifica la apertura (para que sea mas luminoso). Aun asi me conviene mas el Newtoniano 200P?

Si, porque a lo sumo te lo lleva a f10. Metele con el newton que es buenisimo y ademas te va a resolver mucho mas que el 127. Si queres mas aumento le metes un barlow x2 y ya tenes 25% mas que con el mak y ademas una pupila de 200.

 

[criswille]

No entendí lo de la pupila de 200...

[DZSDRUIDA]

hace 2 horas, Fer3008 dijo:

 

En un intento de descartar totalmente el Mak frente al 200P, lei por ahi, y disculpen la falta de precision, que hay un ocular o algo por el estilo que se le agrega al Maksutov que modifica la apertura (para que sea mas luminoso). Aun asi me conviene mas el Newtoniano 200P?

Fer, creo que de lo que hablas es de un reductor de focal, lo que hace no es modificar la apertura del telescopio sino modificar la relacion focal. 

Saludos, 

Sergio

[Fer3008]

hace 2 minutos, DZSDRUIDA dijo:

Fer, creo que de lo que hablas es de un reductor de focal, lo que hace no es modificar la apertura del telescopio sino modificar la relacion focal. 

Saludos, 

Sergio

Gracias Sergio,

parece que asi y todo segun el consejo de fbuezas no estaria haciendo la diferencia. Creo que la balanza se inclina indefectiblemente hacia el newtoniano, el Skywatcher 200P.

Considere el Maksutov por una cuestion de portabilidad y no se si me equivoco, pero el newt requiere mas mantenimiento y ahora mismo al ser novato es algo en lo que me fijo.

 

[fsr]

Bueno, en cuanto a portabilidad ahí el mak gana, pero igual la montura EQ3 ya pesa lo suyo. El tema es que salvo que se trate de astrofotografía de campo amplio, no hay mucha forma de tener algo liviano y transportable. Hasta cierta focal podés tener algo liviano (fijate lo que hacen con la star adventurer), pero a medida que se quieren lograr mas aumentos, se empieza a complicar mas la cosa, se necesitan telescopios mas grandes para que la resolución alcance, para que los tiempos de exposición no sean muy largos, y ya empieza a ser necesario el guiado en un punto, y todo eso mete peso.

 

No me queda muy claro si ya habías hecho astronomía de observación, pero si no es así, te recomiendo que empieces por ahí. La astrofotografía tiene muchas complejidades, y primero tenés que aprender a ubicarte en el cielo, y otras cuestiones que vas a ir conociendo a medida que vayas haciendo observaciones, investigando sobre el tema, preguntando acá, etc.

[clear]

si, el 200/1000 viene con una EQ5 , lo cual es ideal para visual , pero si le vas a cargar mas equipo como camara o tubo de guia , te vas quedando en el limite y cualquier minima vibracion se va a hacer evidente

 

con una HEQ5 o una EQ6 , vas a estar muchisimo mas holgado

 

el 150/750 viene con una EQ3 , pero yo la vendi y lo monte en una EQ5 . Le pego una patada al tripode y no vibra

[fbuezas]

hace 1 hora, criswille dijo:

No entendí lo de la pupila de 200...

La apertura del telescopio se la llama pupila de entrada tambien.

 

[Ariel_Gustavo]

Tengo un SW 200/1000... para fotografía, te recomiendo la HEQ5 como mínimo (como dicen por ahí, una EQ6 sería aún mejor)

Quizá al principio te alcance solo con seguimiento y fotos de 2 o 3 minutos máximo (mas allá, los engranajes te meten el error periódico) Cuando eso suceda y quieras exponer más no te va a quedar otra que guiar, sobre todo a esa focal.

 

El guiado te mete el peso del tubo y cámara guía, y ahí con una EQ5 no lo manejas... ya con la HEQ5, dependiendo de tu equipo de guiado vas a estar justo.

 

Cita

La camara que estare utilizando en principio seria una Canon T4i.  Quisiera saber si hay un filtro que me ahorre el hecho de sacarle el infrarrojo a esta camara para poder utilizarla igual en el dia a dia

 

Hay filtros como este http://www.astronomik.com/en/uv-und-ir-block-filter/owb-ccd-filter.html, que te permiten usar la cámara para fotografía normal.

De todos modos, he visto a un tipo que hace años se dedicaba a astro, Omar Mangini, que solucionó el tema ajustando los balances de blancos... vi fotos diurnas con esa cámara modificada y no te dabas cuenta.

 

Saludos

[Hal9000]

Como ya te dijeron algunos muchachos, anda por el newton (entre esos 2 que mencionas), pero si pudieras elegir un refra mas corto mejor.

El tema es que para fotografia hay que empezar con la menor focal posible, y la menor relacion focal posible tambien, si queres algun resultado sin volverte loco desde el principio.

F5 esta perfecto, es un tele luminoso que necesita expos cortas, pero 1000 de focal es bastante para empezar, sobre todo sin guiado.

Yo iria por un refra de 80mm, F6 o similar, sobre todo en una EQ5. Sino, un 150 es mas apropiado para esa montura, porque te va a quedar corta (no digo que no se pueda), pero la relacion resultado/sufrimiento va a dar por debajo de 1.

De un refra nunca te podes arrepentir (para foto), si es para visual es otra cosa.

 

Saludos.

[esteki]

hace 5 minutos, Hal9000 dijo:

Yo iria por un refra de 80mm, F6 o similar, sobre todo en una EQ5. Sino, un 150 es mas apropiado para esa montura, porque te va a quedar corta (no digo que no se pueda), pero la relacion resultado/sufrimiento va a dar por debajo de 1.

De un refra nunca te podes arrepentir (para foto), si es para visual es otra cosa.

Sabias palabras, adhiero plenamente

[Fer3008]

hace 10 horas, Hal9000 dijo:

Como ya te dijeron algunos muchachos, anda por el newton (entre esos 2 que mencionas), pero si pudieras elegir un refra mas corto mejor.

El tema es que para fotografia hay que empezar con la menor focal posible, y la menor relacion focal posible tambien, si queres algun resultado sin volverte loco desde el principio.

F5 esta perfecto, es un tele luminoso que necesita expos cortas, pero 1000 de focal es bastante para empezar, sobre todo sin guiado.

Yo iria por un refra de 80mm, F6 o similar, sobre todo en una EQ5. Sino, un 150 es mas apropiado para esa montura, porque te va a quedar corta (no digo que no se pueda), pero la relacion resultado/sufrimiento va a dar por debajo de 1.

De un refra nunca te podes arrepentir (para foto), si es para visual es otra cosa.

 

Saludos.

 

Bien. Gracias a sus consejos tomo que definitivamente ire por el newt por sobre el Mak. 

Ahora en cuanto a lo otro... en este caso no seria mala compra un 150/750? estaba entusiasmado con el 200P por la diferencia focal por sobre este. Tal vez estaria ganando en comodidad para empezar y no estaria perdiendome de mucho en cuanto a distancia focal, es correcto?

 

Por otro lado no he visto a la venta en mercado libre (y no conozco exactamente) la diferencia entre la EQ5 Y HEQ5 ni en cuanto a precio ni caracteristicas (tengo entendido que contaria con un margen mayor para soportar peso/equipo con la HEQ5 pero no se de cuanto estamos hablando).

 

Gracias a todos por el tiempo y la paciencia.

[Hal9000]

hace 6 horas, Fer3008 dijo:

en este caso no seria mala compra un 150/750? estaba entusiasmado con el 200P por la diferencia focal por sobre este

 

Nunca es una mala compra el 150.

El 200 es "aparatoso" a mi entender, bastante poco manejable, si se usa para fotografia, recomendado minimo una heq5, y conozco gente que se fue directo a una eq6.

 

Conoces algo de minimalismo?, donde se dice que "mas es menos" ... o "menos es mas?". Tiene que ver conque podes tener tanto, tan grande, tan pesado y tan incomodo que no lo vas a usar. O podes tener mas chico, mas liviano, mas comodo, parece "menos" pero lo usas "mucho mas".

Te recomendaria que no sueñes con hacer fotografia en un newt 200 sobre una eq5. Visual, si, podes poner hasta un 250 en la eq5.

La heq5 soporta 5kg mas (pasas de 10kg a 15kg de carga util, pero para foto no deberias ponerle mas de 8-10kg, y el newt 200 pesa 9, sin camaras ni telescopios guia)

 

Saludos.

[fsr]

En este sitio tienen las especificaciones de los equipos: http://ca.skywatcher.com/product/product/heq5-synscan-gps/

 

El peso que carga sería "payload capacity".

 

El 150 es un lindo equipo también, pero ademas de una menor focal, viene con una eq3. Si vas a ir por ese lado, hace cuentas, porque los Kits de tele + montura salen menos que comprar las cosas por separado, y tal vez te convenga comprar el 200, que viene con la eq5, y más adelante cambiar el tubo, y vender el 200. De paso hacés visual un tiempo. Igual no creo que la heq5 sea más cara porque sí, se nota que son monturas muy diferentes, pese a la similitud de su nombre.

[Hal9000]

Insisto una vez mas, comprate un refractor, es lo mejor para empezar en foto, puro disfrutar. Para el newton necesitas el corrector de coma, que es un quilombito dejarlo bien, aparte de la colimacion, para el refra apenas un aplanador (que podes no usar) y no se colima practicamente jamas.

 

Conozco un par de usuarios de este foro con un 200, una eq5, mucha voluntad, ganas de hacer fotos (hicieron algunas), y hoy venden el equipo. Hay que tener ese tubo en la mano para entender su tamaño, junto con todos los accesorios necesarios para hacer foto.

 

Otros, tienen aun el 200 pero se mudaron a una heq5 / eq6, y hacen fotos, pero en esa configuracion (eq5+200) creo que no hay ninguno actualmente activo y sacando fotos.

Corrijanme si hay alguno.

 

Por ultimo, si se trata de foto va a ser tan linda como pueda salir por cuestiones tecnicas, y de laburo, independientemente de lo que te guste uno u otro equipo.

Creo que estas eligiendo una configuracion de equipo para uso visual, con un presupuesto para visual, pero pretendes usarlo en foto.

 

Foto es un hobby, astronomia otro, la complejidad y el laburo necesario para hacer exitosamente ambos al mismo tiempo es el producto entre los 2, un numero alto, junto con el presupuesto necesario.

 

Saludos y suerte con la decision, igual vas a comprar lo que tengas ganas para despues poder arrepentirte (o no) a gusto. Hay veces que uno mismo debe recorrer el camino, porque es la unica forma de aprender, otras veces te alcanza con escuchar a los que ya lo hicieron.

De entre tantos, igual sale algun profesor loco y obstinado que hace fotos muy buenas con muy poco presupuesto y equipo (ya saben a quien me refiero), pero no es algo comun de ver.

 

[clear]

hace 3 horas, Hal9000 dijo:

en este caso no seria mala compra un 150/750?

 

Cita

algun profesor loco y obstinado

 

 

preguntale a @fbuezas si le sirve el 150/750 sobre una eq3 para foto

 

Editado 2 de Junio del 2017 por clear

[Hal9000]

1 hour ago, clear dijo:

preguntale a @fbuezas si le sirve el 150/750 sobre una eq3 para foto

 

Ojala todos tuvieramos el espacio, el tiempo, la energia, dedicacion, y la idoneidad que tiene nuestro amigo para hacer fotos con ese equipo.

Pero no lo tomen como que es algo facil de hacer o de "yo tambien puedo", porque se van a equivocar rotundamente, no porque no puedan sino por el sacrificio que implica el constante estudio y dedicacion hasta lograr los objetivos planteados, que a todo esto cabe decir que fernando los tiene claros y los establecio desde un principio, como buen metodista.

 

Saludos.

 

[clear]

obvio , el puede por que es un cientifico loco

 

Editado 2 de Junio del 2017 por clear

[urugabo]

hace 4 horas, Hal9000 dijo:

Otros, tienen aun el 200 pero se mudaron a una heq5 / eq6, y hacen fotos, pero en esa configuracion (eq5+200) creo que no hay ninguno actualmente activo y sacando fotos.

Corrijanme si hay alguno.

 

Yo tengo ese setup adquirido muy recientemente y hasta ahora he realizado solamente dos fotos, que para ser las primeras me dejaron muy contento. La montura es Meade LX70 pero es la misma que la EQ5 y con todo encima (equipo, cámara, etc) no la moves con nada. 

Pero no hay duda que el camino a seguir es el del científico loco... jaja y ademas se debe tener el synscan o similar si no se quiere hacer guiado.

Yo voy por ese camino, pero al parecer el mio es mucho mas largo...

Saludos,

Gabriel.

[cardrw]

Yo elegiría un Newtoniano de 150x750 o un refractor de 80mm. En fotografía de espacio profundo te van a dar grandes satisfacciones.  Como segunda opción bastante buena un Schmidt- Cassegrain o Mak de unos 200 mm de apertura. por ejemplo el C8 de Celestron que pesa unos 5,6 kg y va muy bien en una EQ5 o CG5, más liviiano que el equivalente newtoniano de 200 mm, 2032mm de distancia focal, serÍa perfecto para planetaria también y requiere menos mantenimiento. En ese caso iría bien dotarlo con un reductor de distancia focal como el Celestron 0,63 que le dá una apertura y velocidad iinteresante para hacer astrofotografía y viene bien corregido para usar con cámaras de sensor grande como las Canon reflex digitales, otra ventaja de los C8 es que tienen gran cantidad de accesorios. como siempre todo iría de acuerdo con tu presupuesto.

 

Saludos.

 

Carlos.

Editado 2 de Junio del 2017 por cardrw