NGC2244 Tone Mapping desde Garin

[ricardo]

Hola a todos,

 

Después de intentarlo muchas veces finalmente le dedique el tiempo y paciencia necesarios para probar la técnica ToneMapping. Esta técnica permite buscar el color de las nebulosas sin afectar el resto de la imagen, trabajando sobre una versión sin estrellas del objeto en el color (o detalle) y luego mezlcarlo con la luminancia para el contraste.

 

Para remover las estrellas use un software llamado "Straton", que es especifico para esta tarea. Debajo pueden ver la version original del canal Ha y la versión sin estrellas.

 

 

 

Con los tres canales sin estrellas es muchísimo mas fácil trabajar con el color. Obviamente banda estrecha depende exclusivamente del gusto del autor, en mi caso busque los colores Hubble con la técnica de Bob Franke (http://bf-astro.com/hubbleP.htm)

 

El resultado es este

 

 

En el caso de Rosetta es destacable como levanta el color ya que viene bastante información en cada uno. Algunos canales, como Oiii y Sii vienen con bastante ruido y con un remanente de estrellas, lo que no es un problema ya que estamos buscando el color y podemos desenfocar o aplicar reducción de ruido de manera agresiva. Para las estrellas o "sombras" que quedan se puede utilizar clone stamp para removerlas. Se que esta herramienta es considerada una herejía ya que estamos modificando información, pero la verdad que no adhiero a esa postura, ya que desde el momento que aplicamos muchas técnicas la información es modificada. 

 

Ya con el color que mas nos gusta, queda mezclar el color (chroma) con la luminancia. Para la luminancia en vez de mezlcar los tres canales utilice solo el de Ha, que tiene tanto detalle como la suma de los tres, y es mucho mas fácil de estirar. 

 

Lamentablemente la herramienta LRGBCombination me complico bastante la mezcla, sin embargo en Photoshop es terriblemente mas simple y en tiempo real podemos ver como queda. 

 

Por ultimo retoque curvas, saturación, un poco de sharpening y la guarde para web. Es un tema bastante delicado como guardamos la imagen, al menos para mi, ya que lo que veo en pantalla no es necesariamente lo que se ve con tablets, teléfonos, etc. Me fio mas con el teléfono y despues de algunas pruebas guarde con Photoshop con el perfil sRGB embebido. Si la notan rara avisenme!

 

Esta técnica es muy buena para banda estrecha, los mas observadores van a notar que las estrellas son todas blancas, y la razon de la falta de color es que la estrellas estaban solamente en la luminancia, ya que el color lo trabaje "starless". Si cuentan con la imagen RGB pueden traer la informacion de color de las estrellas para una imagen mas fehaciente. (fehaciente y narrowband no son amigos).

 

Bueno, aquí va el resultado, espero les guste!

 

 

Saludos y buenos cielos!

 

[sebyta]

Una imagen muy bien lograda......

Te felicito no solo por la foto si no también por empezar a dedicarle tiempo al procesado JJJJJJJJJ.........

Pregunta:

Yo tengo el stratom pero no puedo guardar las imágenes de las estrellas restadas para volver a sumarlas luego.

Tenes idea como se hace eso....

Podes restar muy bien las estrellas y que te haga un mapa de las estrellas restadas en una imagen nueva....

pero en algunos canales el programa no me deja guardar ese resto.

La idea es utilizarlas para sumarlas de nuevo en pix con pixel math.

Pero no lo logre hacer nunca.......

Saludos.

 

 

[fbuezas]

noooooooooooooooo

lo que es esa foto!!!!!!!!!!!!!

El programa straton es un soft libre?

[sebyta]

No...... es pago..... pero no es muy caro 15 euros....

Saludos.

[ricardo]

Hola Sebas,

 

Un starmask de las imagen original ? La verdad que nunca lo intente, como se que las estrellas me vienen sin color mucho no me calente en averiguarlo. Podemos verlo cuando nos juntemos.

 

Abrazo!

[ricardo]

Straton  http://zipproth.com/index.html#Straton_main

 

Saludos y buenos cielos!

[fbuezas]

buenisimo!

Hoy mismo lo pruebo.

[EL]

Muy buena imagen Ricardo!

Felicitaciones!

 

hace 3 horas, ricardo dijo:

Para las estrellas o "sombras" que quedan se puede utilizar clone stamp para removerlas. Se que esta herramienta es considerada una herejía ya que estamos modificando información, pero la verdad que no adhiero a esa postura, ya que desde el momento que aplicamos muchas técnicas la información es modificada. 

 

Yo soy uno de los considera que usar clone stamp es una herejía 

 

Antes de que algunos me salten a la yugular , mejor aclararlo: creo que lo que uno muestra en una imagen tiene que ser ni más ni menos lo que pudimos obtener del objeto que estamos fotografiando, es decir, sin quitar o agregar una sola estrellita (de ser posible y de acuerdo a las limitaciones de nuestro equipamiento y de nuestras propias capacidades).

En ese sentido, me parece una "herejía", por ejemplo, usar clone stamp para copiar una zona de un campo de estrellas que salió buena a otra zona de la imagen en donde hay algún problema....Eso no me gusta hacerlo a mi, aunque igualmente no tengo ningún problema en que otro lo haga, dado que cada uno busca distintas cosas en esta actividad de fotografiar el cielo.

 

Dicho lo anterior, para mi es absolutamente lícito usar herramientas como clone stamp u otras en pasos intermedios del procesado, tal como la construcción de una máscara o técnicas como las utilizadas en esta imagen.

La finalidad de estas técnicas es la de resaltar alguna estructura de la imagen que de otra manera no se estaría visualizando correctamente, y eso justamente aumenta la información que transmite la imagen (desde el punto de vista meramente visual) y no la modifica.

 

hace 3 horas, ricardo dijo:

ya que desde el momento que aplicamos muchas técnicas la información es modificada

 

Esto es cierto.

Por ejemplo, cuando aplicamos reducción de ruido estamos modificando la imagen, pero la forma en que lo hacemos muestra si nos interesa o no preservar la información. La idea es "limpiar" la imagen dejando solamente estructuras representativas de la misma y eso puede hacerse con mayor o menor cuidado para tratar de no quitar información real o no agregar artefactos inexistentes. Obviamente, es imposible no modificar la información, pero lo que importa en este caso es la intención que uno puso al hacerlo.

 

Las transformaciones de intensidad son otro capítulo.

Dado que (por suerte) los sensores digitales tienen respuesta lineal a la luz es posible utilizar técnicas de procesado que solo tienen sentido en esa etapa del procesado (por ejemplo durante la deconvolución) que intentan recuperar información lícita sin modificarla (de nuevo, como nada es perfecto, algo de modificación existe, pero esa no es la idea con que se hace).

Ahora bien, luego de los procesos en la etapa lineal, hay que hacer la imagen visible a nuestro sentido de la visión que no es lineal (sino que tiene una respuesta más o menos logarítmica), En la época de la película fotográfica, la mayor parte de ese proceso dependía de las características con que se había realizado el diseño de la película o del proceso de revelado, copiado, etc., pero (de nuevo por suerte) los grados de libertad que tenemos ahora para revelar la imagen son mucho mayores.

Y aquí viene otra serie de decisiones que se hacen durante el procesado: ¿aumento el contraste de una estructura con respecto a otra? ¿hago más visibles las nebulosas o las estrellas?, etc,. etc.. Estas decisiones pueden tener como objetivo aumentar el valor documental de la imagen (es decir, hacer visibles partes de la misma pero sin agregar o quitar objetos) o simplemente hacer la imagen "más linda", en cuyo caso podemos hacer cualquier cosa que nos guste sin preocuparnos demasiado por la fidelidad de lo representado.

El tema del color es justamente el mejor ejemplo de lo que digo. Cuando se hace una fotografía en banda estrecha (y aunque es menos evidente, esto también se aplica a banda ancha) se decide cómo mapear canales a distintos colores con la finalidad de aumentar la información transmitida por la imagen, pero de ninguna manera se pretende modificar esa información.

 

Por eso me parece que en el procesado de esta imagen no se cometió ninguna herejía. 

  

Abrazo,

Ernesto.

 

 

 

 

 

 

 

 

[ricardo]

Ernest

 

totalmente de acuerdo, no tocar una imagen es publicar lo que sale de la camara...Siempre me llamo la atencion el fundamentalismo respecto al procesado, pero lo mio es ludico al 100%.. y estetico dentro de mis gustos y capacidades jaja

 

Gracias por los comentarios!

[Hal9000]

Fabuloso, una forma adecuada de resolver el quilombo de no reventar las estrellas procesando los otros objetos.

 

Estaria bueno publicar un workflow basico con estas herramientas ( o sus pares) para cada parte del procesado, mas alla de como se haga el mismo.

 

Saludos.

[sfellero]

Buenísima Rick, la verdad que las estrellas así blancas quedan mucho mejor que las rosa/violeta típicas de narrowband. Muy bien logrados los colores!!!

[DZSDRUIDA]

Como diria Mr Spock, FASCINANTE!!!

Felicitaciones Ric.

Abrazo

[Harley]

Siempre sospeche que tenia que haber algo para sacar las estrellas, procesar la foto y despues volverlas a poner. Una locura el resultado.

[fsr]

Excelente resultado, y muy razonable eso de separar las estrellas.

Me hizo acordar a un tipo de procesamiento que se hacía en fotografía de retratos, que era una separación en frecuencias. Te quedaba una imagen de "transiciones abruptas" (bordes como por ejemplo pestañas) y otra imagen que son todas las zonas con transiciones suaves, como los pómulos. Se hacía directamente con capas en Photoshop, no necesitaba ningún plugin extra. Nunca lo había pensado, pero ese tipo de procesado podría separar las estrellas y tener algunas ventajas para astrofotografía. Tal vez valdría la pena probarlo.

En google hay muchísimos tutoriales de ese método: https://www.google.com.ar/search?q=tutorial+edición+separación+frecuencias+photoshop&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-ab&gfe_rd=cr&ei=tk9AWa37DozX8gf9qqmICA

[ricardo]

hace 4 horas, Hal9000 dijo:

Fabuloso, una forma adecuada de resolver el quilombo de no reventar las estrellas procesando los otros objetos.

 

Estaria bueno publicar un workflow basico con estas herramientas ( o sus pares) para cada parte del procesado, mas alla de como se haga el mismo.

 

Saludos.

 

 

Hago el intento de explicar como lo hice, como referencias

 

(PI) es Pixinsight

(PS) es Photoshop 

 

Crominancia, color

 

1) Arranco con las tres imagenes registradas, calibradas y apiladas de los canales Ha, Oiii y Sii.  Aplico una extraccion dinamica de fondo (DynamicDBE (P) para remover gradientes, presente en especial en Sii y Oiii, y en mucha menor medida en Ha.

 

 

Como el PI trabaja con un formato de archivos propio, XISF, lo convierto a TIFF para poder trabajar tanto con el Straton como con Photoshop

 

2) En el Straton abro los tres canales y les extraigo las estrellas. Dejo los parametros por defecto, que es reconstruir la nebulosa. Las imagenes se ven muy lavadas porque todavia son lineales (no estire el histograma). En este ejemplo el canal Sii

 

 

 

Parametros posibles, yo elegi "reconstruct nebula".

 

 

3) Con los tres canales sin estrellas, me los llevo al Pixinsight. Los canales con menos señal son los mas proclives a mostrar residuos de las estrellas, como el Sii. Con la herramienta CloneStamp (PI) voy limpiando esos halos y residuos de estrellas, con cuidado de no inventar informacion.

 

 

 

Estrella residual (marcada con la +)

 

 

Estrella casi eliminada 

 

 

Hay que ser muy cuidadoso en este paso, sino despues aparecen colores extraños en las estrellas, y en especial "halos" de color. Yo hago no menos de 10 pasos por el CloneStamp barriendo toda la imagen. Es laborioso pero mas tiempo le dediquen, mas limpia queda la imagen.

 

4) Los tres canales limpios de residuos. Aplico una reducción de ruido agresiva ya que al ser la crominancia se puede reducir ruido y después aplicar un leve desenfoque para que quede suave. 

 

 

5) Mezlca de canales. Para eso utilizo un script que se llama SHO-AIP, no es parte del PI sino que hay que descargarlo e instalarlo. Este script permite mezclar los canales ya sea al 100% o una mezcla por canal de cualquiera de los tres filtros. Yo los mezclo con el mismo peso cada uno. Despues de mucha prueba y error, lo mejor es darle el mismo peso y despues ir a los colores de paleta hubble. 

 

 

El mapeo de colores es Sii para el rojo, Ha para el verde, y Oiii para el azul. En una mezcla al 100% domina el verde porque Ha es violento en data.

 

6) Me llevo la foto a Photoshop y empiezo retocando el histograma y curvas para que la imagen deje de ser lineal. Una vez que deja la linearidad, utilizo la tecnica de Bob Franke para paleta Hubble. http://bf-astro.com/hubbleP.htm llegando a este resultado en el PS

 

 

7) Vuelvo al PI para retocar curvas, saturacion, bajar el rojo en los tonos bajos (que se nota en la periferia) y alguna sarasa adicional, a gusto del consumidor.

 

 

Con el color listo ahora ..

 

Luminancia

 

Para luminancia tenia dos opciones, o mezclar los tres canales con el script SHO-AIP para generar la luminancia sintetica, o usar el canal mas predominante.

 

 

Revisando los tres canales y despues de un intento infructuoso de trabajar con el tricanal, use solo el Ha para la luminancia

 

1) Con en canal Ha aplique lo de siempre, salvo que no use ni DyamicBackGroundExtraction  (PI) ni reducción de ruido porque venia muy terso. Histograma, Curvas.

Tenia la opcion de usar una herramienta que se llama LocalHistogramTransformation. Esta herramienta tiene como parametros la escala en pixels (de 32 a 400) y la intensidad. Es como una especie de HDR pero por escalas. Si se usa con cuidado se pueden lograr muy buenos resultados, un uso excesivo termina reventando la tridimensionalidad de la imagen y un aspecto bastante artificial. Al final no la use y me decante por una tecnica simple pero MUY efectiva para resaltar detalles, utilizando la herramienta UnsharpMask (PI). Encontre un tutorial excelente que permite aplicar la mascara de desenfoque de tal forma de no alterar ni las estrellas ni las zonas oscuras. Las veces que la use me dio resultados destacables. Pueden ver el video aca 

 

 

2) Con la imagen re-enfocada, me voy al Photoshop y cargo los dos archivos.

 

 

Si se fijan en las "capas" del PS (layers) tengo una capa con el color que procesamos antes y encima la luminancia que acabamos de procesar. Para que la luminancia actue como tal tenemos que elegir el "blend mode" como "Luminosity". Al seleccionarlo asi nos queda esto

 

 

En el Photoshop me resulto MUCHO mas fácil hacer la combinacion de Luminancia y Crominancia, ya que se puede hacer en tiempo real, a diferencia del PixInsight que  hara lo mismo pero es una de las herramientas MENOS INTUITIVAS que vi para este menester (LRGBCombination, PI). 

 

Como verán las estrellas quedaron de color blanco, ya que estas están presentes SOLO en la Luminancia, y como la información de color voló al remover las estrellas y posterior depurada de halos, solo tenemos intensidad. 

 

Como ultimo paso guardar para la web. Este paso parece una pavada pero me volvio loco, tengo dos monitores y en cada uno se ven tonos distintos, termino siempre subiendo al foto al dropbox y las veo desde la tablet o telefono que ironicamente son bastante estandar. De hecho esta misma foto en la PC de la oficina se veia un poco saturada de mas.

 

Ventajas de esta tecnica ?

 

a) Podemos buscar el color sin calentarnos en lo mas minimo con exponer las estrellas.

b) Se puede usar el color de narrowband y mezclarlo con estrellas RGB para una imagen aun mas realista

c) Muy comoda para banda estrecha

 

Desventajas ?

 

a) Las estrellas quedan blancas
b) Los canales tenues son MUY dificiles para remover estrellas y dejarlos limpios. La unica solucion es contar con una camara mas sensible y exponer mas tiempo para mejorar la relacion señal ruido de esos canales. 

c) Solo sirve para imagenes con mucha data y nebulosidad.

 

Uno de los astrofotografos que aplica esta tecnica es el finlandés Jukka Metsavainio, a mi gusto sus trabajos son exquisitos para los que les gustan los tonos Hubble. 

 

AstroAnarchy https://astroanarchy.blogspot.com.ar/

facebook https://www.facebook.com/jp.metsavainio

 

En Youtube pueden ver un video donde explica como remover estrellas en Photoshop, pero ya siendo lineales las imagenes

 

 

 

Si usan solamente Pixinisght, aca pueden ver un tutorial de Edoardo Luca Radice con su equivalente en Pixinsight

 

http://www.arciereceleste.it/articoli/translations/75-narrowband-color-composition-eng

 

Y por ultimo, la entrada de Wiki sobre Tone Mapping (o mapeo tonal)

 

https://es.wikipedia.org/wiki/Mapeo_tonal

 

Espero les sirva y la puedan aplicar. Nos queda intentar la tecnica con imagenes RGB puras, si alguno se anima y cuenta la experiencia estaria buenisimo. 

 

Saludos y buenos cielos!

 

 

[eprimucci]

Excelente la foto, excelente lo de las estrellas y mejor aún y para sacaste el sombrero la explicación detallada. Un ejemplo!! Adhiero a alguien que del Jo por ahí lo bueno que es verte dedicando tiempo a ésto. Abrazo amigo!

[Hal9000]

1 hour ago, ricardo dijo:

Espero les sirva y la puedan aplicar.

 

Fabuloso, podriamos dejar fijo esto en alguna parte?.

Despues me cuesta encontrar estas cosas cuando las necesito.

 

Salu2.

[ricardo]

hace 16 minutos, eprimucci dijo:

Excelente la foto, excelente lo de las estrellas y mejor aún y para sacaste el sombrero la explicación detallada. Un ejemplo!! Adhiero a alguien que del Jo por ahí lo bueno que es verte dedicando tiempo a ésto. Abrazo amigo!

 

Gracias pirucho! Vos y yo tenemos algunos proyectos pendientes con esto de las fotitos no?  A ver si se nos da!

 

hace 2 minutos, Hal9000 dijo:

 

Fabuloso, podriamos dejar fijo esto en alguna parte?.

Despues me cuesta encontrar estas cosas cuando las necesito.

 

Salu2.

 

Diega, te dejo una semillita, supercalifragilistico, busca eso cuando no lo encontres y aparece este post jaja

 

Despues le doy una repasada y lo mando como articulo

 

Abrazo!

[fbuezas]

Buenisima informacion Ricardo!!!

Respondiste varias de las preguntas que te queria hacer.

Mil gracias