La estatua de la libertad (evidentemente es difícil)

[fbuezas]

Estimados,

Desconforme con esta foto, intente sumarle unas 2:30  horas mas pero no creo que mejore mucho. Se ve que ese es el limite de mi setup-cielo urbano. 

Son entonces unas 5:40 hs para este objeto que le voy a seguir tirando pero desde el campo cuando me de una vuelta por ahi.

Abrazos

[fbuezas]

fotograma completo

[fbuezas]

recorte y comparación con una foto magnifica

Editado 18 de Junio del 2017 por fbuezas

[Gliese]

Como son los subframes?

[fbuezas]

hace 3 minutos, Gliese dijo:

Como son los subframes?

mi no comprende

[Gliese]

Los detalles de la toma, de cuantos segundos c/u, ISO, etc.

[fbuezas]

hace 14 minutos, Gliese dijo:

Los detalles de la toma, de cuantos segundos c/u, ISO, etc.

a perdón Son de 60seg a iso 1600. Suman 5:41 horas. Igual el fondo me queda super super clarito por lo que sospecho que desde el campo podría lograr lo mismo en 20 minutos.

[Gliese]

Para mejorarla entonces necesitas mas exposición, proba con tu cielo y si te queda muy quemado necesitas un mejor cielo.

[DZSDRUIDA]

Hola Fernando.

A riesgo de sonar antipático, te repito lo que dije en otro post hace unos días, el problema no es el tiempo de exposición acumulado, si no la falta de tiempo de exposición. Podes sumarle 15500hs de exposiciones de 1 minuto que lo único que vas a conseguir es reducir el ruido, pero te va a seguir faltando información, y si no fijate en tu foto, vos mismo lo decís que no mejoraste mucho, el fondo te quedo una seda, pero no sumaste información y por eso la toma no mejora, por que eso no lo hace ni el apilado ni el procesado, la única forma de mejorar la toma es exponiendo mas tiempo, no hay muchas vueltas, ni cambio de paradigma posible.

Si no podes hacer guiado por falta de equipo o por lo que sea, enseñale a tu montura a corregir el error periódico que decis es tu limitante a 60 seg de exposición y hace tomas mas largas y vas a ver como el resultado cambia sustancialmente.

Saludos,

Sergio

[fsr]

En esas condiciones, probablemente sea lo mejor que se puede lograr. Me gusta esa foto, pero cómo va a ser igual que la otra que sin dudas tiene un buen cielo y una tonelada de equipo encima?

 

Pero es verdad, la frase "sumando xx horas de exposición" puede generar cierta confusión, porque el resultado de apilar muchas fotos cortas no es el mismo que el de una exposición larga. Esto queda claro por ejemplo haciendo un campo amplio en un buen cielo. Con la cámara en un trípode, con suerte se llega a 1 minuto, pero metiendo algo que haga tracking y volviendo a sacar la foto con 4 o 5 minutos de expo queda claro que ninguna cantidad de tomas de 1 minuto apiladas van a lograr lo mismo. La relación señal/ruido puede mejorarse hasta cierto punto reduciendo el ruido, pero si la señal es débil, aumentar el tiempo de exposición hace una diferencia enorme. De ahí que en fotografía digital salió la idea de "exponer a la derecha" (ettr).

[Ariel_Gustavo]

Destaco que en esta foto y en otra que vi de Laguna, te controlaste con el estirado exagerado del histograma (algo que venías haciendo en tus fotos para llegar a mostrar lo que se vería en un apilado de fotos de 5 o más minutos de expo) y te salieron suaves, sin saturación innecesaria y sin el ruido que provoca intentar levantar más info de la que hay.

[fbuezas]

Amigo @DZSDRUIDA no sonas antipático para nada. Soy yo el que esta en deuda con estos consejos constructivos que me dan todos ustedes. Gracias @Ariel_Gustavo y @fsr tiene que ver con lo que le decía a Druida, voy aprendiendo de ustedes.

Igual les cuento las razones por las que no hago tomas mas largas. Probé en entrenar la montura y no logro mejoras significativas. Ademas uso mi camara en modo timelapse que me deja como máximo 60 segundos (tendría que hacerme el cable para controlar la camara desde el synscan pero aun no lo hice) y  lo mas importante, hice el experimento de hacer tomas a diferentes tiempos de expo (hasta 3 minutos) variando iso o no, etc y no noto ninguna mejora y supongo que es porque lo que me esta limitando es el brillo del cielo (contaminación lumínica)  

Aca les muestro uno de los sub frames de 60 seg a iso 1600

[Ariel_Gustavo]

Es el problema de "la manta corta"... se nota la contaminación en ese frame de solo 1 minuto.

 

Si lograras más expo, te saldría quemada la foto por no usar filtro...

Si usaras filtro, estarías obligado a darle más expo...

[matitoma]

Ok, veo que ya estas listo para el proximo paso, que seria: montura que guíe, minimo HEQ5 pro y un filtro antipolucion, te recomiendo el idas, despues de esa inversion vas a notar un gran salto en la calidad de tus fotos, guiando 10 minutos por frame, con muchas tomas de 60 segundos solo mejoras ruido, nada mas.

 

 

[Fgomezm]

hace 2 horas, matitoma dijo:

Ok, veo que ya estas listo para el proximo paso, que seria: montura que guíe, minimo HEQ5 pro y un filtro antipolucion, te recomiendo el idas, despues de esa inversion vas a notar un gran salto en la calidad de tus fotos, guiando 10 minutos por frame, con muchas tomas de 60 segundos solo mejoras ruido, nada mas.

 

 

Cuidado con los filtros antipolución. Funcionaban bien en las épocas de la iluminación vial con lámparas de descarga de Sodio y Mercurio pero ahora con los malditos LED el resultado es muy magro. Como se dice por mis pagos "Nos obligan a salir" (a cielos oscuros).

Editado 19 de Junio del 2017 por Fgomezm

[matitoma]

En unos dias te cuento estoy terminan do un objeto... de todos modos los leds no "contaminan" tanto se me hacen que son mas direccionales hacia abajo... quizas sea una idea mia...

[hugo erpen]

Estoy con la opinión de Matitoma; imposible extender la expo en ese cielo sin filtro antipolución. Y mejor el IDAS que el CLS-CCD (tengo los dos).

 

Como verás Fbuezas, ya somos una banda los que te empujamos (directamente) a que hagas autoguiado

 

Slds!

 

[Gliese]

Fer, mira el histograma de la foto, como te viene?

[fbuezas]

hace 22 minutos, Gliese dijo:

Fer, mira el histograma de la foto, como te viene?

Justamente es lo que mas miro. Uso la tecnica de derecheo. En el verano hice un experimento en el que saque 7 fotos a iso 12800  del triplete de leo (limite sin quemar) y quedo mejor que unas 150 a iso 800.

Es decir uso la exposición mas alta que no queme 

Editado 20 de Junio del 2017 por fbuezas

[marianomf]

Muy buena Fernando, cada vez mejor tus fotos y eso es lo más importante.

La foto que ponés como ejemplo está hecha en banda estrecha y es imposible de lograr con reflex o RGB. Ponerla al lado de la tuya es un poco injusto porque son técnicas totalmente distintas y compararlas es como comparar peras con manzanas. No se puede lograr la calidad de la banda estrecha (en cuanto a contraste, nitidez y detalles de zonas tenues) con banda amplia, ya sea filtros RGB o con matriz de Bayer. Lo justo sería compararla con fotos hechas con estas técnicas, y hay algunas pero no muchas de este objeto, que no es de los más fáciles.

A diferencia de lo que te dicen muchos acá, yo te diría que no alargues las tomas, teniendo en cuenta tu equipo. Ganarías, eso si, yendo al campo.

[fbuezas]

Hola @marianomf, 

Pienso igual que vos (desde el comienzo) Vos no tenes nada nuevo? hace rato que no compartis nada (ta fresca la pampa? jajaja)

Muchas gracias por comentar.

Abz

[marianomf]

hace 50 minutos, fbuezas dijo:

hace rato que no compartis nada (ta fresca la pampa? jajaja

 Fresca y nublada pero algo he hecho, capaz que algo suba. Abrazo

[ricardo]

A esta altura creo que es un tema trillado. Exposiciones de 1 minuto te dan el resultado que tenes, exposiciones mas largas te dan otro resultado. Como te comente (varias veces), hace la prueba. 

 

Yo ya subi las comparaciones entre distintos tiempos de exposicion y las imagenes hablan por si solas, 340 crudos de 1 minuto te dan eso. Respecto al limite de exposicion, lo probaste alguna vez? te lo sugeri varias veces, he visto crudos reventados de rojo y terminaron siendo apods. Lee sobre sky limited exposures

 

https://starizona.com/acb/ccd/advtheoryexp.aspx

 

Me bajo de estas discusiones sobre lo mismo ya que siento que no se toma en cuenta lo que sugiero, es acelerar a fondo en la arena.

 

Saludos y buenos cielos!

[fbuezas]

Gracias Ricardo. Te cuento que hice pruebas y a mi no me dio ese resultado. Ademas te comento que no puedo hacer una secion de tomas de mas de 60 seg porque no tengo intervalometro y uso el de la propia camara que me permite maximo 1 minuto.

hace 3 minutos, ricardo dijo:

Me bajo de estas discusiones sobre lo mismo ya que siento que no se toma en cuenta lo que sugiero

Tomo muy en serio todo lo que vos me has recomendado salvo esto porque repito que no tengo como hacerlo (y quedarme afuera disparando a mano cada 3 minutos hoy seria suicidio, recién saque la basura y casi me muero de frio.)

Un abrazo

[fbuezas]

@ricardo entiendo mal o lo que me mandaste dice que hay que hacer expos mas cortas y apilarlas en sigma clip?

Determining Optimal Exposure Times

So, in the end, what is the best exposure time to use for subframes?  Shorter exposures allow better combination methods for greater noise removal.  Shorter exposures are also an advantage in that, if something goes wrong during the exposure (wind, tracking errors, etc.), less data is lost.  The trade off between taking more short exposures versus fewer long exposures in terms of SNR loss is very slight, as John Smith points out on his website.  He recommends the following exposure recommendation:

Take 2N-1 exposures of tORN/2 duration.

In other words, if you determine the sky limit exposure time tORN to be 10 minutes, instead of taking five 10-minute exposures and median combining, take ten 5-minute exposures and use the Sigma Clip combine method.  And be sure to dither the exposures.  This will result in excellent noise reduction from all possible sources (assuming you take a sufficient number of dark frames, and taking a flat field or three couldn't hurt).

Below is a link to the Ideal Exposure Calculator that will do all the above math for you.  You will need to have a test exposure from which to measure the background ADU value using your image processing software.