Workshop interdisciplinario en !a AAAA

[sebastianc]

 

 

El otro día me llego esta invitación, no se que sera un workshop pero por ahí a alguien le interesa, enviaron un PDF pero no puedo adjuntarlo. Si alguien le interesa mandar un mp  copio las 2 primeras hoja

 

Estimados Socios

 

Los invitamos a participar del 1° Workshop interdisciplinario sobre Historia, Filosofía y perspectivas actuales de la Cosmología. Organizado por el Dr. Leonardo Levinas, Profesor de la cátedra de Historia Social de la Ciencia y la Técnica de la Carrera de Historia de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, quien ya ha participado, junto a esa cátedra de actividades en nuestra asociación.

 

Se llevara a cabo del 29 al 31 de agosto de 2017 en el Polo Cientifico- tecnologico, Centro cultural de la ciencia, sala 2.

 

Adjuntamos el programa de la actividad.

 

Saludos Cordiales. 

AAAA

 

 

PDF:

Hoja 1
Primer Workshop Interdisciplinario sobre Historia,
Filosofía y Perspectivas Actuales de la Cosmología
Buenos Aires, 29 al 31 de agosto de 2017
Polo Científico-Tecnológico
Centro Cultural de la Ciencia, Sala 1
Godoy Cruz 2270
Buenos Aires
Con el Aval Académico de
Departamento de Filosofía y Departamento de Historia de la Facultad de 
Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, Argentina.
Departamento de Filosofia da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da 
Universidade de São Paulo, e da Associação Filosófica “Scientiae Studia”, Brasil.
Comité Organizador
Alejandro Cassini (Conicet-UBA); Marcelo Leonardo Levinas (Conicet-UBA);
Pablo Rubén Mariconda (USP).
Resúmenes
Calzetta, Esteban (Conicet-Universidad de Buenos Aires): “BICEP2: la construcción fallida 
de un hecho científico”.
En marzo de 2014, la colaboración internacional BICEP2, que opera un observatorio en la 
Antártida, publicó un artículo en un repositorio (que no requiere referato previo) anunciando la 
detección de una peculiaridad en la polarización de la radiación cósmica de fondo. Una 
interpretación posible de esta peculiaridad es que la misma sea de origen primordial, es decir, 
provocada por procesos ocurridos en el Universo Temprano. En ese caso, la observación tendría un 
enorme impacto sobre las teorías vigentes acerca del origen del Universo. Si bien el fraseo del 
artículo es extremadamente cuidadoso en cuanto a no comprometerse con esa interpretación, 
algunos hechos concomitantes, tales como la difusión de un video mostrando a uno de los 
responsables del experimento brindando con champagne con un conocido profesor de la 
Universidad de Stanford, dejaron pocas dudas acerca de la relevancia que los responsables 
de BICEP2 asignaban a su descubrimiento. Sin embargo, la interpretación del fenómeno como de 
origen primordial contradecía resultados obtenidos por otra colaboración internacional, Planck, 
que entonces todavía estaban en etapa de análisis. Esto resultó en una intensa polémica y 
eventualmente en un re-análisis de las observaciones de BICEP2 llevado a cabo en conjunto por 
expertos de ambas colaboraciones. El 30 de enero de 2015 se publicaron los resultados del nuevo 
análisis, rechazando la interpretación primordial del fenómeno. En esta ponencia nos proponemos 
presentar a los distintos actores de este episodio, describir la observación anunciada por BICEP2 y 
los términos en que se desarrolló la polémica ulterior, y reflexionar acerca de las estrategias que 
desplegaron uno y otro bando a favor o en contra de la construcción de un nuevo hecho científico.

 

Hoja 2

Carman, Christian (Conicet-Universidad Nacional de Quilmes): “¿Cómo se medía el 
universo? Los cálculos de las distancias y tamaños del Sol y de la Luna en la astronomía 
antigua.”
En la ponencia repasaremos con cierto detalle los cálculos que ofrecen Aristarco de Samos, 
Hiparco y Ptolomeo, para obtener las distancias de la Tierra al Sol y de la Tierra a la Luna, así como 
los tamaños del Sol y de la Luna. Mostraremos cómo un análisis comparativo de los cálculos de los 
diferentes autores permite vislumbrar cierta evolución epistemológica desde una ciencia de 
carácter más geométrico hacia una ciencia de carácter más empírico en los siglos que separan a 
Aristarco de Ptolomeo. Señalaremos, además, qué elementos de dichos cálculos siguen vigentes hoy 
y cuáles son considerados erróneos o superados.
Cassini, Alejandro (Conicet-Universidad de Buenos Aires): “Confirmación y aceptabilidad 
de las teorías cosmológicas”.
La cosmología, entendida como la ciencia que trata acerca del universo como un todo y no 
solo de la región observable del universo, ha sido primero una empresa puramente especulativa y 
luego, desde la aplicación de la teoría de la relatividad general, una empresa predominantemente 
teórica. Las evidencias empíricas para las teorías cosmológicas solo se consiguieron de manera muy 
lenta y esporádica, hasta que la exploración del espacio mediante satélites permitió obtener datos 
más numerosos y confiables. En particular, la medición del fondo cósmico de microondas inauguró 
la época que se ha denominado como “cosmología de precisión”. Asumiendo que en la actualidad se 
dispone por primera vez de evidencia observacional precisa, se puede plantear el problema de la 
aceptabilidad de las teorías cosmológicas sobre una base más firme. Tradicionalmente, los filósofos 
de la ciencia han dividido los criterios para la aceptabilidad de una teoría en fácticos (la 
acomodación de fenómenos conocidos y la predicción de fenómenos desconocidos) y no fácticos 
(como la simplicidad y la consistencia interna y externa, entre otros). Con frecuencia se afirma que 
la cosmología es una ciencia que tiene características especiales, por ejemplo, que se apoya en 
supuestos filosóficos inverificables, y que por esa razón, los criterios no fácticos tienen mayor peso 
en la aceptación o el rechazo de las teorías. Argumentaré que en ese respecto la situación no es 
diferente de la de otras ciencias físicas, pero que la contrastabilidad de las teorías cosmológicas 
presenta algunas limitaciones características. Me ocuparé, entre otras, de las siguientes cuestiones: 
¿Cuáles son los límites de la observabilidad en cosmología? ¿Tienen las simulaciones 
computacionales algún valor confirmatorio? ¿Debería aceptarse una teoría cosmológica cuyas 
predicciones no sean contrastables en la práctica? ¿Qué debería hacerse en caso de conflicto entre 
diferentes criterios de aceptabilidad? 
Deruelle, Nathalie (CNRS-Université Paris 7-Diderot): “Einstein’s gravity and the 
cosmological constant: History and present status”.
I will discuss Einstein's views on the cosmological constant and give a brief review on the 
evolution of its interpretation over the years, and then put the emphasis on the present challenges 
to measure it and the epistemological questions such measurements may raise. In particular, I will 
show how cosmology, in particular the work of de Sitter and Lemaitre, helped to understand the 
Schwarzschild solution. I will briefly touch upon the so-called 'cosmological constant problem' and 
some attempts to tackle it. I will discuss the role of the cosmological constant under the guise of 
'inflation' in models of early cosmology and conclude briefly with its present role under the name of 
'dark energy'. If time permits I will also mention the role of a negative cosmological constant in the 
'AdS-CFT' correspondence programme.
Falciano, Felipe (Centro Brasileiro de Pesquisas Físicas (CBPF) e Programa de Pós-
Graduação em Filosofia – Universidade do Estado do Rio de Janeiro (PPGFIL/UERJ)) & 
Videira, Antonio (Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ) e CNPq): “Hacking e a 
questão da confiança epistémica nas observações cosmológicas”.

 

 

[tacun]

A que hora seria el inicio de esas actividades?

[sebastianc]

hace 17 horas, tacun dijo:

A que hora seria el inicio de esas actividades?

La la verdad no se, por que no llamas a la AAAA te van a asesorar bien?