¿Qué ocular compro? BST vs TMB.

[Ramiro]

¡Hola foro! Después de tantos meses de ausencia reviví mi pasión por la astronomía con la adquisición de un dobson 200. Por el momento cuento sólo con los 2 oculares de fábrica (Plössl 25 y 10mm), dándome 48x y 120x respectivamente, y un BST 18mm (66x). Con este juego de oculares siento que no le estoy sacando el máximo provecho al teles y me gustaría tirarme a los 240x con un 5mm, dado que el cielo Marplatense algunas noches me lo permite. Ahora, la duda es: ¿Me compro un BST o un TMB?

 

La idea sería principalmente utilizarlo para planetaria y en algún que otro caso muuuy puntual, alguna nebulosa planetaria o cúmulo globular, siendo estos últimos la minoría de los casos. Por un lado tengo entendido que los TMB "funcionan" mejor en planetaria, pero por otro, me interesaría aprovechar la parafocalidad con el BST 18. Me gustaría que me den una mano para ayudarme a decidir entre estos dos oculares (o quizás otro) y poder contar con el mismo en los próximos días.

 

¡Saludos y buenos cielos!

[Alejandro]

Bienvenido al ruedo nuevamente!

 

Yo tuve la posibilidad de probar los 2 y a Mi me gustaron un poco mas los tmb en su momento, hace años, si mal no recuerdo me parecio que tenian un poco mas de nitidez que los bst.

 

A ver que dicen los demas foreros.

 

 

Saludos

[Ramiro]

hace 41 minutos, Alejandro dijo:

Yo tuve la posibilidad de probar los 2 y a Mi me gustaron un poco mas los tmb en su momento, hace años, si mal no recuerdo me parecio que tenian un poco mas de nitidez que los bst.

 

Gracias por tu aporte Ale, lo voy a tener en cuenta! Saludos.

[clear]

hola ramiro , hablando especificamente de tmb y bst, (sin tener en cuentra otros fabricantes y diseños) en mi experiencia personal tengo un par de ambos, y encontré que los TMB a mi personalmente me gustaban mas para planetaria en alto aumento (cualquier TMB entre 2,5mm y 8 mm) , y los BST para espacio profundo a bajo aumento (cualquier BST entre 15 y 25 mm) , y por que no el super ploss 32mm tambien para espacio profundo.

 

en resumen, a mi modo de ver , si el foco es planetaria y solo podes comprar uno, iria si por el tmb de 4 ó el de  5 mm.

(tengo un tmb 2,5mm que me da 300x con el 150/750 , cuando el seeing es perfecto, lo que se da no muchas veces al año , y el telescopio esta bien aclimatado y colimado , es una experiencia unica en planetaria , eso si , tube que actualizar la montura a eq5 para que no vibre todo y el focuser a dual speed para conseguir enfoque fino . de todos modos en tu caso no afecta de igual forma ya que manejas un dobson )

 

salud,

 

 

 

Editado 21 de Agosto del 2017 por clear

[Ramiro]

hace 11 horas, clear dijo:

hola ramiro , hablando especificamente de tmb y bst, (sin tener en cuentra otros fabricantes y diseños) en mi experiencia personal tengo un par de ambos, y encontré que los TMB a mi personalmente me gustaban mas para planetaria en alto aumento (cualquier TMB entre 2,5mm y 8 mm) , y los BST para espacio profundo a bajo aumento (cualquier BST entre 15 y 25 mm) , y por que no el super ploss 32mm tambien para espacio profundo.

 

en resumen, a mi modo de ver , si el foco es planetaria y solo podes comprar uno, iria si por el tmb de 4 ó el de  5 mm.

(tengo un tmb 2,5mm que me da 300x con el 150/750 , cuando el seeing es perfecto, lo que se da no muchas veces al año , y el telescopio esta bien aclimatado y colimado , es una experiencia unica en planetaria , eso si , tube que actualizar la montura a eq5 para que no vibre todo y el focuser a dual speed para conseguir enfoque fino . de todos modos en tu caso no afecta de igual forma ya que manejas un dobson )

 

salud,

 

 

 

Gracias por tu aporte, cada vez estoy más decidido a tirarme por el TMB. Lamentablemente no tuve la oportunidad de probar la diferencia de nitidez entre 240 y 300 aumentos, pero me gustaría ir por el último, mi preocupación radica en la cantidad de veces que voy a poder usarlo. Saludos.

[tacun]

Hola, yo mucha experiencia no tengo. 

 

Pero entre los oculares y teles que poseo, lo mejor de todo mi equipo, por mucha diferencia es el BST de 25 mm

Motivos: 

-Se ve bien con cualquier telescopio de los que yo use.

-Campo amplio: Buscas algo sin mapa (viste cuando te dicen "busca a ...... por esta zona") y con este ocular lo encontras.

-Cero cromatismo 

-Lo use entre focales 5 y 10: se ve perfecto.

-Te dara pocos aumentos pero la vista es siempre placentera.

 

Mi gran duda es un ocular de pocos milimetros de ancho que te de campo amplio.

 

Pero este BST de 25... lo primero que agarro cuando miro al cielo. Corta. 

Probaria con un 20

 

Los TMB no los conozco.

[javieriaquinta]

Como andas, Ramiro!! tanto tiempo.

 

Tengo un TMB 9mm y es excelente. No lo pongo con mayusculas para no agobiar. Creo que no solo son buenos, sino ideales para planetaria sin tener que agregar barlow.

Los BST me parecen mas comodos por la copa que tienen.

Tuve los BST desde el 12mm hasta el 25mm (tambien he probado el 5mm de @maxipolo hasta el cansancio). El 12mm junto con el 18mm son a mi criterio los mejores. Pero no recuerdo haberlos notado parafocales al 100%. A ver si alguien puede reforzar esto, que hace tiempo que los tuve y ya los vendi (menos el BST 18mm que quedara eterno conmigo). Como que hay que hacer una pequeña correccion, que obviamente, no provoca ni la mas minima molestia. Eso te lo aseguro.

 

Saludos

[clear]

hace 10 horas, Ramiro dijo:

Lamentablemente no tuve la oportunidad de probar la diferencia de nitidez entre 240 y 300 aumentos,

 

desde la ciudad o alrededores no , pero pensa que siempre puede existir la posibilidad de transportarlo al campo , una noche de buen seeing y colimado perfecto , y con un buen aclimatamiento , ojo entrenado , te aseguro que se va a notar la diferencia

 

Editado 22 de Agosto del 2017 por clear

[sebastianc]

Son buenos los dos, el desastre sos vos.

El tmb anda lindo para planetas, pero no te calientes mucho, el tema es que con la humedad de mdp llegar a 240x.... No se, lo veo verde, a esos aumentos necesitas motores, la ficha es media corta amigo. No se.....

@javieriaquinta dice que el 18 y 12 son lis mejores, realmente a mi me justa mejor el 12, ahora el tmb de 5mm es muy bueno. 

 

Pd quilmes de mar del plata no exite

Editado 22 de Agosto del 2017 por sebastianc

[clear]

hace 2 horas, sebastianc dijo:

a esos aumentos necesitas motores

 

yo sin motores con el tmb 2,5mm saque musculos en los dedos de seguir saturno y jupiter a manopla , lo bueno es que primero puedo enfocar con el tmb 7mm , y al intercambiarlo el foco no se pierde , apenas le hago ajustes si los hago.

con un dobson no se bien como seria seguirlo a mano a esos aumentos , pero si la ecuatorial esta bien estacionada solo hay que hacer girar un eje, no ambos

 

Editado 22 de Agosto del 2017 por clear

[Ramiro]

hace 4 horas, sebastianc dijo:

Son buenos los dos, el desastre sos vos.

El tmb anda lindo para planetas, pero no te calientes mucho, el tema es que con la humedad de mdp llegar a 240x.... No se, lo veo verde, a esos aumentos necesitas motores, la ficha es media corta amigo. No se.....

@javieriaquinta dice que el 18 y 12 son lis mejores, realmente a mi me justa mejor el 12, ahora el tmb de 5mm es muy bueno. 

 

Pd quilmes de mar del plata no exite

 

Gracias a todos por sus comentarios, evidentemente está más que claro que el TMB me va a dar mejores resultados, así que me voy a tirar por ese.

 

 

En cuanto a vos sebas, te extrañaba amigo!  Gracias por tu aporte papá. PD: Aguante Quilmes!

[sfellero]

Para ser contra.... A mí me gustó más el BST de 5mm que el TMB (que igual es muy bueno ojo). Igual insisto como siempre con los aumentos. No seas tan agresivo y  andá por el TMB 6mm.

 

Abrazos,

[gavilan_el1]

Hola Ramiro, me parecen excelentes ambos oculares; tengo un BST de 5 y un TMB de 6, son dos focales perfectas para planetaria, creo que los dos son excelentes opciones, los TMB son un poco mas economicos pero no pienses que por ser un poco mas baratos son opticamente mas pobres porque nada que ver; la calidad del tren optico de ambas marcas a mi juicio es impecable y no noto diferencias entre ambos; creo que la diferencia de precio viene por el diseño; el tema de la copa regulable en altura encarece el producto final; para algunos el tema de la copa justifica pagarlos, supongo que ayuda mucho a los que usan lentes porque le podes dar la altura que mejor que se adapte sin necesidad de sacarte los anteojos para mirar.  A mi me resultan comodos ambos, incluso te diria que me resulta un pelin mas comodo el TMB porque lo pongo, despliego la goma; enfoco y miro; en cambio el BST lo pongo, busco la altura de la copa que mas me conviene, enfoco, y recien miro; como que tardo un pelin mas.

 

Como te digo la optica es exquisita en ambas marcas.  Hasta ando con ganas de comprar un par de focales aun mas chicas para evitarme el barlow.

 

 

On 21/8/2017 at 23:53, javieriaquinta dijo:

 

Pero no recuerdo haberlos notado parafocales al 100%. A ver si alguien puede reforzar esto, que hace tiempo que los tuve y ya los vendi (menos el BST 18mm que quedara eterno conmigo). Como que hay que hacer una pequeña correccion, que obviamente, no provoca ni la mas minima molestia. Eso te lo aseguro.

 

Saludos

 

Coincido con vos Javier; en mi caso tengo un BST de 25 y otro BST de 5 como nombré arriba, y la falta de parafocalidad entre ambos es evidente; no se realmente a que se debe; llegue al punto de desarmar los oculares para ver si habia algo flojo pero no; todo se encontraba perfectamente agarrado en su lugar.  Quizas entre otras focales estas diferencias se noten menos o se anulen.

 

 

Abrazo a todos y disculpas por revivir un post de larga data.

 

Gabriel

[cappellettiariel]

Hola qué tal, mira yo tuve el bst de 5 mm y el tmb de 6 mm, osea de focales muy comparables.... A mí particularmente me gustó muchísimo más el bst de 5 mm... Sé que muchos prefieren el tmb... Pero salvo que el mío no haya venido bien de fábrica lo noté bastante poco nítido, además también de construcción media floja, los bst para mí son superiores en esto último, tengo los bst de 5, 8, 12, y 18, yal tmb lo vendí. Para EP mis favoritos son el 25 y 32 mm súper plossl de sw.

Espero te sirva

Abrazo

Editado 19 de Agosto del 2018 por cappellettiariel

[gavilan_el1]

Hola @cappellettiariel; lamento tu mala experiencia con el tmb, yo tengo ese mismo y me resulta muy confortable. Quizás tuviste mala suerte justo con ese ocular que te toco comprar.  O bien yo no noto diferencia entre ambos por vivir en una Ciudad tan polucionada como Buenos Aires donde no puedo exigir al máximo mi instrumental.

 

Coincido plenamente con vos con respecto al BST de 25 en EP; me da un campo amplio hermoso en mis 1000 de focal.  Cabe aclarar que estuve a punto de comprar un ocular 32SP para obtener aun mas campo y alguien del foto me avivo diciendome que si bien iba a obtener menos aumentos con el de 32 lo que intuitivamente me iba a llevar a pensar en tener mas campo esto ultimo no es asi porque el campo real del SP de 32 es menor que el del BST de 25; dicho y hecho simule estos dos oculares en el Skymap y efectivamente era asi; un BST de 25 me daba mas campo que un SP de 32, asi que desisti en comprarlo.

 

Abrazo

[RodyG]

Hola, no tengo un BST para poder comparar, pero si puedo decir que desde que agregué el TMB 6mm al Heritage cambió completamente la observación en planetaria. Es un ocular excelente con una nitidez sorprendente y muy cómodo para ver, estoy feliz con el.

 

En algún momento sumare el BST 18mm a la colección, lastima que con esta escapada del dolar se pusieron TANNN caros estos hermosos oculares

 

Saludos

[Lucho2000]

El BST de 18mm fue mi mejor inversion, vale hasta el ultimo centavo. Claro que lo que mas me gusta es espacio profundo y para ello el Heritage es simplemente magnifico, mucho mas con este ocular.

[Rodrigator]

Hola amigos foreros

Finalmente el forero Ramiro compró un 18 bst. De todos modos este post quedó en la historia y Ramiro no volvió a aparecer. 

Gracias por participar.

Buenos cielos!