Consulta - Tripulaciones Programa Apollo

[lovell]

Todos conocemos o hemos escuchado hablar del ritual de la "rotación" de los tripulantes de el programa Apollo, introducida por Deke Slayton en la cual, por regla no escrita, la tripulación de reserva de una misión pasaba a ser la tripulación principal 3 misiones después. El motivo de la consulta es por que he encontrado un patrón que no se si tiene que ver con este ritual, era parte de ello o es solo coincidencia.

Lo que he visto es que, un tripulante de una misión -por lo general el CMP- se convertía en comandante seis misiones despues... lo que trae consigo algunas cosas interesantes:

 

* Este patrón se cumple a partir del Apollo 8 *

Apollo 8 CMP= Jim Lovell - CDR del Apollo 14 (Pasando a ser CDR del Apollo 13 por el problema de Shepard)
Apollo 9 CMP= David Scott - CDR del Apollo 15
Apollo 10 CMP= John Young - CDR Apollo 16

 

Pasando el Apollo 10 viene lo interesante... quien era el CMP del Apollo 11? Mike Collins.... Entonces el podría haber pisado la Luna como CDR del Apollo 17? Incluso se repetía con las posibles tripulaciones de los Apollo 18, 19 y 20... Alguien sabe algo acerca de este patrón? 

 

[Lucho2000]

Collins se retiro de la Nasa unos cuantos meses mas tarde de la mision Apolo 11, principios de 1970. En realidad ninguno de los tres volvio al espacio luego de la mision Apolo 11, supongo que era mas importante mantener la institucion en que se convirtieron que exponerlos al peligro de perderlos en alguna mision subsiguiente.

 

Saludos

[lovell]

En efecto, Collins se retiro poco despues... pero la pregunta básica de la consulta es si esto es un patron organizado o crees que es solo simple coincidencia.

Cierto que eso puede explicar lo de Cernan en el Apollo 17, pero sigue siendo curioso.

[clear]

hace 19 minutos, lovell dijo:

esto es un patron organizado o crees que es solo simple coincidencia.

 

interesante el asunto de los patrones.

offtopic: como diria Sol , si buscas patrones, los vas a encontrar en todas partes. Filtras todo lo demas

 

 

 

Editado 8 de Septiembre del 2017 por clear

[gavilan_el1]

No se si viene al caso pero seria interesante que miren Last Man on the Moon. Esta en Netflix.  Cuenta la vida de Cernan narrada en primera persona; el programa espacial estadounidense proyecto géminis mercury y apolo; y cuenta como fue designada (y los motivos) la tripulación del apollo 17. Algo menciona de la rotación en esa misión.  Hubo una disputa por quien iba como tercer miembro (ahora no la recuerdo). Es muy buena la peli. Mirable. 

 

Abrazo

[lovell]

Lo he visto, pero realmente la rotación dictó que Cernan fuera el CDR.

La disputa que comentas es sobre el LMP ya que originalmente era Engle pero al saberse que sería la última misión que alunizaria la cúpula de la NASA decidió enviar a un científico (geólogo) astronauta del 4o. Grupo... Harrison Schmitt.

El caso de Cernan es probablemente el más curioso... El 2o. De sólo 2 comandantes del 3er. Grupo de astronautas en el Apollo y el único astronauta de todos que tripulo 2 módulos lunares 

[tacun]

La misión Apolo 7 tripulada por Wally Schirra, Walt Cunningham y Donn Eisele, estuvo llena de problemas de convivencia y de salud.

Hubo muchas situaciones de irritación entre los astronautas entre si y el control de Nasa.

 

Ninguno volvió al espacio, creo que la tripulación suplente (¡¡¡!!!) fue al Apolo 10

 

En este caso no se aplico nada de regla de tres. Es mas, la mencionan muy poco en los videos o material informativo de historia de las misiones Apolo

[lovell]

hace 20 minutos, tacun dijo:

La misión Apolo 7 tripulada por Wally Schirra, Walt Cunningham y Donn Eisele, estuvo llena de problemas de convivencia y de salud.

Hubo muchas situaciones de irritación entre los astronautas entre si y el control de Nasa.

 

Ninguno volvió al espacio, creo que la tripulación suplente (¡¡¡!!!) fue al Apolo 10

 

En este caso no se aplico nada de regla de tres. Es mas, la mencionan muy poco en los videos o material informativo de historia de las misiones Apolo

Pues tienes razón en parte, por que si aplicó la regla de 3 por que la tripulación suplente (Stafford, Cernan y Young) si voló en el Apollo 10.

No aplicaría el patrón de 6 misiones después por que en efecto ninguno voló de nuevo debido a que abiertamente cuestionaron las órdenes del control de misión y los altos mandos ordenaron a Slayton no volverlos a programar en misiones posteriores.

Quien sabe, si eso no hubiera ocurrido tal ves Eisele o Cunningham podrían haber sido CDR del Apollo 13 en lugar de Shepard.

[sebastianc]

No recuerdo bien pero en el 17 Slayton ordeno que uno de los tres, no se si Cernan, no lo recuerdo bien, tenia que ir si o si.

[lovell]

hace 1 hora, sebastianc dijo:

No recuerdo bien pero en el 17 Slayton ordeno que uno de los tres, no se si Cernan, no lo recuerdo bien, tenia que ir si o si.

La orden fue sobre Schmitt en detrimento de Engle amigo... Cernan había sido designado CDR y no había duda sobre su participación

[sfellero]

hace 16 horas, lovell dijo:

Pasando el Apollo 10 viene lo interesante... quien era el CMP del Apollo 11? Mike Collins.... Entonces el podría haber pisado la Luna como CDR del Apollo 17? Incluso se repetía con las posibles tripulaciones de los Apollo 18, 19 y 20... Alguien sabe algo acerca de este patrón? 

La idea era exactamente esa. Pero por muchos motivos (retiros, temas médicos, recorte del programa) nunca se terminó cumpliendo de manera exacta.

 

Tal como mencionaron, en el Apollo 7 surgieron algunos problemas entre la tripulación y el control de la misión. Al igual que en una de las misiones del Skylab, la carga de trabajo fue mal calculada, era inmensa, y encima tuvieron problemas médicos (Schirra tuvo un resfrío bastante severo). Al regresar fueron "castigados" (aunque Schirra ya se iba a retirar de todos modos, y en realidad a los otros astronautas no los despidieron, sólo los "colgaron"). Más allá de esos problemas los objetivos del Apollo 7 se cumplieron en un 100% . En el libro "Into the Black" hay unos comentarios de John Young aclarando que después de esa misión el CAPCOM se volvió menos autoritario y se aumentó la eficiencia.

Cuando ocurrió el "Motín" del Skylab 4 (iban 6 semanas de misión y la carga de trabajo diaria era la misma que para los 14 días del Skylab 3) todavía quedaban otras seis semanas más planificadas. Por si no lo saben, el "Motín" consistió en no cumplir las tareas de ese día, y dedicarse a descansar, mirar por la ventana y hacer el mantenimiento mínimo de la estación. Esto motivó a la NASA a replanificar las actividades y tomar en cuenta el estrés acumulado en misiones de larga duración. Otro problema del Skylab 4 fue que eran tres astronautas novatos, la primera vez que sucedía en el Skylab.

Para que tengan una idea de la influencia de este hecho, tanto en la Mir como en la ISS las misiones se planificaron y planifican de manera tal que siempre haya al menos un astronauta veterano en la tripulación. Los descansos están mejor planificados, como también integrar tareas rutinarias con otras de alta concentración, planificar los ejercicios físicos en el momento que realmente puedan ser ejecutados correctamente (en el Skylab 4 por ejemplo, los ejercicios estaban planificados justo después de cada comida!!!).

 

Por eso es tan complejo un viaje de larga duración (a Marte por ejemplo), no sólo es un desafío técnico inmenso, sino uno social en el que no tenemos experiencia.

 

Abrazos,

 

 

[lovell]

hace 33 minutos, sfellero dijo:

La idea era exactamente esa. Pero por muchos motivos (retiros, temas médicos, recorte del programa) nunca se terminó cumpliendo de manera exacta.

 

Tal como mencionaron, en el Apollo 7 surgieron algunos problemas entre la tripulación y el control de la misión. Al igual que en una de las misiones del Skylab, la carga de trabajo fue mal calculada, era inmensa, y encima tuvieron problemas médicos (Schirra tuvo un resfrío bastante severo). Al regresar fueron "castigados" (aunque Schirra ya se iba a retirar de todos modos, y en realidad a los otros astronautas no los despidieron, sólo los "colgaron"). Más allá de esos problemas los objetivos del Apollo 7 se cumplieron en un 100% . En el libro "Into the Black" hay unos comentarios de John Young aclarando que después de esa misión el CAPCOM se volvió menos autoritario y se aumentó la eficiencia.

Cuando ocurrió el "Motín" del Skylab 4 (iban 6 semanas de misión y la carga de trabajo diaria era la misma que para los 14 días del Skylab 3) todavía quedaban otras seis semanas más planificadas. Por si no lo saben, el "Motín" consistió en no cumplir las tareas de ese día, y dedicarse a descansar, mirar por la ventana y hacer el mantenimiento mínimo de la estación. Esto motivó a la NASA a replanificar las actividades y tomar en cuenta el estrés acumulado en misiones de larga duración. Otro problema del Skylab 4 fue que eran tres astronautas novatos, la primera vez que sucedía en el Skylab.

Para que tengan una idea de la influencia de este hecho, tanto en la Mir como en la ISS las misiones se planificaron y planifican de manera tal que siempre haya al menos un astronauta veterano en la tripulación. Los descansos están mejor planificados, como también integrar tareas rutinarias con otras de alta concentración, planificar los ejercicios físicos en el momento que realmente puedan ser ejecutados correctamente (en el Skylab 4 por ejemplo, los ejercicios estaban planificados justo después de cada comida!!!).

 

Por eso es tan complejo un viaje de larga duración (a Marte por ejemplo), no sólo es un desafío técnico inmenso, sino uno social en el que no tenemos experiencia.

 

Abrazos,

 

 

Buen comentario, pero hay una diferencia clara... estas hablando de un motín en órbita baja.... imagínate un motín en la cara oculta de la Luna!!!

Es cierto que Schirra ya se iba a retirar pero Eisele y Cunningham eran novatos. También, si te das cuenta, ninguna tripulación del Apollo estuvo compuesta solo por novatos. Todos los astronautas de los "New Nine" fueron CDR en Apollo (Exceptuando a See y White por sus decesos), adicionando a 3 del 1er. grupo que tripularon las Mercury y solo 2 del 3er. grupo... o sea novatos solos NUNCA.

Ya que mencionas a Young, imagínate su reacción al saber que un astronauta del 3er. grupo iba a ser CDR del Apollo antes que el!!.

Y aportando otro dato curioso.... siempre se dijo que Slayton tenía sus favoritos dentro del grupo de astronautas.... no es ningún secreto quien era el número uno para el (Grissom)... pero lo curioso es que ninguno de sus "favoritos" logro pisar la superficie de la luna (Grissom, McDivitt, Borman, Stafford).

 

[sebastianc]

hace 2 horas, lovell dijo:

imagínate un motín en la cara oculta de la Luna!!!

La cara oculta de la Luna es zona liberada !!!!

[tacun]

hace 10 horas, sfellero dijo:

Por eso es tan complejo un viaje de larga duración (a Marte por ejemplo), no sólo es un desafío técnico inmenso, sino uno social en el que no tenemos experiencia.

Como en todas las cosas, no?

Tecnología hay, lo que no hay es capacidad para convivir.

 

Se acuerdan el proyecto Biosfera 1? esos científicos que iban a vivir un año en una campana gigante llena de plantas, agua, etc. Todo se iba a reciclar, querían ver si era factible armar un medioambiente artificial así, etc etc

 

El proyecto se suspendió meses después por desavenencias (se pelearon, dicho en criollo) entre los científicos que estaban viviendo dentro.

[lovell]

hace 54 minutos, tacun dijo:

Como en todas las cosas, no?

Tecnología hay, lo que no hay es capacidad para convivir.

 

Se acuerdan el proyecto Biosfera 1? esos científicos que iban a vivir un año en una campana gigante llena de plantas, agua, etc. Todo se iba a reciclar, querían ver si era factible armar un medioambiente artificial así, etc etc

 

El proyecto se suspendió meses después por desavenencias (se pelearon, dicho en criollo) entre los científicos que estaban viviendo dentro.

Así es, también hubo detalles de convivencia en el Apollo. Uno que recuerdo en particular es lo que comentaban los astronautas acerca de "ir al baño".

Schirra comento una ves que el olor era insoportable y eso en el CSM... Me imagino que en el LM sería mucho peor debido al espacio más pequeño.