M22 recién tomada

[fbuezas]

Estimados,

Mientras el telescopio sigue trabajando (ahora apunta a el cuarteto de grus) apile y procese  38 minutos al cumulo m22 que creí que era mucho menor a lo que realmente es. La toma se hizo con dicho cumulo bien en el cenit esperando que el cuarteto me quede visible desde el patio. La ultima foto fue a las 21:15 de hoy

Llama la atención la infernal cantidad de estrellas que hay en todo el campo.

Iso 3200

38 fotos de 60 seg a foco primario

camara lumix gh3 sin modificar

optica SW 150/750 

montura neq3 con sistema synscan sin guiado.

Toda critica sera bienvenida.

 

[fbuezas]

Misma foto sin estirado (solo niveles)

(dilema dilema, que es mejor?)

[fsr]

A mi en general me gusta mas la 2da, se aprecian los distintos brillos de las estrellas. Me parece mucho mas natural.

Editado 16 de Septiembre del 2017 por fsr

[Tunitas]

Que bueno que pusiste los dos ejemplos , el trabajo final esta barbaro , pero muchos aveces queremos ver tambien lo que vemos realmente por el ocular estampado en una foto.

[astronico]

voto por la segunda, la noto mas natural!!!. Muy buenas ambas

[Gliese]

Muy buena!! creo que la mejor estaria en el intermedio de los 2 procesados.

[gavilan_el1]

A mi particularmente me gusta mas la primera.  Creo que es cuestión del gusto de cada uno.

Pregunta de ignorante en astrofoto...¿que quiere estirado?  Y ¿como es que este proceso hace que levantes información donde pareciera que no la hay o por lo menos a ojos inexpertos no se ve?

 

Muy buenas ambas fotografías.

 

Saludos. 

 

Gabriel

[urugabo]

Ser o no ser, esa es la cuestion.

A mi me gusta mas la segunda porque creo que estamos mas acostumbrados a ver el cielo asi. Pero si en la primera aparecen esa cantidad de estrellas y no estan inventadas, es porque la realidad es asi, aunque no la veamos. Por lo tanto, la primera seria mas fiel a lo que existe.

Es cuestion de mostrar lo que mas nos interese,  o una buena composicion del cumulo con un fondo constrastante o la cantidad inmensa de estrellas que se ven en la zona con el cumulo inmerso en ellas.

Muy buena la comparacion.

Saludos,

Gabriel.

 

[fbuezas]

hace 2 horas, gavilan_el1 dijo:

A mi particularmente me gusta mas la primera.  Creo que es cuestión del gusto de cada uno.

Pregunta de ignorante en astrofoto...¿que quiere estirado?  Y ¿como es que este proceso hace que levantes información donde pareciera que no la hay o por lo menos a ojos inexpertos no se ve?

 

Muy buenas ambas fotografías.

 

Saludos. 

 

Gabriel

Estirado: Es cuando le aumentas el contraste a una foto, es el "estirado" del histograma teniendo cuidado de no "quemar" las estrellas mas brillantes.

[fbuezas]

Un procesado intermedio por sugerencia de @CODO  y de algunos de los que aquí postearon me hizo llegar a esto: una imagen a medio camino entre el crudo y el super estirado. Creo que ahora queda mas natural con un color mas saturado.

Cesar, amigo,  carga tu versión tb dale?

Muchisimas gracias a todos

 

Fotograma completo

 

 

Detalle del cumulo

 

 

[CODO]

Con todo respeto por los especialistas,quiero que quede en claro,que este retoque mio lo recibió Fernando por privado,sabiendo ustedes(más de uno),que no es mi fuerte el procesado,y sin advertir en primera instancia la sugerencia de Gliese,al cual le pido disculpas,para que sepa que leí su respuesta después de mandar a Fernando lo que adjunto.Gracias Fernando por tu Amabilidad e insistencia en que lo suba.Saludos,César.