Escultor desde Chacarita

[fmeconi]

Hola amigos, aprovechando que anoche estuvo un poco despejado saqué el tele a la terraza. Si bien hace ya un par de años que empecé con esta afición, la curva de aprendizaje es enorme y el camino es largo y muuuy lento, así que cada salida es una oportunidad para aprender y hasta los más mínimos avances hay que valorarlos y aprovecharlos. En este sentido me quedo muy contento por haber podido captar esta galaxia, NGC 253, Galaxia del Escultor o de la Moneda de Plata. Antes de tener este setup, hacía foto afocal un tanto sufrida con una lumix pocket en un galileo en eq2, y una vez pude sacarle una foto con ese método a m83, hace más de un año. Desde entonces siempre quise volver a sacarle a alguna galaxia, pero entre el clima y el cielo de la ciudad y distintos motivos que me impidieron ir a la quinta de mis suegros en Areco donde tengo buen cielo, tuve que limitarme a los objetos más clásicos. Anoche finalmente intenté y pude encontrar y sacarle a Escultor desde la terraza en Chacarita. Difícil porque con el filtro UHC el liveview no me levantaba estrellas así que no podía enfocar, con lo que tuve que marcar el foco de la cámara en otra región del cielo, luego encontrar la galaxia por star hopping con un ocular de 20mm (reconocible solo por los asterismos, no había señal de la galaxia a simple vista dese este cielo), poner la cámara, llevar el foco a la marca y sacar varias exposiciones de prueba para ir corrigiendo el foco antes de ponerme a hacer las fotos. Así y todo fue una experiencia muy agradable y satisfactoria, una de esas veces en las que no hace falta racionalizar un avance pequeñito y ponerlo en valor, sino que realmente dan ganas de saltar en una pata con una satisfacción enorme a pesar de todos los defectos de la foto que serán muchos...

 

Son 60 lights de 60" en iso 1000 + 60 darks + 60 flats + 60 bias con filtro UHC (de 1.25 para ocular, adaptado al adaptador T). Skywatcher 150/750 en eq3 con dual axis. 

Cámara sony a6300. Procesado en Photoshop y Fitswork y algún ajuste final en Lightroom.

 

Críticas y sugerencias más que bienvenidas así sigo aprendiendo, intenté no destrozarla con el procesado pero seguro me pasé intentando buscar más detalles donde no los hay... De paso consulto en concreto si todo el ruido de fondo es por tratarse de un objeto tan tenue, porque con estos tiempos de expo e ISO no me da tanto ruido en otros objetos como m8, m20, etc. Si no, a qué se debe?

 

 

Saludos.

[javieriaquinta]

Muy linda captura de NGC253. Como te comenté otras veces, lograr estas fotos desde Chacarita es un mérito. Cuando vayas al campo a sacar la misma foto ya tenes todo afinado y el cielo es quien da el visto bueno final.

 

Mirá, en casa ese granulado con rojo que tenes en el fondo también lo tengo y se hace imposible quitarlo sin dejar todo como artificial. Uso una Canon 700D y nunca la paso de ISO400. Aún así, te quedo mucho mejor que como me queda a mi. Eso seguro.

 

Me encantó la anécdota de los primeros pasos. Hacer foco a ojo y confiar en tener el objeto "invisible" debajo del ocular tiene su gustito.

 

Saludos

 

[EzeBel]

Muy buena! Me encantó el trabajo artesanal que hiciste. Nada para criticar de la foto, tremendamente lograda desde Chacarita.

Por supuesto que si el objeto es más débil, más se tiene que comprimir la info y más alflora el ruido de fondo.

Felicitaciones,

Ezequiel.

 

[fsr]

Muy buena! Galaxias desde la ciudad: un objetivo difícil.

Fijate que en la mayoría de las camaras no te conviene usar ISOs intermedios, como el 1000. Tradicionalmente los valores ISO son el 100, 200, 400, 800, 1600, etc. En la mayoría de las camaras, el resto de los ISO son simulados, sacando una foto con el ISO real mas cercano y luego subiendo o bajando la exposición por software. En el caso del ISO 1000, lo mas probable es que lo haga sacando la foto a ISO 800 y luego subiendo la exposición por software. Perdés rango dinámico y se incrementa el ruido.

[fmeconi]

hace 24 minutos, fsr dijo:

Muy buena! Galaxias desde la ciudad: un objetivo difícil.

Fijate que en la mayoría de las camaras no te conviene usar ISOs intermedios, como el 1000. Tradicionalmente los valores ISO son el 100, 200, 400, 800, 1600, etc. En la mayoría de las camaras, el resto de los ISO son simulados, sacando una foto con el ISO real mas cercano y luego subiendo o bajando la exposición por software. En el caso del ISO 1000, lo mas probable es que lo haga sacando la foto a ISO 800 y luego subiendo la exposición por software. Perdés rango dinámico y se incrementa el ruido.

Excelente dato! No lo tenía, pero es cierto que tradicionalmente van esos múltiplos de 4... No se por qué lo clavé en 1000, siempre hago en 800 pero me parecío que pedía un poquito más... A tener en cuenta para la próxima, muchas gracias.

 

1 hour ago, EzeBel dijo:

Muy buena! Me encantó el trabajo artesanal que hiciste. Nada para criticar de la foto, tremendamente lograda desde Chacarita.

Por supuesto que si el objeto es más débil, más se tiene que comprimir la info y más alflora el ruido de fondo.

Felicitaciones,

Ezequiel.

 

 

Muchas gracias!!!

 

1 hour ago, javieriaquinta dijo:

Muy linda captura de NGC253. Como te comenté otras veces, lograr estas fotos desde Chacarita es un mérito. Cuando vayas al campo a sacar la misma foto ya tenes todo afinado y el cielo es quien da el visto bueno final.

 

Mirá, en casa ese granulado con rojo que tenes en el fondo también lo tengo y se hace imposible quitarlo sin dejar todo como artificial. Uso una Canon 700D y nunca la paso de ISO400. Aún así, te quedo mucho mejor que como me queda a mi. Eso seguro.

 

Me encantó la anécdota de los primeros pasos. Hacer foco a ojo y confiar en tener el objeto "invisible" debajo del ocular tiene su gustito.

 

Saludos

 

 

Gracias Javi, sí, la verdad que fue lindo encontrarla así, aunque cuando la vi primero en el ocular y me di cuenta que no podía enfocar la cámara cuando la puse me debatí varios minutos antes de mover el tele para enfocar en otro lado... Pero bueno, por suerte es una galaxia muy amiga para el star hopping, super fácil de ubicar. Ojalá pueda ir al campo en breve... Con iso 400 cuanto tiempo de expo le das? Por otra parte, al hacer un crop tan grande no sé qué onda el histograma y si se queman o no las pocas estrellas que quedan en el cuadro... 

[astronico]

Muy buena toma , me siento muy identificado con tu anécdota al comienzo del post ya que estoy dando mis primeros pasos en astrofotografía y al igual que tu, considero que el avance se vuelve lento y tortuoso sobre todo en el procesado pero no por eso menos interesante al descubrir herramientas y métodos que le van dando mejoras a nuestras imágenes con cada foto que vamos sacando. Yo también luego del apilado con maxim dl uso fitswork para el procesado final. Adhiero al consejo de fsr de usar iso nativo y no interpolado. Con que apilas y calibras las imágenes porque no has puesto ese dato, te aconsejo que uses Deep Sky Stacker porque internamente este soft al igual que otros específicos de calibración realizan calibraciones entre las mismas tomas flat, dark y bias antes de aplicarlas a la foto del objeto , como por ejemplo la resta de los bias a los flat antes de crear el master flat que será usado con la imagen del objeto y eso no estoy seguro que lo puedas hacer  con Photoshop, quizás me equivoque claro. Otra cosa, deberías trabajar con tomas raw en todas las imágenes y cuando termines de tratar la imagen final ahí recién pasarla a un formato publicable como png o jpg por ejemplo. Te repito que toco de oído porque recién estoy empezando pero estoy leyendo mucho y si lo que he leído te sirve de algo pues bienvenido sea . Saludos

[javieriaquinta]

hace 21 minutos, fmeconi dijo:

Con iso 400 cuanto tiempo de expo le das? Por otra parte, al hacer un crop tan grande no sé qué onda el histograma y si se queman o no las pocas estrellas que quedan en el cuadro... 

En casa a ISO400 no más de 3 minutos. He probado con ISO800 y para mi, después es una lucha en el procesado.

Siempre hago una máscara de estrellas para tratarlas de forma distinta al objeto. Uso el pixinsight únicamente. 

 

Saludos

[fmeconi]

hace 2 minutos, javieriaquinta dijo:

En casa a ISO400 no más de 3 minutos. He probado con ISO800 y para mi, después es una lucha en el procesado.

Siempre hago una máscara de estrellas para tratarlas de forma distinta al objeto. Uso el pixinsight únicamente. 

 

Saludos

 

Claro, no, imposible pedirle 3 minutos a mi setup!!! No se trabajar máscaras aún, la vez que intenté usar la que me daba el DSS me quedaba muy evidente la diferencia en tratamiento y las estrellas salían con un borde muy marcado... Habrá algún tutorial en algún lado?

 

hace 13 minutos, astronico dijo:

Muy buena toma , me siento muy identificado con tu anécdota al comienzo del post ya que estoy dando mis primeros pasos en astrofotografía y al igual que tu, considero que el avance se vuelve lento y tortuoso sobre todo en el procesado pero no por eso menos interesante al descubrir herramientas y métodos que le van dando mejoras a nuestras imágenes con cada foto que vamos sacando. Yo también luego del apilado con maxim dl uso fitswork para el procesado final. Adhiero al consejo de fsr de usar iso nativo y no interpolado. Con que apilas y calibras las imágenes porque no has puesto ese dato, te aconsejo que uses Deep Sky Stacker porque internamente este soft al igual que otros específicos de calibración realizan calibraciones entre las mismas tomas flat, dark y bias antes de aplicarlas a la foto del objeto , como por ejemplo la resta de los bias a los flat antes de crear el master flat que será usado con la imagen del objeto y eso no estoy seguro que lo puedas hacer  con Photoshop, quizás me equivoque claro. Otra cosa, deberías trabajar con tomas raw en todas las imágenes y cuando termines de tratar la imagen final ahí recién pasarla a un formato publicable como png o jpg por ejemplo. Te repito que toco de oído porque recién estoy empezando pero estoy leyendo mucho y si lo que he leído te sirve de algo pues bienvenido sea . Saludos

 

Gracias Nico! Efectivamente uso el DSS y luego proceso el tiff en PS y Fitswork y por último algún ajuste en LR, más que nada alguna máscara. Y luego exporto a JPG el resultado final.

[fbuezas]

Franco querido, Una foto extraordinaria! de las mejores que has hecho.

Mis felicitaciones. Lo que preguntas del ruido puede ser por el cielo también ya que aveces  hay nubes que no vemos pero están y al hacer el apilado estas aparecen como un fonda mas claro que al separar en el estirado genera ruido.

Abz

Editado 12 de Octubre del 2017 por fbuezas

[juanfilas]

Con ese equipo y desde esa zona esta de 10! te tenes que ir ya al campo a sacar astrofotos!!!