Pequeña y Gran nube de Magallanes - desde Doyle

[juanfilas]

Bueno, por fin termino de editar todas las fotos de la Star Party

 

Deje para lo ùltimo las dos nubes de Magallanes, que tiene el problema en campos medios amplios que no se llegan a resolver las estrellas de la galaxia y queda medio "manchón".

 

La pequeña nube quedo asì, por suerte 47Tucane y los otros dos cúmulos globulares hacen que la imagen se vea linda, en el caso de la gran nube, al tener muchas mas fotos que cualquier otro objeto (83 Ligths) la estire mas y se ven muchísimas mas estructuras, polvo estelar, etc.

 

Espero les guste y no veo la hora de la nueva Star Party!!!

 

Gran nube de Magallanes by Juan Filas, en Flickr

 

Pequeña nube de Magallanes by Juan Filas, en Flickr

 

Saludos!

 

efix: d800e + Samy135mm F2 @ F2.5, iso1600, 63 Ligths de 50 seg. la pequeña nube y 83 la grande, 76 darks, 128 bias y 28 flats. Editada con PIX y PS.

 

[DZSDRUIDA]

Tremendas Juan, no deja de sorprender lo que camina ese lente, Felicitaciones!!!

Saludos,

Sergio

[danr19]

Me gustan, especialmente los colores que levantaste en las estrellas, Juan. 

Saludos,

Daniel

 

[fbuezas]

noooooo. qQue locura de fotos!!!!! 

las mejores que he visto de estos objetos

[juanfilas]

Gracias a todos! les recomiendo verlas a pantalla completa ya que tienen bastantes datos!

[Hal9000]

Espectaculares.

Lo que si estan cropeadas no?, con esa focal imagino que la imagen abarca mucho mas.

Tenes alguna imagencita aunque sea de baja definicion para ver el campo total de la imagen?.

 

Saludos.

[juanfilas]

hace 13 minutos, Hal9000 dijo:

Espectaculares.

Lo que si estan cropeadas no?, con esa focal imagino que la imagen abarca mucho mas.

Tenes alguna imagencita aunque sea de baja definicion para ver el campo total de la imagen?.

 

Saludos.

Si están bastante cropeadas, llegó a casa y te paso un frame.

[Tunitas]

Muy buena y gracias por que me estoy dando cuenta que tengo un consecto errado con dejar el diafragma muy abierto , no se porque pienso que voy a perder definicion si bajo de f7.1 , y vos con 2 1/2 te salen barbaras , logico el lente puede decir mucho , pero a probar .

[Hct93]

Impresionante, una pregunta que método de edición de imagen usáis para este tipo de nebulosas espacio profundo?.

[javieriaquinta]

hace 28 minutos, Hct93 dijo:

 este tipo de nebulosas espacio profundo?.

Hola. Solo para aclarar. Los objetos fotografiados son las dos galaxias enanas, vecinas de nuestra galaxia, visibles desde el Hemisferio Sur a simple vista (obviamente no con este detalle ). Dentro de estas galaxias hay objetos como nebulosas (la mas destacada es la nebulosa Tarántula, dentro de la Nube Mayor, que también se ve a simple vista).

También aparecen cúmulos globulares muy bien resueltos que pertenecen a nuestra galaxia.

 

Saludos

[javieriaquinta]

Excelentes Juan. Sobre todo la Nube Mayor.

 

Saludos

[fsr]

hace 2 horas, Tunitas dijo:

Muy buena y gracias por que me estoy dando cuenta que tengo un consecto errado con dejar el diafragma muy abierto , no se porque pienso que voy a perder definicion si bajo de f7.1 , y vos con 2 1/2 te salen barbaras , logico el lente puede decir mucho , pero a probar .

Pero no te volvés loco usando f/7.1 para espacio profundo? Los tiempos de exposición se disparan muchísimo.

Además, si es un lente razonablemente bueno, cerrándolo 1 o 2 stops como mucho ya debería andar perfecto (y cerrando 2 stops ya cuadriplicaste el tiempo de exposición vs la apertura maxima).

[juanfilas]

hace 3 horas, Tunitas dijo:

Muy buena y gracias por que me estoy dando cuenta que tengo un consecto errado con dejar el diafragma muy abierto , no se porque pienso que voy a perder definicion si bajo de f7.1 , y vos con 2 1/2 te salen barbaras , logico el lente puede decir mucho , pero a probar .

 

Hola! todo depende de la calidad del lente y lo bien corregido que este, en este caso desde F2 ya tenes mas de 43 lpmm de resolución, practicamente 0 aberración cromàtica, y casi nada de coma, antes sacaba con un Nikon 70-300VR y si no lo cerraba a F7 las aberraciones eran tan terribles que no servia para astro.... En este caso lo cierro a F2.5 solo por el viñeteo, ya que estos campos son muy amplios y necesitaba un area utilizable grande, fijate la foto de Orión, que esta sacada a F2 y tiene practicamente la misma definición y aberraciones que esta.

Con mi 50mm F1.8G, si no lo cierro a F4 no va...

Te recomiendo que busques tu lente en esta pagina www.lenstip.com y te fijes las mediciones de aberraciòn cromàtica, esférica, coma, viñeteo, resolución, etc. Hay cientos de lentes probados y vas a ver que hay de todo para astro, desde muy caros que no sirven como muy baratos que andan muy bien (como el Canon 50mm 1.8), si tiene mucha aberración cromatica o mucha coma... y te vas a volver loco en la edición y seguramente el resultado no sea bueno.

 

Saludos!

[juanfilas]

1 hour ago, Hct93 dijo:

Impresionante, una pregunta que método de edición de imagen usáis para este tipo de nebulosas espacio profundo?.

 

Hola! Estoy aprendiendo a usar Pixinsight, el metodo... es dificil de explicar rápido, uso mas o menos el mismo que del tutorial de skyman "es muy simple" de astrobin.com (esta en youtube y en español).

La ùnica diferencia es que antes reducia el ruido al incio del proceso como este tutorial y ahora lo hago a lo ùltimo, que me dio mejores resultados (acá lo podes ver bien, la gran nube tiene reducción a lo último y la pequeña al inicio generando artefactos raros...).

 

Saludos!

[sergit]

¡Magníficas imágenes Juan!Tu foto de La Gran Nube de Magallanes es magnífica, y la imagen de la Pequeña Nube de Magallanes, con el cúmulo globular NGC 104, 47 Tucanae, uno de los más hermosos cúmulos, es impresionante.

 

Un gros câlin!, ¡un gran abrazo!.

 

Sergi.

 

P.D.: Espero cruzar el "charco" algún día y gozar de esas maravillas del cielo que disfrutáis.

 

 

[Tunitas]

1 hour ago, fsr dijo:

Pero no te volvés loco usando f/7.1 para espacio profundo? Los tiempos de exposición se disparan muchísimo.

Además, si es un lente razonablemente bueno, cerrándolo 1 o 2 stops como mucho ya debería andar perfecto (y cerrando 2 stops ya cuadriplicaste el tiempo de exposición vs la apertura maxima).

Ya use la misma configuracion en iso y tiempo con f7,1 y te digo que la unica diferencia para que se paresca mas los resultados seria unos pocos segundos mas cada toma o mas light de data , el problema es la aberracion cromatica en los bordes. El lente es medio pelo para esto Sigma APO 70/300

[fsr]

hace 14 minutos, Tunitas dijo:

Ya use la misma configuracion en iso y tiempo con f7,1 y te digo que la unica diferencia para que se paresca mas los resultados seria unos pocos segundos mas cada toma o mas light de data , el problema es la aberracion cromatica en los bordes. El lente es medio pelo para esto Sigma APO 70/300

Ah, que tema. Si, yo tenía un Sigma 10-20 de los viejitos, y para paisaje a f/8 ó f/11 zafaba, pero para astrofotografía no servia. Ese ojalá hubiera tenido aberración cromática en los bordes, creo que tenía todos los problemas posibles en los bordes . Igual eso era esperable para un diseño UWA de esa epoca.

Tal vez podrías usar solo el canal verde (tiene el doble de pixels que cualquiera de los otros 2), y dejar la imagen como tonos de gris. También tenés como opción probar otras focales del zoom (a veces mejoran sustancialmente en distintas focales), o directamente usar otro lente que tengas, aunque sea de menor focal. Incluso algunos de los lentes "kit" andan bastante bien de noche.

 

Cerrar un stop de apertura es dejar la mitad de superficie y requiere el doble de tiempo para mantener la misma exposición. No hay mucha vuelta que darle a eso. El apilado es una reducción de ruido fenomenal, pero nunca va a ser lo mismo que capturar mas luz.

[sebastianc]

Uffff. Mucho no se puede decir de la imagen..... Increíble!

[juanfilas]

Gracias a todos!

[EzeBel]

Excelentes! Son objetos bastante complicados, pero lo hiciste de maravilla.

Abrazo,
Ezequiel.

[juanfilas]

Gracias EzeBel!!