¿Que telescopio prefieren ustedes?

[Space_seeker304]

El día de hoy les pregunto algo por mera curiosidad, ¿Que marca de telescopios prefieren ustedes y que de que tipo?(catadiopticos, reflectores o refractores). Solo pregunto esto por qué si y por qué me da curiosidad sobre esto, además estoy pensando en ir a mayor diámetro así que quiero informarme ?. En mi caso me gustan los telescopios Celestron y los veo como una posible opción para ir a mayor diámetro, prefiero los telescopios reflectores por que a mi no se me hace dificil colimarlos,darles mantenimiento y cuidarlos en general, además por sus grandes aperturas se pueden obtener imágenes nitidas y luminosas. Así que allí está la caja de respuestas para que me respondan mi pregunta, además me gustaría escuchar por qué prefieren esa marca y ese tipo de telescopio. Gracias y saludos. ??

[javieriaquinta]

Hola.

 

Buena curiosidad.

A tu pregunta le falta algo fundamental.

¿Qué esperas obtener con el telescopio?

O como diría un gran maestro: "depende".

 

Por otro lado, decir que me gusta una marca debería tener justificación.

¿Sabías que los Celestron salen de la misma fábrica que SkyWatcher, entre otros? (Diría que por la misma puerta).

 

Te podría decir que me encanta mi Esprit 100. Pero también adoraba el dobson 350. Y aun extraño el mak 127.  Y por algo nunca pondré en venta mi Long Pergn 66. Incluso me saco el sombrero por el Heritage, el que he usado muchas veces (lo pedí prestado... je). Todos quienes me conocen son testigos de mi afición por estos equipos. Son testigos del uso que les he dado. Yo los prefiero a todos ellos porque cada uno me brinda algo distinto. Cada uno es bueno en lo suyo. Y por eso es fundamental saber qué quisieras de un telescopio.

 

Si fuera por mi, tendría un StarGate de 20" con goto, toda la línea de Esprit, un buen RC de 16" o más, unas CCD's FF,  y vivir en La Puna . Creo que las razones son obvias en cada caso.

 

Pd: si no me equivoco, el Celestron de la foto que subiste tiene barlow interno. Nunca lo elegiría.

 

Saludos

 

[Space_seeker304]

hace 7 minutos, javieriaquinta dijo:

Hola.

 

Buena curiosidad.

A tu pregunta le falta algo fundamental.

¿Qué esperas obtener con el telescopio?

O como diría un gran maestro: "depende".

 

Por otro lado, decir que me gusta una marca debería tener justificación.

¿Sabías que los Celestron salen de la misma fábrica que SkyWatcher, entre otros? (Diría que por la misma puerta).

 

Te podría decir que me encanta mi Esprit 100. Pero también adoraba el dobson 350. Y aun extraño el mak 127.  Y por algo nunca pondré en venta mi Long Pergn 66. Incluso me saco el sombrero por el Heritage, el que he usado muchas veces (lo pedí prestado... je). Todos quienes me conocen son testigos de mi afición por estos equipos. Son testigos del uso que les he dado. Yo los prefiero a todos ellos porque cada uno me brinda algo distinto. Cada uno es bueno en lo suyo. Y por eso es fundamental saber qué quisieras de un telescopio.

 

Si fuera por mi, tendría un StarGate de 20" con goto, toda la línea de Esprit, un buen RC de 16" o más, unas CCD's FF,  y vivir en La Puna . Creo que las razones son obvias en cada caso.

 

Pd: si no me equivoco, el Celestron de la foto que subiste tiene barlow interno. Nunca lo elegiría.

 

Saludos

 

Bueno pues mi telescopio actual lo uso para ver espacio profundo(nebulosas, cúmulos. etc.) y aunque mi telescopio Celestron powerseeker 114 eq no es muy luminoso que digamos(f/6.25)he pasado muy buenas noches bajo las estrellas con el, lo que espero obtener con un nuevo telescopio es que sea más luminoso para poder ver objetos más difusos. Por cierto buena curiosidad lo de los telescopios Celestron y sky watcher, no la conocía y la foto del Celestron que subí no es el mío, el mío lo tengo en la casa de mi abuela ya que en la ciudad donde vivo apenas y se puede ver la luna con la contaminación lumínica XD. Gracias y saludos.??

Editado 28 de Octubre del 2017 por Space_seeker304

[javieriaquinta]

Entonces lo tuyo es visual.

En principio, más apertura. Ergo, los newton mandan.

No obstante, con el paso del tiempo, verás lo exquisito de una imagen dada por un mak.

Claro que un mak180 sale más que un newton 300.

 

Ni estamos hablando de oculares todavía.

[Space_seeker304]

hace 6 minutos, javieriaquinta dijo:

Entonces lo tuyo es visual.

En principio, más apertura. Ergo, los newton mandan.

No obstante, con el paso del tiempo, verás lo exquisito de una imagen dada por un mak.

 

Ni estamos hablando de oculares todavía.

Muy bien muchas gracias, soy nuevo en esto de la astronomía pero ya tengo un par de años de experiencia en esto, así que en algún tiempo iré a mayor apertura.

Editado 28 de Octubre del 2017 por Space_seeker304

[Twilight]

Creo que el skywatcher 150x750 eq3 es legendario.. Y sobre eq5 mejor aun..  La marca es exelente calidad y me gustaria nunca alejarme de Ella.  

Donde otras, marcas logran una Buena imagen tanto en telescopios como accesorios de oculares..  Skywatcher sobre el mismo nivel de producto.  Los supera en calidad visual.en un 30%.  Y los precios suelen ser mas vajos tambien..  

 

Me gustaria tener un spirit 100 para fotografia.  Un sw 150x750 con corrector de coma , un skymak 180. Y un binoscopio de 120x800 de focal 

 

De quedarme con uno solo eligiria el 150x750 ( sieve para astrofoto y visual)  

O el binoscopio 120x 800 

[musiclucho]

 Lo mio por ahora es visual y como desde hace rato me entró la fiebre de apertura, me gustaría en el mediano plazo conseguirme un Dobsoniano de siquiera 14 pulgadas de diámetro.

Un Catadrióptico sería demasiado caro para esa apertura y ni que pensar de un refractor. Es mas, no creo que se fabriquen en masa.

 

Sueño con poder tener algo de la marca Explore Scientific y bueno, da la casualidad que tienen un monstruo colapsible de 16 pulgadas de apertura. Por que esa marca? Han logrado posicionarse en el mercado como una compañia de alta calidad sin inflar los precios. De hecho sus líneas de oculares de 82 grados de AFOV son de los más populares entre aficionados sérios, por lo menos, aquí en Gringolandia  .

Editado 28 de Octubre del 2017 por musiclucho

[Space_seeker304]

Ahora que he buscado un poquito me gustaría un telescopio skywatcher 150/750 mm con un enfocador de doble velocidad y montura con GoTo. Sería una buena opción por que quiero mayor luminosidad y un campo un poco más amplio, además quiero ir de poco a poco.

En cuanto a oculares en mi telescopio actual(tengo un Celestron powerseeker 114 eq) me gustaría uno de 15 o 30mm. y sobre los filtros me gustaría uno que disminuyera la aberración atmosférica. ??

[Twilight]

La diferencia entre el 150 y el de 200 

Es, la transportabilidad.  A uno lo podes llevar y cargar facilmente mientras el otro se vuelve engorrozo.  

Por ejemplo.  

Para in 150 lleva 750 de focal.  

(Tubo corto y liviano) 

Para el 200 lleva 1000 de focal 

( tubo larrrgoo y pesadooo) 

 

Esto es porque en reflectors tenes que pensar de f5 para arriva.  Siendo f5 la mejor focal.  F4 no es Buena para visual ( muy complejo)  

Por eso uno deberia ser 750 y el otro 1000 de f.  

 

Vamos a otra.  La montura.  

Para el 150x 750 lo tiras bien con una eq3  y si le afirmas bien el tripode que es su talon de aquiles ya vas re bien..  

 

Para el otro si o si es una eq5. 

 

El gasto en uno es poco y en el otro es mucho..  

 

Si Los vieces a ambos uno al lado del otro.  Te quedarias con el 150. 

Salvo que tengas una cupulita para dejarlo fijo al 200. 

El 150 entra en donde sea . Y se ve imponente.  Como con verlo saves  que ya no es un juguete. 

 

Esta es una imagen del 200x1000

Y estate del 150x750

 

Falta la persona al lado pero te aseguro que te llega al cuello o cabeza.  

 

No nesecitas que sea dual speed..  

Con una simple modificacion al eje del enfocador ( posee 8 mm.  Lo llevas a in tornero para que su centro de Apollo tenga 4 mm)  y ya ganaste el doble de presicion de enfoque.  Y corre genial. 

 

Ya de por si.   Los skywatcher traen in buen enfocador cryfound.  Con esta modificacion te queda uno de lujo..  

 

Hice un post.  En bricolage sobre esto.  

En ese mismo telescopio.  

 

[fsr]

Las monturas ecuatoriales son caras. Si no te interesa la fotografía, andá por un dobson. Por la misma plata vas a conseguir mayor apertura y comodidad en el uso.

[Space_seeker304]

hace 8 horas, Dragontwi dijo:

La diferencia entre el 150 y el de 200 

Es, la transportabilidad.  A uno lo podes llevar y cargar facilmente mientras el otro se vuelve engorrozo.  

Por ejemplo.  

Para in 150 lleva 750 de focal.  

(Tubo corto y liviano) 

Para el 200 lleva 1000 de focal 

( tubo larrrgoo y pesadooo) 

 

Esto es porque en reflectors tenes que pensar de f5 para arriva.  Siendo f5 la mejor focal.  F4 no es Buena para visual ( muy complejo)  

Por eso uno deberia ser 750 y el otro 1000 de f.  

 

Vamos a otra.  La montura.  

Para el 150x 750 lo tiras bien con una eq3  y si le afirmas bien el tripode que es su talon de aquiles ya vas re bien..  

 

Para el otro si o si es una eq5. 

 

El gasto en uno es poco y en el otro es mucho..  

 

Si Los vieces a ambos uno al lado del otro.  Te quedarias con el 150. 

Salvo que tengas una cupulita para dejarlo fijo al 200. 

El 150 entra en donde sea . Y se ve imponente.  Como con verlo saves  que ya no es un juguete. 

 

Esta es una imagen del 200x1000

Y estate del 150x750

 

Falta la persona al lado pero te aseguro que te llega al cuello o cabeza.  

 

No nesecitas que sea dual speed..  

Con una simple modificacion al eje del enfocador ( posee 8 mm.  Lo llevas a in tornero para que su centro de Apollo tenga 4 mm)  y ya ganaste el doble de presicion de enfoque.  Y corre genial. 

 

Ya de por si.   Los skywatcher traen in buen enfocador cryfound.  Con esta modificacion te queda uno de lujo..  

 

Hice un post.  En bricolage sobre esto.  

En ese mismo telescopio.  

 

Mi telescopio 114/900 pesa unos 3 o 4 kg y es solo el tubo óptico, todo el telescopio con la montura ecuatorial pasa más de 15 kg. No ,me imagino cuánto pesara el 200/1000, además al final el 150/750 y el 200/1000 son igual de luminosos f/5. Por cierto Gracias por la información, resulta que mi telescopio Celestron tiene un enfocador que es un poco brusco, por eso pensé en un enfocador de doble velocidad.

[Twilight]

ese celestron usa para enfocar piñon y cremallera..  ( con engranajes)  el sw.  USA el sistema criafound ( de rosamiento)  y es el doble o triple mas preciso y el doble mas estable.  

 

A esto si le sumas la modification que te dije se te seria 4 a 5 veces mas preciso en el enfoque que el tuyo.  

 

El 150x750 . Pesa 7 kg la ota.  

Aunque a mi siempre me parecio mas liviano.   Algo asi como 6 kg con oculares Y anillas

Editado 28 de Octubre del 2017 por Dragontwi

[fsr]

hace 2 horas, Space_seeker304 dijo:

además al final el 150/750 y el 200/1000 son igual de luminosos f/5.

No exactamente. Son igual de luminosos en el aumento que tienen cada uno, pero el 150/750 te dá una imagen mas chica. Si le agregamos aumento al 150/750 para llevarlo a una focal de 1000mm, ahora a efectos prácticos es un 150/1000, o sea que ya no es f/5, sino f/6.7. Siempre que estés usando 2 telescopios para ver el mismo FOV, el que tenga mas apertura se va a ver mas brillante.

[Lucho2000]

O sea, para comparar la luminosidad o brillantes entre telescopios en funcion de sus relacionas focales siempre hay que hacerlos con igual aperturas. (como para ser ojetivos)

[ricardo]

Como dice Javier, depende del uso. El mejor telescopio es el que podes usar todos los dias, sacarlo y usarlo sin demasiada complicacion, inclusive esas noches de nubes sueltas que te dejan a ratos un poco de cielo. Habiendo usado casi todos los diseños, el refractor es el que mas me gusta, y para fotografia los apocromaticos. Todo esto sin embargo es un gran "depende".

 

Saludos y buenos cielos!

[clear]

A mi si me das a elegir uno gratis agarro un refractor triplete apo ASTRO-PHYSICS 175 mm f/8 Starfire EDF , en una montura ecuatorial Losmandy G11 G .

 

yo tengo un 150/750 en una eq5 con enfocador double speed y hace un muy buen trabajo tanto en visual como en foto . todoterreno y transportable

 

despues si es celestron , sw, o alguna marca por el estilo, son todos basicamente iguales , cambia el precio por que pagas el royalty basicamente

 

Editado 30 de Octubre del 2017 por clear

[tacun]

Hola. Aportamos un par de cosas a la confusión informativa.

 

Creo que un solo colega (clear) contesto concretamente a la consigna: Que tipo de telescopio prefieren?

Todos pensaron en por lo menos dos diferentes.

 

Yo no tengo auto, ando en bicicleta, en tren, o en Mercedes Benz (no se si me explico...) 

Lo mio por ahora es visual. Así que es fácil.

En casa, con rueditas, y a duras penas moviendolo para sacarlo al patio, tengo un 254-1270 montura Dobson (haaaarrrrrmoso)

 

Para llevar al colegio o sacar rápido al patio, tengo el SC Celestron c6 en un trípode Celestron a embrague (tipo AZ4)

Tengo también Un Vixen Mak 110-1035 (chiquito, no pesa nada y precioso!)

 

Que elegiría yo? Si tuviera auto, un Newton Dobson (así de grande)

Y transportable, un Mak grande (ponele 8 pulgadas)

 

PD: Tendría que probar los refra.