Planetaria o espacio profundo?

[Tunitas]

hace 36 minutos, CODO dijo:

Ya tengo la solución,la fabriqué.Gracias a todos por su aporte.Saludos buenos cielos,y cuídense,César.

Muy bien ahi !!!, ojo tene en cuenta si le acoplas una camara que no sea grande sino te va sufrir el mecanismo , vi tambien que algunos para evitar ese forzado , fabricaban contrapesos eran medios rebuscados los agregados ,sobre todo para minimizar vibraciones en la imagen , Lo ideal seria una wedcam o una de las pocket.

[Lucho2000]

Aqui un video de este modelo de telescopio realizado justamente por Astrocity y da un dato bien especifico con respecto a la astrofotografia.

 

Por otro lado, en varios sitios hay comentarios negativos con respecto al wifi, como que a mitad de sesion fotografica el wifi simplemente se desconecta y hay que alinear de nuevo.

Es un muy lindo telescopio, pero la montura tal como lo indica en el video solo permite astrofotografia planetaria, pero se me ocurre que si llegara el caso de querer en algun momento hacer astrofotografia de espacio profundo se le podria montar sobre una montura ecuatorial convencional, quedaria un poco incomodo la posicion del mando de enfoque pero no creo que sea algo insalvable. Tendrias que consultarles (a Astrocity) por esta posibilidad de montar en el futuro al OTA sobre una montura ecuatorial.

Luis

 

Editado 11 de Noviembre del 2017 por Lucho2000

[Pablo Roldan]

si, justo es con javier molina con quien hable.Le he puesto un mail con mis dudas sobre las cuña y si no merece mas la pena ir directamente a un telescopio de ese estilo pero ya pensando en que me sirva tambien para fotografia de cielo profundo.A ver que me conteste el lunes y que me dice.

 

Lo de la wifi puede ser una pijeria...o no.No tengo ni idea.Manejar el telescopio desde una habitacion contigua , calentito y usando un ocular electronico para visual pues tiene su punto.

 

No se pueden manejar remotamente los otros telescopios con montura motorizada con un pc?, tiene que ser con el mando que traen?

[ricardo]

hace 6 minutos, Pablo Roldan dijo:

Lo de la wifi puede ser una pijeria...o no.No tengo ni idea.Manejar el telescopio desde una habitacion contigua , calentito y usando un ocular electronico para visual pues tiene su punto.

 

No se pueden manejar remotamente los otros telescopios con montura motorizada con un pc?, tiene que ser con el mando que traen?

 

Eso y mirar fotos de la NASA es lo mismo, la astronomia es la experiencia de poner el OJO y observar basicamente. Astrofotografia es retratar un objeto de la mejor manera, con el equipo adecuado. 

 

Yo manejo remoto mi telescopio accediendo a la PC del observatorio, pero tengo TODO automatizado, camara, rueda de filtros, enfocador, montura, etc. Salvo contadas excepciones, estar delante de un telescopio que tiene un mando con 40 mil objetos y manejarlo desde una tablet para mi es puro esnobismo... 

 

Saludos y buenos cielos!

[Lucho2000]

hace 10 minutos, Pablo Roldan dijo:

si, justo es con javier molina con quien hable.Le he puesto un mail con mis dudas sobre las cuña y si no merece mas la pena ir directamente a un telescopio de ese estilo pero ya pensando en que me sirva tambien para fotografia de cielo profundo.A ver que me conteste el lunes y que me dice.

 

Lo de la wifi puede ser una pijeria...o no.No tengo ni idea.Manejar el telescopio desde una habitacion contigua , calentito y usando un ocular electronico para visual pues tiene su punto.

 

No se pueden manejar remotamente los otros telescopios con montura motorizada con un pc?, tiene que ser con el mando que traen?

 

Justamente el telescopio en el observatorio de AstroCap que puse mas arriba lo controlan con el GoTo a distancia desde la oficina que esta debajo de la cupula, no se si solo reemplazaron el cable del mando por uno mucho mas largo (cosa que dudo), pero se puede hacer comodamente el control en forma remota, la posibilidad esta.

 

La pregunta importante es lo que realmente esperas del telescopio, que es lo que queres hacer con el.

Saludos

Luis

[cardrw]

Te díría que para hacer planetaria necesitás "músculo", un telescopio  de 20 cm de diámetro mínimo y una montura ecuatorial, tanto para hacer visual como fotografía. En cuanto a espacio profundo no podés omitir para empezar una buena montura ecuatorial preferentemente con goto, para el común de los objetos se requiere menos potencia pero si querés hacer fotografía vas a necesitar muy buenos conocimientos de toma, proceso y edición fotográfica  No es solo apuntar y sacar.  Ahhh... olvidaba una buena laptop como mínimo, sin intención de  provocar polémicas considero que las tablets o los celulares no son lo suficientemente potentes para controlar un telescopio y sus accesorios en forma razonablemente eficiente. 

 

Saludos.

 

Carlos. 

Editado 11 de Noviembre del 2017 por cardrw

[Pablo Roldan]

Me va a gustar seguro el sentarme junto al telescopio a buscar aqui y alla mirando por el ocular.

 

Quiero un telescopio que me permita comenzar a valorar la experiencia de la astronomia. Que tenga el "potencial" para que si me lo curro, le saque provecho tanto en planetaria como en cielo profundo...sin esperar resultados profesionales.Pero que me de la confianza de que soy yo quien tiene que dar mas de si, y que el telescopio esta ahi esperando a que yo le saque mas partido.

 

En visual segun he leido, unos se decepcionan , otros flipan , unos ven , otros ven mas .... Eso va a ser descubrirlo. Pero el tener la posibilidad de encontrar algo que me llame la atencion en visual y poder trastear con hacerle una foto con larga exposicion para ver que mas hay ahi (o conseguir ver lo que he leido que es), me llama mucho.

 

Yo me tiraba de cabeza por un celestorm 9,2 con montura ecuatorial alemana. Lo unico es que no se si realmente complica la experiencia y puede echar para atras a alguien novato como yo.(Por lo que he visto en videos, lo que te aporta es muy superior a lo que te exige para su puesta en marcha).

 

Es por saber vuestra experiencia con ese tipo de telescopios.

[cardrw]

hace 14 minutos, Pablo Roldan dijo:

 

Yo me tiraba de cabeza por un celestorm 9,2 con montura ecuatorial alemana. Lo unico es que no se si realmente complica la experiencia y puede echar para atras a alguien novato como yo.(Por lo que he visto en videos, lo que te aporta es muy superior a lo que te exige para su puesta en marcha).

 

Es por saber vuestra experiencia con ese tipo de telescopios.

En tren de darte un consejo te diría que los telescopios potentes como el que mencionas no son para principiantes, pero es cierto que si no principias nunca aprendes, si te da el presupuesto ve a ese con una ecuatorial con goto y compleméntalo con un buen refractor de unos 80 mm tipo este  que nunca te va a dejar de a pie https://www.telescope.com/Orion/Telescopes/Telescope-Optical-Tube-Assemblies/Orion-ED80T-CF-Triplet-Apochromatic-Refractor-Telescope/rc/2160/pc/-1/c/1/sc/18/p/101422.uts 

Editado 11 de Noviembre del 2017 por cardrw

[fsr]

El tema con ese tele, para foto, es que es un f/10, pero tiene fastar, lo que permite poner una cámara donde esta el espejo secundario, con lo que se reduce la distancia focal, y la relación focal, con lo que se acortan los tiempos de exposición. Nunca usé ese tipo de sistema, yo el tele que tengo es un Newton. Tendrías que averiguar con alguien que lo haya usado. 

En papel parece un muy buen equipo, tiene una apertura considerable.

Yo iría por el avx. No necesitás comprar la cuña, y tiene pinta de ser una montura más sólida que la alt-az, que agarra de un solo lado.

Por lo menos, así lo veo yo

[Lucho2000]

Teniendo en cuenta el tema de que buscas astrofotografia de espacio profundo, no comprendo el porque ese telescopio, claro que esa montura te facilitaria bastante las cosas en algunos aspectos pero tambien te restaria la aventura de encontrar lo que queres ver, eso es casi el 50% de la astronomia, al menos para mi.

Te fijaste en estas opciones?

 

Newton 150/750mm f5 DS montura HEQ5 GoTo

https://www.astrocity.es/telescopios-reflectores-newton-skywatcher-tienda-telescopios/1491-telescopio-newton-150750-ds-heq5-pro-goto-skywatcher.html

Este es uno de los OTA mas usados para astrofotografia por estos lados, asi que hay muchos que pueden darte opiniones sobre el mismo, ademas de una montura muy resistente que permitira en el futuro poner un OTA mucho mas pesado como un catadioptrico como los SC de Celestron o los MAK de Skywatcher.

 

Este otro es un Newton 200/1000 DS HEQ5 Goto tambien f5

https://www.astrocity.es/telescopios-reflectores-newton-skywatcher-tienda-telescopios/1493-telescopio-newton-2001000-ds-heq5-pro-goto-skywatcher.html

Un OTA con una apertura mucho mas cercana a la que tenes en mente, pero nuevamente uno pensado para astrofotografia de espacio profundo y con la misma montura que la anterior contando con el GoTo.

 

Cierto que es mas complicado su puesta en estacion para el que recien empieza pero es algo que con el tiempo y la practica se soluciona. Si tu idea es astrofotografia de espacio profundo no tenes muchas opciones en cuanto a montura, la ecuatorial en esta area manda.

 

Luis

[Pablo Roldan]

Busco guardarme las espaldas y tener un telescopio que me permita ademas de planetas hacer fotografia de espacio profundo en la medida de lo posible. Pero no tengo claro que lo que me guste sea la fotograqfia de espacio profundo.

 

Un telescopio polivalente que permita adentrarme en cualquiera de los dos campos, y si mas adelante veo que realmente lo que me gusta es una cosa u otra pues ya seria cuestion de ir a algo mucho mas especifico.

 

Barajo tres posibilidades:

 

 

-El celestron 9.2 (pero porque me lo aconsejaron en astrocity y dicen que sirve tanto para planetas como para espacio profundo en visual y fotografia de planetas) , con su montura Altazimutal.

 

-El celestron 9.2 con cuña ecuatorial (que no termino de entender que desventajas tiene con respecto a una montura ecuatorial)

 

-Un telescopio polivalente en la linea del celestron (me refiero a no especializado en planteas o espacio profundo) con una montura ecuatorial con GOTO.

 

La cuarta opcion, que seria un telescopio claramente mejor para planetas u espacio profundo pues como no se que me gustaria mas , no la contemplo.

 

Me pregunto si tiene sentido el buscar este telescopio "polivalente" al que ponerle una montura/cuña ecuatorial para poder disfrutar de visual de planetas y espacio profundo + la posibilidad de hacer fotografias nada profesionales pero que vea que saco resultados.Usease mas o menos de todo y que me permita tocar un poco todos los campos.

 

Joe.... esos telescopios que me pones estan geniales de precio comparados con el Celestrom 9.2, ¿Donde esta el truco?

 

 

Editado 11 de Noviembre del 2017 por Pablo Roldan

[Pablo Roldan]

Se supone que los mejores telescopios para espacio profundo son los que tienen la relacion focal baja, porque son mas luminosos y las fotografias necesitan menos tiempo de exposicion.

 

Para planetas no sirven porque salen quemados?.No se pueden usar filtros y ya esta?

[Lucho2000]

hace 2 horas, Pablo Roldan dijo:

Busco guardarme las espaldas y tener un telescopio que me permita ademas de planetas hacer fotografia de espacio profundo en la medida de lo posible. Pero no tengo claro que lo que me guste sea la fotograqfia de espacio profundo......

 

Joe.... esos telescopios que me pones estan geniales de precio comparados con el Celestrom 9.2, ¿Donde esta el truco?

 

 

 

El truco esta en la complejidad del equipo optico y tambien en la complejidad de la misma montura y sin olvidar el precio a pagar por la marca, en algunos casos no muy justificadas. Los Catadioptricos por su complejidad siempre seran mas caros que los Newton, tambien hay catadioptricos Newton y que tambien son bastante caros.

[Lucho2000]

hace 44 minutos, Pablo Roldan dijo:

Se supone que los mejores telescopios para espacio profundo son los que tienen la relacion focal baja, porque son mas luminosos y las fotografias necesitan menos tiempo de exposicion.

 

Para planetas no sirven porque salen quemados?.No se pueden usar filtros y ya esta?

 

El que salgan quedamas las fotos es por otras cosas, los filtros sirven dependiendo de cuales para cada caso. En el caso de espacio profundo el metodo usado es el de fotos de larga exposicion pero en planetaria se usa mas el video.

Para hacer astrofotografia de espacio profundo con un telescopio de relacion focal alta se usa una lente llamada reductor de focal y de esa forma poder realizar fotos sin llegar a tiempos de exposicion tan exageradamente largos. En el caso de un telescopio de relacion focal baja para realizar fotos planetarias (videos en la practica) y que el planeta u objeto planetario salga de un tamaño respetable y con detalles se usa una lente llamada barlow.

El tema es que las lentes Barlow son mucho mas faciles de conseguir y de mayor variedad que los reductores de focal, algo que se traduce en un costo mucho menor. Asi en general es mas facil y economico hacer astrofotografia planetaria con un telescopio de focal baja que hacer astrofotografia de espacio profundo con un telescopio de relacion focal alta.

 

Editado 11 de Noviembre del 2017 por Lucho2000

[javieriaquinta]

On 11/11/2017 at 9:25, fbuezas dijo:

@Pablo Roldan

Entiendo que ese diseño que tiene la montura tipo horquilla con la cuña se transforma en una montura ecuatorial inglesa, que tiene ventajas sobre la alemana ya que no tendrias que hacer ningun tipo de cambio de meridiano en la montura  al pasar por éste. Es un diseño usado en todos los supertelescopios justamente porque el propio tubo esta montado sobre el eje de AR y es por ello que no se necesitan contrapesos.  El tema del alineado es identico al caso de la montura alemana. Si en el futuro lo vas a dejar en un lugar fijo, el alineado lo harías una sola vez (eliminando el tripode y usando un pier) y después solo tendrías que colocar la óptica sobre la montura y usarlo o la óptica+ la montura sobre la cuña y usarlo.

Si tenes el dinero y estas seguro que lo vas a usar, compralo que es un equipo fantástico y vas a poder hacer de todo: Observación, fotografía, esp prof, planetaria, solar; todo. Mira:

http://www.astrobin.com/search/?q=Celestron+SC+9%2C25"+&search_type=0&license=0&license=1&license=2&license=3&license=4&license=5&license=6&telescope_type=any&telescope_type=0&telescope_type=1&telescope_type=2&telescope_type=3&telescope_type=4&telescope_type=5&telescope_type=6&telescope_type=7&telescope_type=8&telescope_type=9&telescope_type=10&telescope_type=11&telescope_type=12&telescope_type=13&telescope_type=14&telescope_type=15&telescope_type=16&telescope_type=17&telescope_type=18&telescope_type=19&telescope_type=20&telescope_type=21&telescope_type=22&camera_type=any&camera_type=0&camera_type=1&camera_type=2&camera_type=3&camera_type=4&camera_type=5

 

Hola.

 

Creo que el tubo queda montado sobre el eje de DEC, no sobre el de AR. La horquilla, que antes descansaba sobre el eje de azimut, luego de colocar la cuña, queda sobre el eje de AR. Me parece, eh. Parece logico.

 

Hay algo que no me cierra en este tipo de monturas forzadamente duales. Como solucionan el tema del backslash? Digo, en una montura alemana, que requiere contrapesos, es beneficioso desbalancear para que la montura siempre "tire" hacia el oeste. En caso de esta propuesta, no se que tanto backslash pueda tener la montura en el AR, pero seguro no es nulo. No podria hacerse nada para remediarlo sin contrapesos.

 

En cuanto a las fotos de astrobin, muy buenas las planetarias. Dejan mucho que desear las de espacio profundo. Buscaria mejores ejemplos si los hay.

Recalco del ejemplo a Trifida. Aun usando un reductor focal de 0.62, la nebulosa ocupa casi todo el campo. No es un tema menor entender el poco campo que ofrece este tubo a la hora de recomendarlo para fotografia de espacioprofundo. Por eso para las Pleyades (que no salieron muy buenas) usa un Starizona Hyperstar (por aca te lo venden por unos modicos 949 dolares o euros. O sea, que este juego de lentes vale la tercer parte de lo que sale el equipo que quieren comprar. O yo vi mal, cosa totalmente posible ).

 

En resumidas cuentas... cuña para forzar una montura ecuatorial, reductores focales variados para llegar a tener un campo acorde al objeto...  Sin dudas, una sobrecarga en el eje de AR debido a la falta de contrapeso pero no contra el telescopio, sino por haber dado un angulo al eje de azimut mediante la cuña. No hay nada que compense el peso del telescopio , y todo recae sobre el eje de AR (antes, azimut). Lo unico que compensaria este desbalance es un eje totalmente preparado para esta carga (con rodamientos robustos previstos para esta funcionalidad), donde entiendo que las monturas inglesas de los "supertelescopios" estan preparadas.

 

Saludos

 

 

[fsr]

Ahora, javieriaquinta dijo:

reductores focales variados para llegar a tener un campo acorde al objeto

Ojo que me parece que el telescopio tiene el campo maximo que tiene, y no podés ganar un campo mas amplio con un reductor de focal (claro que si el sensor sólo abarca una porción central del campo de visión del telescopio, tal vez no se llega a ver ningún recorte, pero si el sensor es grande, tal vez si).

[javieriaquinta]

Hola.

 

Creo que no falta nadie. Asi que yo tambien opino 

 

La experiencia (y espero que te sea mucha a partir de tu primer telescopio) te va a revelar que un telescopio no es ideal para todo. Por regla general, cuanto mas apertura, mejor. Y creo que este es el mejor lineamiento cuando se empieza. Te recomiendo pasar por Primeros Pasos para entender bien por que la apertura es tan importante.

 

Mi recomendacion es que, si queres probar, arranques por un dobson 200 o 250. Sera enteramente para uso visual. Sera comodo en todos los sentidos. Podras buscar objetos intuitivamente (despues de practica de buscar, claro), podras utilizarlos sentado toda la noche, y te brindara una excelente imagen de cientos de objetos de espacio profundo. Con un barlow podras tener muy buenas imagenes de planetas. Desde ya, no te van a servir para astrofotografia, pero salen mucho menos que 3000e.

 

Por que mi recomendacion? porque creo que la mejor manera de arrancar esto es conociendo el cielo. Solo te lo da mirando hacia arriba, mirando por el ocular, y entendiendo que estas viendo. Si no te interesa saber que estas viendo, tenemos un problema de perspectiva de lo que es la astronomia amateur. Literalmente, por el ocular, vas a ver puntitos de colores y manchitas de distintas formas. La gracia de la astronomia amateur es convertir esos puntitos y manchas en objetos asombrosos y colosales. No es facil transmitir esta sensacion y este asombro. Te lo digo por experiencia. Tambien es cierto que los mejores oculares dan las mejores imagenes. Esto añade un costo extra y justificado para los amantes de visual.

 

Dandole puntos al equipo que propones, sin dudas te daran imagenes increibles para visual debido a la correcion que tiene un modelo tipo Schmidt Cassegrain, aunque yo prefiero los Maksutov debido a que tienen menos obstruccion (el espejo secundario es mas chico). Estos dos modelos dan imagenes corregidas de excelencia. Y debido a su focal, no son exigentes en la eleccion de oculares.

 

Cuando ya quieras registrar lo que estas viendo, o quieras complicarte bastante la vida, es hora de pensar en astrofotografia. Para este entonces, seguramente habras tenido oportunidad de aunque sea sopesar los trabajos realizados y los equipos utilizados. A la larga, pequeñas sutilezas (o grandes diferencias para unos), te haran elegir un equipo en particular para comenzar. O bien el bolsillo, o bien porque ya sepas a ciencia cierta con que quieres arrancar. Porque para entonces, sabras que no todos los telescopios sirven para todos. De hecho, cuando pienses en astrofotografia, deberas sopesar que camara le ira mejor a que tubo (si vamos a hacer las cosas bien de entrada, claro).

Cuando pienses en astrofotografia, tal vez los 3000e te hayan quedado cortos. Todo depende de a donde quieras llegar (una camara muy buena puede estar 4000 dolares; si quieres guiar, suma otro telescopio y otra camara; notebook; equipo para procesar). Puede que te alcance con una reflex. Eso lo veras sobre la marcha o lo que rebose el bolsillo. Mientras sepas disfrutarlo, eso vale.

 

Cuando en visual te haya asombrado ver algo en un telescopio de 350mm o 400mm de apertura, veras que dificilmente puedas poner esta apertura en una montura considerada amateur. Ahi entra a jugar otro tema, y tiene que ver los objetos que quieras fotografiar. Otra vez, no todos los telescopios serviran para todos los objetos. Si investigas un poco, veras que los refractores apocromaticos dan excelentes imagenes fotograficas, pero son bastante caros. (no voy a poner aca ventajas de cada modelo porque esto es un post de recomendacion inicial).

 

Para no extenderme, si de monturas versatiles hablamos, creo que las mejores exponentes son las duales tipo SkyWatcher AZEQ5 y AZEQ6. Son altazimutales y ecuatoriales, porque estan diseñadas asi del vamos.

 

Saludos

 

 

 

 

[javieriaquinta]

hace 30 minutos, fsr dijo:

Ojo que me parece que el telescopio tiene el campo maximo que tiene, y no podés ganar un campo mas amplio con un reductor de focal (claro que si el sensor sólo abarca una porción central del campo de visión del telescopio, tal vez no se llega a ver ningún recorte, pero si el sensor es grande, tal vez si).

Gracias Fer.

[CODO]

hace 13 horas, ricardo dijo:

La cuña ecuatorial es una solucion muy poco elegante, es como juntar dos motos y hacer un auto, el telescopio fue diseñado como altazimutal, y la "cuña" es una payasada a mi parecer.

Así me vestí para realizar mi cuña ecuatorial;y pese a que es una payasada,me quedo elegante y bastante bien,..no?.Ja,..Ja,..Ja,..es una broma simplemente,que nadie lo tome a mal.Saludos a todos,buenos cielos,y cuídense,César.

[Twilight]

La respuesta a tu busqueda es el legendario 150x750 f5 con eq5 que ya te lo recomendaron( con goto o con motores con posibilidad a guiado) . A esto le sumas un corrector de coma y tenes un equipazo. 

F5 es la focal "correcta para astrofotografia)  al ser un telescopio de reflexion no tiene ninguna aberracion cromática . Si tiene coma pero con un corrector de coma lo potencias a la perfeccion optica y de esta forma iguala opticamente a telescopios de 10 veces su valor ( un spirit 120) incluso lo superas..  Por su apertura de 150 

Casi todos en este foro matarian por tener un spirit 100 . Pero casi nadie lo tiene porque les es imposible comprarlo economicamente.  

Con este telescopio lo superas en apertura y con una calidad de imagen similar.  

Este telescopio es muuyyy usado por su bajo peso al cargarlo y lo que hace que la montura trabaje libre y no forzada,  estable en otras palabras.. 

Puedes agarrarlo con una mano y con la otra la montura.sin fuerzas..  ( es portatil)  y eso es genial.  Su ambito fuerte es el espacio profundo y bien en planetaria.  

Pero bamos..  Existen cientos de objetos de espacio profundo y solo 3 en planetaria ( Saturno , jupiter y marte)  

Los podes ver y fotografiar con buena definicion igual pero no es su fuerte.  

 

Es un caballito de batalla para comenzar en observacion y astrofotografia.  

Lo tiras al asiento trasero del auto y entran 1 o 2 personas mas ahi atras..  Incluso 3 personas si uno lo lleva en sus piernas.  

Ningun tubo mas grande te va a permitir eso. ( pesados!!!  Grandes!!  Incomodos!!)  

El skywatcher es hermoso..  Ademas de una cálidad de componentes impecables.. 

 

Cuando una ota (sola) 150x750 entra a la venta no dura mas de 2 cemanas..  

Mientras que otras duran meces..  Porque sera?  

 

Puedes modificar su eje de enfoque ( cambiando el centro del diametro de apollo de 8 mm a 4 mm con un tornero.  

Esto hace que el focuser tenga el doble de presicion en el foco.  Asimilando mucho a un focuser de doble velocidad.  ( que son muy caros,  tanto como el telescopio este usado)  

 

Portatibilidad.  

Poco peso 

Imagen de alta calidad

Ocupa Poco espacio,  pero se ve imponente.  

Hermoso.  

Alta calidad de componentes 

Facil colimacion 

F5 

 

No se como decirte que es un paquetazo de pros.  Y ninguna contra.  

 

Piensalo asi.. 

Vas a empezar a conducir..  

   Tus opciones son ( un camion)  

        ( una ferrary)  

         Un mercedez venz 

          Un escarabajo.  

 

Pues es obvio.  Un mercedez venz te va a dar pasta para raaattooooo.  

Los otros te seran incomodos o caros.  

 

No te va una focal larga.  

Lo que quieres es ver el cielo y buscar cosas..  Luego agrandarlas.  

Si ya empezas con las cosas agrandadas pues no puedes ver el mapa de todo...  El cielo es para ver.  Buscar y luego agrandar la imagen.  

Para estar comodo.  Tranquilo y sin complicarse la vida.  

 

 

Yo comienzo buscando objetos con 24 a 30 aumentos.  

 

Con una focal de un mack o un smith  comenzaras con 50 a 80 aumentos.  

Esto se traduce en poco campo de vision.  

Por eso te decia.  Uno busca lo que quiere y luego aumenta lo que uno desee.  

Este equipo te dara 300 aumentos.  

Mas que suficiente para todo.  

 

Yo tengo un mack.  

Tambien un reflector 

Tambien refractor.  

 

Cada uno es para una funcion especifica.  Pero si queres uno para todo es ese.  ( bueno..  Bonito y barato)  luego compras los otros telescopios para divertirte coleccionando.  Y hacer diferentes tipos de astronomía.  

  ( retro.  Moderna,  futurista)  

  Retractor.  Reflector,  casegrain.  

Es solo mi forma de ver sus diferencias.   Es como los siento al usar uno o otro tipo de telescopio.  

 

Guarda los casegrain son hermosos ( chiquitos y comodos para visual.  ) 

Pero los mata su larga focal.  

 

Si viniera uno con  800 mm f5 seria hermoso. 

 

 

 

 

Editado 12 de Noviembre del 2017 por Dragontwi

[Pablo Roldan]

Muchisminas gracias por el consejo Dragontwi, lo miro

[fbuezas]

hace 11 horas, fsr dijo:

Ojo que me parece que el telescopio tiene el campo maximo que tiene, y no podés ganar un campo mas amplio con un reductor de focal

Fer querido: tengo un meade SC de 200mm f10 y con su reductor  va a f6.3 y pasa de focal 2m a a 1250mm aumenta su campo es esa proporción.

[fsr]

hace 5 horas, fbuezas dijo:

Fer querido: tengo un meade SC de 200mm f10 y con su reductor  va a f6.3 y pasa de focal 2m a a 1250mm aumenta su campo es esa proporción.

Interesante, alguna idea de como lo logran?

[fbuezas]

El campo depende del diafragma de campo (no confundir con el de apertura) que tiene por imagen  la lucarna de salida. En general esta es dada por algún elemento en el ocular o en el caso de usar una camara sera el sensor de esta. Salvo que otro elemento en el tren optico limite los rayos oblicuos, el poner un reductor focal aumentara el campo. Si tenes interés pegale una mirada a esto:

https://www.dropbox.com/s/6vsc1oi71e06l2g/limitación de los haces de rayos.pdf?dl=0

[ricardo]

hace 18 horas, CODO dijo:

Así me vestí para realizar mi cuña ecuatorial;y pese a que es una payasada,me quedo elegante y bastante bien,..no?.Ja,..Ja,..Ja,..es una broma simplemente,que nadie lo tome a mal.Saludos a todos,buenos cielos,y cuídense,César.

 

Cesar, intenta hacer una foto de larga exposicion, y buscate el disco de Piñon Fijo para escuchar durante la sesion  

 

Saludos