Planetaria o espacio profundo?

[Lucho2000]

hace 2 minutos, ricardo dijo:

 

Cesar, intenta hacer una foto de larga exposicion, y buscate el disco de Piñon Fijo para escuchar durante la sesion  

 

Saludos

 

Claro, una montura de ese tipo jamas podra hacer fotografias de larga exposicion porque no tiene guiado y jamas lo tendra ya que ni al telescopio se le puede montar uno ni la montura altazimutal original tampoco la soportaria. El forzar la montura adicinando un sistema de guiado solo provocaria una mayor fatiga sobre la montura, creo que algo de esto tambien lo expreso Javier.

Saludos

[Lucho2000]

Poniendolo de esta forma, el adicionar una cuña ecuatorial para terminar haciendo visual y videos de planetarias con seguimiento ecuatorial no agrega mucho que digamos sobre las bondades que ya posee la misma montura altazimutal en su estado original.

[ricardo]

On 11/11/2017 at 9:25, fbuezas dijo:

@Pablo Roldan

Entiendo que ese diseño que tiene la montura tipo horquilla con la cuña se transforma en una montura ecuatorial inglesa, que tiene ventajas sobre la alemana ya que no tendrias que hacer ningun tipo de cambio de meridiano en la montura  al pasar por éste. Es un diseño usado en todos los supertelescopios justamente porque el propio tubo esta montado sobre el eje de AR y es por ello que no se necesitan contrapesos.  El tema del alineado es identico al caso de la montura alemana. Si en el futuro lo vas a dejar en un lugar fijo, el alineado lo harías una sola vez (eliminando el tripode y usando un pier) y después solo tendrías que colocar la óptica sobre la montura y usarlo o la óptica+ la montura sobre la cuña y usarlo.

Si tenes el dinero y estas seguro que lo vas a usar, compralo que es un equipo fantástico y vas a poder hacer de todo: Observación, fotografía, esp prof, planetaria, solar; todo. Mira:

 

 

Si los supertelescopios son profesionales entonces no es asi. Los telescopios como los Gemini son basicamente Cassegrains en monturas a horquilla, y no usan wedge, sino usan un sistema de soporte de instrumentos que tiene un rotador de campo.

 

http://www.gemini.edu/sciops/telescopes-and-sites/instrument-support-structure

 

Estos rotadores de campo los venden los fabricantes que SC, y corrijo, en un wedge el tubo esta soportado sobre el eje de DECLINACION, el azimutal pasa a ser AR, y el de altura pasa a ser DECLINACON. Insisto que es un desproposito usar un telescopio a horquilla gastando mas guita en hacerlo ecuatorial, a lo que tenes que sumarle un tubo guia y CONTRAPESOS para poder balancear, sin considerar el error periodico horrible de esas monturas ni el esfuerzo adicional que hacen los motores pensados para otro uso sin brazos de palanca o desbalanceos.

 

 

me pregunto si alguna vez usaron un SC con un wedge para fotos de larga exposicion de espacio profundo. Yo lo he hecho y es francamente un desproposito, hablo desde la experiencia que les puede servir o no.

 

Saludos

[CODO]

hace 41 minutos, ricardo dijo:

Cesar, intenta hacer una foto de larga exposicion, y buscate el disco de Piñon Fijo para escuchar durante la sesion  

Más de una vez,é manifestado en el foro mi incapacidad para esa clase de capturas;pero siempre é ponderado las de los demás,incluyendo las tuyas.Nunca me é permitido rebajar(ni indirectamente)un trabajo de otro dentro del foro,en este caso Bricolage que no me gustó del todo,con expresiones fuera de lugar.Mis trabajos son dibujos de difícil elaboración.Intentá hacer un dibujo de alta complejidad,que si te sale mal,te puedo ayudar a mejorar la técnica,y no desmerecer tu trabajo.Calculo que cada uno en lo suyo puede o no destacarse,pero es bueno tener un punto de vista empático para no hacer sentir mal al otro.Nos conocemos personalmente,y tengo un muy buen concepto de tu persona;y sabes que no soy de los que regalan el oído para congraciarme,(en criollo chupar las medias),pero vidrio todavía no como,y es por eso que contesto(y lo hago con todos)cuando alguna respuesta,pone en tela de juicio(pueden hacerlo,no soy perfecto)con términos poco apropiados mi opinión en algún tema.Con esto creo que queda bien claro que soy un tipo frontal y sincero con ustedes,mis compañeros del foro.Y para terminar con este rispido cruce de mensajes,y que la cosa no se desmadre,porque no es mi intención,te mando un afectuoso saludo,buenos cielos,y cuídate,César.     PD:Y no lo tomes a mal,Piñón fijo no me gusta,prefiero a Gabi,Fofó,y Miliki.

[fsr]

hace 3 horas, fbuezas dijo:

El campo depende del diafragma de campo (no confundir con el de apertura) que tiene por imagen  la lucarna de salida. En general esta es dada por algún elemento en el ocular o en el caso de usar una camara sera el sensor de esta. Salvo que otro elemento en el tren optico limite los rayos oblicuos, el poner un reductor focal aumentara el campo. Si tenes interés pegale una mirada a esto:

https://www.dropbox.com/s/6vsc1oi71e06l2g/limitación de los haces de rayos.pdf?dl=0

Ok, pero miralo de esta manera: vos tenés un telescopio, que a la distancia focal va a digamos iluminar un circulo de determinado diametro (porque siempre hay algo que lo limita, tan siquiera el baffling, para que el tubo no se llene de reflejos internos de luz que no tiene nada que hacer ahí). Vos le metés un reductor de focal, pero ese circulo no se va a hacer mas grande, de hecho se va a hacer mas chico. Claro, si le ponés un sensor ahí que es mas chico que el circulo achicado, el sensor va a ver mas campo real que el mismo sensor sin el reductor, pero el campo maximo que puede mostrar el telescopio, en realidad no aumentó, sólo es el mismo campo proyectado en un circulo mas chico (por lo cual también se ve mas brillante).

El reductor de focal, en realidad sólo achica la imagen, digamos.

Supongo que entonces los SC los diseñan ya pensando en un reductor de focal específico, para que no viñetee fácilmente? Pero por otro lado, hay oculares que tienen como 100 grados de campo, y no sé si mas. Nadie se va a llevar nunca un chasco, pretendiendo obtener mas campo con el reductor, en esas condiciones?

Editado 13 de Noviembre del 2017 por fsr

[ricardo]

hace 14 minutos, CODO dijo:

Más de una vez,é manifestado en el foro mi incapacidad para esa clase de capturas;pero siempre é ponderado las de los demás,incluyendo las tuyas.Nunca me é permitido rebajar(ni indirectamente)un trabajo de otro dentro del foro,en este caso Bricolage que no me gustó del todo,con expresiones fuera de lugar.Mis trabajos son dibujos de difícil elaboración.Intentá hacer un dibujo de alta complejidad,que si te sale mal,te puedo ayudar a mejorar la técnica,y no desmerecer tu trabajo.Calculo que cada uno en lo suyo puede o no destacarse,pero es bueno tener un punto de vista empático para no hacer sentir mal al otro.Nos conocemos personalmente,y tengo un muy buen concepto de tu persona;y sabes que no soy de los que regalan el oído para congraciarme,(en criollo chupar las medias),pero vidrio todavía no como,y es por eso que contesto(y lo hago con todos)cuando alguna respuesta,pone en tela de juicio(pueden hacerlo,no soy perfecto)con términos poco apropiados mi opinión en algún tema.Con esto creo que queda bien claro que soy un tipo frontal y sincero con ustedes,mis compañeros del foro.Y para terminar con este rispido cruce de mensajes,y que la cosa no se desmadre,porque no es mi intención,te mando un afectuoso saludo,buenos cielos,y cuídate,César.     PD:Y no lo tomes a mal,Piñón fijo no me gusta,prefiero a Gabi,Fofó,y Miliki.

 

Cesar, el tema en cuestion es sobre la funcionalidad de la cuña ecuatorial para larga exposicion en espacio profundo, por eso te digo que intentes hacer fotos de larga exposicion, no es ninguna apreciacion al trabajo que hiciste ni mucho menos, en el contexto que lo dije originalmente, dirigiendome a Pablo, la intencion era no ir por un camino que conozco, y que no da los resultados esperados. Una marca que comercialice es iOptron (altazimutales) y tenian la opcion de hacerlo ecuatorial con un wedge, pero ni el fabricante la hizo y los que se hacian una por su cuenta ante el mas minimo problema perdian la garantia porque forzaba los motores. No use terminos inapropiados ni puse en tela de juicio tu opinion, estaria bueno que veamos un poco mas alla cual es el punto de una respuesta y a quien va dirigida para no caer en malas interpretaciones. La sinceridad a veces toca sensibilidades, pero no podemos estar en dos lugares a la vez, es asi! Esto no se desmadra, por algo es un foro de discusion.

 

Yo tambien prefiero a Gaby, fofo, miliki y milikito!

 

Saludos

[fbuezas]

hace 27 minutos, fsr dijo:

Ok, pero miralo de esta manera: vos tenés un telescopio, que a la distancia focal va a digamos iluminar un circulo de determinado diametro

ese circulo  es lo que se llama lucarna de salida si fuera mas chico que el sensor, caso contrario es el sensor el que hace de lucarna.

hace 28 minutos, fsr dijo:

porque siempre hay algo que lo limita

absolutamente

hace 30 minutos, fsr dijo:

Vos le metés un reductor de focal, pero ese circulo no se va a hacer mas grande, de hecho se va a hacer mas chico. Claro, si le ponés un sensor ahí que es mas chico que el circulo achicado, el sensor va a ver mas campo real que el mismo sensor sin el reductor, pero el campo maximo que puede mostrar el telescopio, en realidad no aumentó, sólo es el mismo campo proyectado en un circulo mas chico (por lo cual también se ve mas brillante).

Estamos totalmente de acuerdo. Lo que pasa es que suele pasar que si se usa un ocular éste tendra un diafragma de campo que limita los rayos antes que ninguna otra parte del tren optico y el campo termina dependiendo del ocular.

hace 35 minutos, fsr dijo:

El reductor de focal, en realidad sólo achica la imagen, digamos.

Si, y tal como decis antes, al concentrar la misma cantidad de luz en una región mas chica, por conservacion del flujo luminico, la imagen es mas brillante.

 

hace 38 minutos, fsr dijo:

Supongo que entonces los SC los diseñan ya pensando en un reductor de focal específico, para que no viñetee fácilmente?

 tal cual. Incluso puede que con el reductor viñetee un poco con camaras de formato completo porque suele pasar que los diseños estan hechos para que tengan un campo pleto (sin viñeta) en su razon focal nativa (supongamos que sea f10) pero al poner el reductor las esquinas del sensor de 35mm aun "ven" algo que incluso podria tener fuerte problemas de coma u otra aberración.

hace 43 minutos, fsr dijo:

Pero por otro lado, hay oculares que tienen como 100 grados de campo, y no sé si mas. Nadie se va a llevar nunca un chasco, pretendiendo obtener mas campo con el reductor, en esas condiciones?

100grad aparentes. Para los reales hay que dividir este numero por el aumento del conjunto. En estos casos el diafragma (de campo) del ocular tiene que ser si o si mas chico que la lucarna de salida del objetivo, sino el propio tubo es el que limita el campo.

Quiero creer que si el fabricante la vende para un equipo es porque esta diseñada así.

En definitiva estamos diciendo lo mismo, 100% pero con otras palabras.

 

 

[CODO]

1 hour ago, ricardo dijo:

La sinceridad a veces toca sensibilidades, pero no podemos estar en dos lugares a la vez, es asi! Esto no se desmadra, por algo es un foro de discusion.

 

Yo tambien prefiero a Gaby, fofo, miliki y milikito!

Es cierto que la sinceridad a veces toca sensibilidades.Si fueramos todos robots,la"indiferencia"ante ciertos criterios ajenos podría llegar a ser la regla,pero tenemos que agradecer por ser humanos,al tener(en ocasiones) diferentes puntos de vista sobre un tema,aprovechando el"Disenso",y en lo posible,llegar a una conclusión,que beneficie a una,o las partes.Gracias Ricardo por tu amabilidad de responder.Abrazo,buenos cielos,y cuídate,César.     PD:Me olvidaba de Milikito!!!,yo que soy un admirador de aquellos cómicos.

[fsr]

hace 8 horas, fbuezas dijo:

Quiero creer que si el fabricante la vende para un equipo es porque esta diseñada así.

En definitiva estamos diciendo lo mismo, 100% pero con otras palabras.

Entiendo, te diseñan un SC f/10, pero ya pensando en que le puedas meter un reductor para acelerarlo un poco para fotografía. Este también tiene el sistema fastar, que en papel al menos pinta muy bien.

[Hal9000]

hace 2 horas, fsr dijo:

Este también tiene el sistema fastar, que en papel al menos pinta muy bien.

 

Ojo con el circo ese del fastar. Una cosa es la posibilidad de usarlo , y otra realmente hacerlo.

Es muy lindo pero tambien es un adaptador muy caro, recomendado para tubos grandes solamente, a menos que quieras pagar mas por el adapter que por el OTA.

Tambien hay que tener una camara astronomica adecuada para no deformar la imagen con una obstruccion extraña (como una reflex), lo cual encarece mas el asunto, sobre todo si queremos aprovechar esa corta focal con un sensor grande. No es nada barato.

Creo que la posibilidad de dejar el tubo en F6.3 ya es de por si muy buena para el caso de los SCT, antes de complicarte con un fastar. Si tuviera que elegir algo de menos focal iria a un newton F4 sin dudarlo ni un segundo.

 

Saludos.

[Hal9000]

On 11/11/2017 at 12:25, Pablo Roldan dijo:

Hay alguna desventaja en usar la cuña con respecto a usar una montura ecuatorial alemana?

 

Varias.

Menor estabilidad , menor carga de peso efectiva, y las contras de usar el equipo en un modo para el que no fue diseñado, que solo se descubren con el tiempo.

Por otra parte las monturas nativas alt-az, en general,  que vienen en conjunto con telescopios de 8 pulgadas o menos, son poco robustas. Por algo son mas baratas también.

 

Hay soluciones ALT-AZ y ecuatoriales, de Skywatcher,  que son monturas que te permiten los 2 modos, si por algun motivo necesitaras eso. Lo mejor de los 2 mundos.

 

Saludos.

[fsr]

hace 1 hora, Hal9000 dijo:

 

Ojo con el circo ese del fastar. Una cosa es la posibilidad de usarlo , y otra realmente hacerlo.

Es muy lindo pero tambien es un adaptador muy caro, recomendado para tubos grandes solamente, a menos que quieras pagar mas por el adapter que por el OTA.

Tambien hay que tener una camara astronomica adecuada para no deformar la imagen con una obstruccion extraña (como una reflex), lo cual encarece mas el asunto, sobre todo si queremos aprovechar esa corta focal con un sensor grande. No es nada barato.

Creo que la posibilidad de dejar el tubo en F6.3 ya es de por si muy buena para el caso de los SCT, antes de complicarte con un fastar. Si tuviera que elegir algo de menos focal iria a un newton F4 sin dudarlo ni un segundo.

 

Saludos.

Gracias por la advertencia. Bueno para tenerlo en cuenta. Igual yo por el momento estoy mas que conforme con el 150/750!!

[urugabo]

Hola.

Desde mi humilde punto de vista, yo sigo recomendando unos binoculares 10x50 si es que recién comenzas con esto.

Yo adquirí hace poco un newton 200/1000 con synscan y estoy maravillado con la excelente optica y lo que puedo hacer con el.

Pero mi mejor compra por lejos son los binoculares. Los llevo siempre a donde voy y no dejan de sorprenderme.  Siempre hay algo nuevo para ver, algo mas para aprender, algo mas para maravillarte...

Con ellos vas a aprender muchisimo del cielo, si esto no te maravilla o no te atrae, no abras gastado tanto en vano y siempre pueden servirte para otros menesteres.

Luego, si es el caso, podes ir por el telescopio que mas te guste, pero ya con mas experiencia.

Hay que tomarse la vida con calma. Siempre es mejor ir despacio y seguro.

 

Saludos,

Gabriel.

[Pablo Roldan]

Me hace ilusion meterme en el fregado de un telescopio con montura ecuatorial.La atraccion / admiracion / congoja al observar el universo la tengo... y curiosidad por la astrologia y sus fundamentos cientificos....

 

 

Como alguien ha comentado en el hilo, si no principias no empiezas o algo asi.

 

 

Aunque el celeston 9,2" con wifi tiene muy buena pinta la posibilidad de hacer astrofoto (mas que nada por descubrir mas de lo que ve el ojo que por hacer fotos bonitas) me tira mucho.Y ademas este tipo de telescopios son imponentes y muy bonitos.

 

Y por lo que se comenta de la cuña ecuatorial pues mejor paso

 

El telescopio va estar fijo.No va a ser una cuestion tampoco de ir con el y montarlo y desmontarlo en mitad de la noche perdiendo la mitad de las piezas o con mas posibilidades de romper algo.

 

Puedo hacer el montaje con calma y la puesta en estacion siempre en el mismo sitio me ayudara a familiarizarme sin prisas con la montura, el sistema de guiado, etc.

 

Hay muchisima informacion en internet y muchos videos.Ademas veo que la comunidad esta muy dispuesta a ayudar.Os agradezco la ayuda y los consejos.

 

Ahora a terminar de decidirme por el telescopio:El Newton 150/750 tiene muchas papeletas..... y los binoculares tambien.

Editado 13 de Noviembre del 2017 por Pablo Roldan

[fsr]

hace 12 minutos, Pablo Roldan dijo:

astrologia

 

 

 

hace 13 minutos, Pablo Roldan dijo:

Ahora a terminar de decidirme por el telescopio:El Newton 150/750 tiene muchas papeletas..... y los binoculares tambien.

El 150/750 es un muy buen equipo. Yo lo tengo en una EQ5 y es muy estable en esa montura. Si el cielo al que tenés acceso es bueno, vas a disfrutar mucho del equipo, y si resulta ser que el cielo no es tan bueno, tiene un tamaño bastante práctico para moverlo en auto. La calidad del cielo la podés revisar en el sitio lightpollutionmap.info

 

Saludos

[Pablo Roldan]

Si gracias, ya lo habia visto.Vivo en una zona suburbana, no es ciudad pero por desgracia tampoco es zona rural.Pero salen buenas noches.

 

Como hacen estas mediciones?.Se actualiza diariamente?

[clear]

hace 25 minutos, Pablo Roldan dijo:

la astrologia y sus fundamentos cientificos

 

Hasta donde tengo entendido , la astrologia no tiene fundamento , rigor cientifico. (o entendi mal)

Saludos,

 

[Pablo Roldan]

no , no lo tiene.Es mitologia.

 

Me he expresado mal.

 

Pero sus afirmaciones y asociaciones tienen un porque

[fsr]

1 hour ago, Pablo Roldan dijo:

Si gracias, ya lo habia visto.Vivo en una zona suburbana, no es ciudad pero por desgracia tampoco es zona rural.Pero salen buenas noches.

 

Como hacen estas mediciones?.Se actualiza diariamente?

No se actualiza diariamente, pero afortunadamente tampoco es necesario. De momento el mejor modelo que hay en ese sitio es el del 2015 (ATLAS). Son mediciones hechas desde satélites y luego ingresadas en un modelo teórico que calcula como se vería el cielo desde la superficie de la tierra con ese nivel de iluminación. Si haces click en "Overlay legend" te aparece la referencia según los colores.

[cardrw]

hace 2 horas, clear dijo:

 

Hasta donde tengo entendido , la astrologia no tiene fundamento , rigor cientifico. (o entendi mal)

Saludos,

 

No tiene fundamento científico pero las constelaciones que menciona y las posiciones planetarias en realidad existen y fueron mencionadas desde la antigüedad, lo demás, como bien decís, es pura superchería. 

 

Saludos.

 

Carlos.

Editado 13 de Noviembre del 2017 por cardrw

[ricardo]

No esta permitido tratar temáticas de manera directa o indirecta sobre temas tales como; Política, Pseudo-Ciencias, Ocultismo, Astrología, Teorías Conspirativas, Religión, Sectas, Ovnis. Todos los foros son monitoreados y en caso de detectar temas afines serán eliminados sin previo aviso, y el usuario será notificado y/o eventualmente "bloqueado" de participar en el foro de manera defintiva.

 

Tema Cerrado.