Planetaria o espacio profundo?

[fbuezas]

hace 27 minutos, fsr dijo:

Ok, pero miralo de esta manera: vos tenés un telescopio, que a la distancia focal va a digamos iluminar un circulo de determinado diametro

ese circulo  es lo que se llama lucarna de salida si fuera mas chico que el sensor, caso contrario es el sensor el que hace de lucarna.

hace 28 minutos, fsr dijo:

porque siempre hay algo que lo limita

absolutamente

hace 30 minutos, fsr dijo:

Vos le metés un reductor de focal, pero ese circulo no se va a hacer mas grande, de hecho se va a hacer mas chico. Claro, si le ponés un sensor ahí que es mas chico que el circulo achicado, el sensor va a ver mas campo real que el mismo sensor sin el reductor, pero el campo maximo que puede mostrar el telescopio, en realidad no aumentó, sólo es el mismo campo proyectado en un circulo mas chico (por lo cual también se ve mas brillante).

Estamos totalmente de acuerdo. Lo que pasa es que suele pasar que si se usa un ocular éste tendra un diafragma de campo que limita los rayos antes que ninguna otra parte del tren optico y el campo termina dependiendo del ocular.

hace 35 minutos, fsr dijo:

El reductor de focal, en realidad sólo achica la imagen, digamos.

Si, y tal como decis antes, al concentrar la misma cantidad de luz en una región mas chica, por conservacion del flujo luminico, la imagen es mas brillante.

 

hace 38 minutos, fsr dijo:

Supongo que entonces los SC los diseñan ya pensando en un reductor de focal específico, para que no viñetee fácilmente?

 tal cual. Incluso puede que con el reductor viñetee un poco con camaras de formato completo porque suele pasar que los diseños estan hechos para que tengan un campo pleto (sin viñeta) en su razon focal nativa (supongamos que sea f10) pero al poner el reductor las esquinas del sensor de 35mm aun "ven" algo que incluso podria tener fuerte problemas de coma u otra aberración.

hace 43 minutos, fsr dijo:

Pero por otro lado, hay oculares que tienen como 100 grados de campo, y no sé si mas. Nadie se va a llevar nunca un chasco, pretendiendo obtener mas campo con el reductor, en esas condiciones?

100grad aparentes. Para los reales hay que dividir este numero por el aumento del conjunto. En estos casos el diafragma (de campo) del ocular tiene que ser si o si mas chico que la lucarna de salida del objetivo, sino el propio tubo es el que limita el campo.

Quiero creer que si el fabricante la vende para un equipo es porque esta diseñada así.

En definitiva estamos diciendo lo mismo, 100% pero con otras palabras.

 

 

[fsr]

hace 8 horas, fbuezas dijo:

Quiero creer que si el fabricante la vende para un equipo es porque esta diseñada así.

En definitiva estamos diciendo lo mismo, 100% pero con otras palabras.

Entiendo, te diseñan un SC f/10, pero ya pensando en que le puedas meter un reductor para acelerarlo un poco para fotografía. Este también tiene el sistema fastar, que en papel al menos pinta muy bien.

[Hal9000]

hace 2 horas, fsr dijo:

Este también tiene el sistema fastar, que en papel al menos pinta muy bien.

 

Ojo con el circo ese del fastar. Una cosa es la posibilidad de usarlo , y otra realmente hacerlo.

Es muy lindo pero tambien es un adaptador muy caro, recomendado para tubos grandes solamente, a menos que quieras pagar mas por el adapter que por el OTA.

Tambien hay que tener una camara astronomica adecuada para no deformar la imagen con una obstruccion extraña (como una reflex), lo cual encarece mas el asunto, sobre todo si queremos aprovechar esa corta focal con un sensor grande. No es nada barato.

Creo que la posibilidad de dejar el tubo en F6.3 ya es de por si muy buena para el caso de los SCT, antes de complicarte con un fastar. Si tuviera que elegir algo de menos focal iria a un newton F4 sin dudarlo ni un segundo.

 

Saludos.

[Hal9000]

On 11/11/2017 at 12:25, Pablo Roldan dijo:

Hay alguna desventaja en usar la cuña con respecto a usar una montura ecuatorial alemana?

 

Varias.

Menor estabilidad , menor carga de peso efectiva, y las contras de usar el equipo en un modo para el que no fue diseñado, que solo se descubren con el tiempo.

Por otra parte las monturas nativas alt-az, en general,  que vienen en conjunto con telescopios de 8 pulgadas o menos, son poco robustas. Por algo son mas baratas también.

 

Hay soluciones ALT-AZ y ecuatoriales, de Skywatcher,  que son monturas que te permiten los 2 modos, si por algun motivo necesitaras eso. Lo mejor de los 2 mundos.

 

Saludos.

[fsr]

hace 1 hora, Hal9000 dijo:

 

Ojo con el circo ese del fastar. Una cosa es la posibilidad de usarlo , y otra realmente hacerlo.

Es muy lindo pero tambien es un adaptador muy caro, recomendado para tubos grandes solamente, a menos que quieras pagar mas por el adapter que por el OTA.

Tambien hay que tener una camara astronomica adecuada para no deformar la imagen con una obstruccion extraña (como una reflex), lo cual encarece mas el asunto, sobre todo si queremos aprovechar esa corta focal con un sensor grande. No es nada barato.

Creo que la posibilidad de dejar el tubo en F6.3 ya es de por si muy buena para el caso de los SCT, antes de complicarte con un fastar. Si tuviera que elegir algo de menos focal iria a un newton F4 sin dudarlo ni un segundo.

 

Saludos.

Gracias por la advertencia. Bueno para tenerlo en cuenta. Igual yo por el momento estoy mas que conforme con el 150/750!!

[urugabo]

Hola.

Desde mi humilde punto de vista, yo sigo recomendando unos binoculares 10x50 si es que recién comenzas con esto.

Yo adquirí hace poco un newton 200/1000 con synscan y estoy maravillado con la excelente optica y lo que puedo hacer con el.

Pero mi mejor compra por lejos son los binoculares. Los llevo siempre a donde voy y no dejan de sorprenderme.  Siempre hay algo nuevo para ver, algo mas para aprender, algo mas para maravillarte...

Con ellos vas a aprender muchisimo del cielo, si esto no te maravilla o no te atrae, no abras gastado tanto en vano y siempre pueden servirte para otros menesteres.

Luego, si es el caso, podes ir por el telescopio que mas te guste, pero ya con mas experiencia.

Hay que tomarse la vida con calma. Siempre es mejor ir despacio y seguro.

 

Saludos,

Gabriel.

[Pablo Roldan]

Me hace ilusion meterme en el fregado de un telescopio con montura ecuatorial.La atraccion / admiracion / congoja al observar el universo la tengo... y curiosidad por la astrologia y sus fundamentos cientificos....

 

 

Como alguien ha comentado en el hilo, si no principias no empiezas o algo asi.

 

 

Aunque el celeston 9,2" con wifi tiene muy buena pinta la posibilidad de hacer astrofoto (mas que nada por descubrir mas de lo que ve el ojo que por hacer fotos bonitas) me tira mucho.Y ademas este tipo de telescopios son imponentes y muy bonitos.

 

Y por lo que se comenta de la cuña ecuatorial pues mejor paso

 

El telescopio va estar fijo.No va a ser una cuestion tampoco de ir con el y montarlo y desmontarlo en mitad de la noche perdiendo la mitad de las piezas o con mas posibilidades de romper algo.

 

Puedo hacer el montaje con calma y la puesta en estacion siempre en el mismo sitio me ayudara a familiarizarme sin prisas con la montura, el sistema de guiado, etc.

 

Hay muchisima informacion en internet y muchos videos.Ademas veo que la comunidad esta muy dispuesta a ayudar.Os agradezco la ayuda y los consejos.

 

Ahora a terminar de decidirme por el telescopio:El Newton 150/750 tiene muchas papeletas..... y los binoculares tambien.

Editado 13 de Noviembre del 2017 por Pablo Roldan

[fsr]

hace 12 minutos, Pablo Roldan dijo:

astrologia

 

 

 

hace 13 minutos, Pablo Roldan dijo:

Ahora a terminar de decidirme por el telescopio:El Newton 150/750 tiene muchas papeletas..... y los binoculares tambien.

El 150/750 es un muy buen equipo. Yo lo tengo en una EQ5 y es muy estable en esa montura. Si el cielo al que tenés acceso es bueno, vas a disfrutar mucho del equipo, y si resulta ser que el cielo no es tan bueno, tiene un tamaño bastante práctico para moverlo en auto. La calidad del cielo la podés revisar en el sitio lightpollutionmap.info

 

Saludos

[Pablo Roldan]

Si gracias, ya lo habia visto.Vivo en una zona suburbana, no es ciudad pero por desgracia tampoco es zona rural.Pero salen buenas noches.

 

Como hacen estas mediciones?.Se actualiza diariamente?

[clear]

hace 25 minutos, Pablo Roldan dijo:

la astrologia y sus fundamentos cientificos

 

Hasta donde tengo entendido , la astrologia no tiene fundamento , rigor cientifico. (o entendi mal)

Saludos,

 

[Pablo Roldan]

no , no lo tiene.Es mitologia.

 

Me he expresado mal.

 

Pero sus afirmaciones y asociaciones tienen un porque

[fsr]

1 hour ago, Pablo Roldan dijo:

Si gracias, ya lo habia visto.Vivo en una zona suburbana, no es ciudad pero por desgracia tampoco es zona rural.Pero salen buenas noches.

 

Como hacen estas mediciones?.Se actualiza diariamente?

No se actualiza diariamente, pero afortunadamente tampoco es necesario. De momento el mejor modelo que hay en ese sitio es el del 2015 (ATLAS). Son mediciones hechas desde satélites y luego ingresadas en un modelo teórico que calcula como se vería el cielo desde la superficie de la tierra con ese nivel de iluminación. Si haces click en "Overlay legend" te aparece la referencia según los colores.

[cardrw]

hace 2 horas, clear dijo:

 

Hasta donde tengo entendido , la astrologia no tiene fundamento , rigor cientifico. (o entendi mal)

Saludos,

 

No tiene fundamento científico pero las constelaciones que menciona y las posiciones planetarias en realidad existen y fueron mencionadas desde la antigüedad, lo demás, como bien decís, es pura superchería. 

 

Saludos.

 

Carlos.

Editado 13 de Noviembre del 2017 por cardrw

[ricardo]

No esta permitido tratar temáticas de manera directa o indirecta sobre temas tales como; Política, Pseudo-Ciencias, Ocultismo, Astrología, Teorías Conspirativas, Religión, Sectas, Ovnis. Todos los foros son monitoreados y en caso de detectar temas afines serán eliminados sin previo aviso, y el usuario será notificado y/o eventualmente "bloqueado" de participar en el foro de manera defintiva.

 

Tema Cerrado.