Celestron upclose G2 10x50

[AbnerAlexanderTol]

Que tal mis estimados, espero se encuentren bien 

Hace poco compre mis primeros binoculares para observación astronómica, fueron unos celestron upclose g2 20x50, y ya que fueron mis primeros binos, en ese momento estaba super contento con ellos.

Aunque había leído las medidas recomendadas para astronomía y en concreto que 20x50 no es apto para esto, en ese momento lo único que me importaba eran los aumentos, creía que era cuestión meramente de gustos. 

Sin embargo todo cambió cuando puse mis ojos frente a un celestron skymaster 15x70. La diferencia es abismal! la noche que los compré pude comprender de que hablaban todos acá en el foro y entonces descubrí que no era cuestión de gustos.  Imágenes con alto brillo y contraste, un campo bastante grande y la observación bastante cómoda. Muy pesados eso si. Y aunque vinieron descolimados, gracias al amigo @Rodrigator los pude colimar.

 

Como dije, la diferencia es enorme, en los 20x50 únicamente se aprecian las estrellas mas brillantes y aun así se ven muy tenues; por el contrario con los skymaster se ve una cantidad grandisima de estrellas que a simple vista ni siquiera se perciben. 

 

Por supuesto, todo esto resulta mas que obvio para quienes ya tienen experiencia, pero creo que cuando uno se esta iniciando debería de haber disponible algún post acá en el foro donde se mostraran fotos tomadas con los diferentes medidas de binoculares, tanto de observación diurna como adiurna. Para que uno pudiera apreciar con los propios ojos las diferencias que hay entre medida y medida. Todo esto lo digo porque cuando uno se inicia sería mas fácil comprender con una colección de imágenes todo eso del campo angular, campo lineal, la pupila de salida,  el eye relief, los tratamientos antireflectantes, apertura vs aumento, aberración cromática, curvatura del campo, tipos de prismas, etc, etc.

 

Pido perdón por extenderme mucho, siempre lo hago aunque trate de no hacerlo 

 

En fin, termine vendiendo los upclose g2 20x50. 

Me recomendaron hace poco, adquirir unos 10x50 para complementar los 15x70.

Creen que el modelo en concreto Celestron upclose g2 10x50 sería ideal para complementar mis 15x70? 

Siguen siendo de la misma serie que los que ya vendí pero ahora escojiendo con mas sabiduría 10 aumentos en lugar de 20 para 50mm 

Dadas sus características, su pupila es una micra mas grande que la de los skymaster y en teoría también deberían ser mas luminosos que los skymaster.

El unico inconveniente que veo es que sus prismas son bk7 y que el eyerelief es solo de 12 mm

 

Agradezco desde ya sus respuestas.

 

 

[Rodrigator]

Hola amigo dependiendo de tu presupuesto te podemos aconsejar uno u otro binocular. Dentro del rango de calidad mas o menos equivalente al G2 yo escogería un Tasco Essential que me parece bastante mejor o quizás un Bushnell Powerview.

Todos bk7.

Todo depende de tu bolsillo.

En teoría un 10x50 es apenas más luminoso que el 15x70 pero si comparamos un 15x70 bak4 con un  10x50 bk7 el primero será superior.

Igual no dejaría de ser un buen complemento. 

 

Tu idea sobre tener una guía de fotos no es mala, al contrario. Si hablamos de fotos diurnas no hay problema pero con fotos astronómicas se complica.

Cuando pones una cámara digital o un celular en el ocular se apaga toda estrella que pueda verse.  A no ser que sea una estrella muy brillante o un planeta. 

Para sacar algún detalle de cómo vemos con nuestros ojos+binos debería tener un tiempo de exposición.

[musiclucho]

Hola Alexánder. Me alegra que hayas podido colimar tus skymasters y bueno, a disfrutar con ellos. 

Yo tengo los upclose 10x50. Los compré regalados pero siento que les falta en óptica y mucho más comparados con los skymaster.  Te diría que comiences a explorar el cielo con los que tienes, a llenar listas de objetos de espacio profundo y luego si consigues telescopio puedes ir por unos binoculares más portátiles como los 10x50 para aminorar el bulto de llevar telescopio y binoculares a un cielo oscuro. 

 

Hacer fotos con binoculares es una tarea difícil y quizás solo la luna y a veces Venus se dejan ver. De resto es difícil pues tendrías que montarles seguimiento y ya muy complejo para unos binoculares. Aquí hay varios que dibujamos lo que vemos por el ocular o binocular y casualmente tengo en mi blog una comparación entre los dos modelos de binoculares con una foto incluida de la Luna. Con gusto te dejo el enlace para que visites el blog: http://pollutedskiesstargazing.blogspot.jp/2017/02/10x50-binoculars-review.html?m=1.   Tengo varios dibujos con los skymasters como M4, M8, M20, el doble cúmulo de Perseo, la galaxia de Andromeda y muchos otros más. Si te paseas por los menús podrás encontrar bastantes referencias de cómo se ven ciertos objetos en binoculares vs telescopio y también desde cielos urbanos vs semiurbanos o más oscuros.

 

Saludos

[fbuezas]

Tengo unos 10x50 Dps I Field 6.5 de  olympus y hasta ahora nunca vi por algo mejor que eso.

[Rodrigator]

Ahora, fbuezas dijo:

Tengo unos 10x50 Dps I Field 6.5 de  olympus y hasta ahora nunca vi por algo mejor que eso.

Es de lo mejor en binos actuales con prisma bk7 y coating simple. Aunque su precio ya está pasando los 3000 pesos

[javieriaquinta]

hace 15 minutos, Rodrigator dijo:

Es de lo mejor en binos actuales con prisma bk7 y coating simple. Aunque su precio ya está pasando los 3000 pesos

Bk4 es superior a bk7. No?

[Rodrigator]

Hola Javi! Sí, bak4 es superior.

El bak4 es cristal bario y el bk7 es Crown (borosilicato).

La particularidad del binocular Olympus Dpsi es que a pesar de tener esa tecnología básica es un binocular excelente y además posee lentes asféricas.

 

[Lucho2000]

Felicitaciones Abner!!! ahora a disfrutarlos....

En cuanto al 10x50 cual es el cometido que le vas a dar?

Saludos

[fbuezas]

hace 1 hora, Rodrigator dijo:

Hola Javi! Sí, bak4 es superior.

El bak4 es cristal bario y el bk7 es Crown (borosilicato).

La particularidad del binocular Olympus Dpsi es que a pesar de tener esa tecnología básica es un binocular excelente y además posee lentes asféricas.

 

Con razón se ve tan bien con ellos. Fui a comprar pilas y los tenian en la vidriera. Les pedi si los podia probar y cuando vi por ellos los compre en el acto. Los pague $600 y fueron la mejor compra en caliente que hice en mi vida.

[AbnerAlexanderTol]

On 10/11/2017 at 20:34, Rodrigator dijo:

Hola amigo dependiendo de tu presupuesto te podemos aconsejar uno u otro binocular. Dentro del rango de calidad mas o menos equivalente al G2 yo escogería un Tasco Essential que me parece bastante mejor o quizás un Bushnell Powerview.

Todos bk7.

Todo depende de tu bolsillo.

En teoría un 10x50 es apenas más luminoso que el 15x70 pero si comparamos un 15x70 bak4 con un  10x50 bk7 el primero será superior.

Igual no dejaría de ser un buen complemento. 

 

Tu idea sobre tener una guía de fotos no es mala, al contrario. Si hablamos de fotos diurnas no hay problema pero con fotos astronómicas se complica.

Cuando pones una cámara digital o un celular en el ocular se apaga toda estrella que pueda verse.  A no ser que sea una estrella muy brillante o un planeta. 

Para sacar algún detalle de cómo vemos con nuestros ojos+binos debería tener un tiempo de exposición.

Gracias amigo por la recomendación, el único inconveniente que tengo es que la tienda donde he comprado, no se dedica específicamente a la venta de productos ópticos, mas bien venden navajas suizas. De hecho todo comenzó porque colecciono esas navajas y un día curioseando allí en la tienda fue que me surgió la idea de explorar el cielo y fue cuando comencé a investigar y termine en esta pagina 

Por eso citaba específicamente los celestron porque únicamente tienen ese g2 10x50.....

Pero trataré de averiguar si habrá alguna otra tienda acá en mi país que venda binoculares.

 

Y con lo de fotografiar las estrellas, creí que no se miraba porque la cámara de mi teléfono no era buena 

saludos

Editado 11 de Noviembre del 2017 por AbnerAlexanderTol

[AbnerAlexanderTol]

On 10/11/2017 at 22:07, musiclucho dijo:

Hola Alexánder. Me alegra que hayas podido colimar tus skymasters y bueno, a disfrutar con ellos. 

Yo tengo los upclose 10x50. Los compré regalados pero siento que les falta en óptica y mucho más comparados con los skymaster.  Te diría que comiences a explorar el cielo con los que tienes, a llenar listas de objetos de espacio profundo y luego si consigues telescopio puedes ir por unos binoculares más portátiles como los 10x50 para aminorar el bulto de llevar telescopio y binoculares a un cielo oscuro. 

 

Hacer fotos con binoculares es una tarea difícil y quizás solo la luna y a veces Venus se dejan ver. De resto es difícil pues tendrías que montarles seguimiento y ya muy complejo para unos binoculares. Aquí hay varios que dibujamos lo que vemos por el ocular o binocular y casualmente tengo en mi blog una comparación entre los dos modelos de binoculares con una foto incluida de la Luna. Con gusto te dejo el enlace para que visites el blog: http://pollutedskiesstargazing.blogspot.jp/2017/02/10x50-binoculars-review.html?m=1.   Tengo varios dibujos con los skymasters como M4, M8, M20, el doble cúmulo de Perseo, la galaxia de Andromeda y muchos otros más. Si te paseas por los menús podrás encontrar bastantes referencias de cómo se ven ciertos objetos en binoculares vs telescopio y también desde cielos urbanos vs semiurbanos o más oscuros.

 

Saludos

WoW 

 Las estrellas  que están en el blog son un dibujo???? parece una fotografía.

Como le haces para dibujar? me imagino que será dificil sin tripode, y aparte dibujar con poca luz.... todo un reto

 

Y las fotos de la luna, en efecto son de los skymaster que yo tengo y la otra de los upclose g2 por los que estaba preguntando, que casualidad  

Justo algunas fotos como esas es de la que hablaba, se nota perfectamente como disminuye el campo con solo 5 aumentos, y eso que las aperturas son distintas, ya te has de imaginar cual era el campo en los 20x50....

 

Hace 2 noches pude ver la gran nebulosa de orión!!! aunque creí que iba a distinguir algún tono rojizo, era mas bien como unas estrellas con una tenue nubosidad blanca, imagino que es normal....

 

[AbnerAlexanderTol]

hace 6 horas, Lucho2000 dijo:

Felicitaciones Abner!!! ahora a disfrutarlos....

En cuanto al 10x50 cual es el cometido que le vas a dar?

Saludos

Gracias Lucho2000 en verdad que estoy enamorado de esos binoculares, estéticamente son hermosos, y la óptica que tienen da unas imágenes hermosas.

Bueno, los 10x50  los quiero porque me gustaría tener una especie de 'todoterreno', es decir algo que pudiera llevar a todos lados,  para observación tanto diurna como adiurna, por ejemplo cuando quiera dar un rapido vistazo al cielo o cuando vaya de viaje. Algo pequeño y ligero (los skymaster son grandes y pesados)

Saludos

[musiclucho]

hace 26 minutos, AbnerAlexanderTol dijo:

WoW 

 Las estrellas  que están en el blog son un dibujo???? parece una fotografía.

Como le haces para dibujar? me imagino que será dificil sin tripode, y aparte dibujar con poca luz.... todo un reto

 

Y las fotos de la luna, en efecto son de los skymaster que yo tengo y la otra de los upclose g2 por los que estaba preguntando, que casualidad  

Justo algunas fotos como esas es de la que hablaba, se nota perfectamente como disminuye el campo con solo 5 aumentos, y eso que las aperturas son distintas, ya te has de imaginar cual era el campo en los 20x50....

 

Hace 2 noches pude ver la gran nebulosa de orión!!! aunque creí que iba a distinguir algún tono rojizo, era mas bien como unas estrellas con una tenue nubosidad blanca, imagino que es normal....

 

Si son dibujos que hago sobre papel blanco pero luego paso y proceso en photoshop. El efecto del ocular también me gusta darselo en Photoshop.

Para dibujar necesariamente uso trípode, incluso con los 10x50. 2 o 3 veces he tenido que dibujar con el binocular a mano alzada pero es una verdadero reto. Mas que todo toca  a memoria. Uso luz roja para alumbrar el papel, porque la luz roja permite que no se pierda la adaptación a la oscuridad. 

 

El astrodibujo es un mundo muy interesante y que nos permite acceso con pocos recursos económicos. Aquí hay unos verdaderos maestros del dibujo, si te interesa el tema puedes revisar algunos de los hilos sobre astro dibujo o preguntar.  

 

De la nebulosa de Orion. Solo con muy grandes aperturas se puede captar algo de color o al menos eso he escuchado. Normalmente siempre la veo en tonos blancos a grises incluso en el telescopio. 

[Lucho2000]

La semana pasada en una de esas noches sumamente despejadas pude ver por primera vez con mi telescopio a M42 la Nebulosa de Orion, la vez anterior fue con el teles de Ale unas noches antes, en ambos casos se vio igual salvando las distancias de los aumentos alcanzados en ambos telescopios pero el resultado de lo visto es el mismo, una estrella bien brillante con una nubesita gris alrededor, simplemente grandioso...

En cuanto al 10x50 y su uso astronomico no podria aportarte mucho ya que el que yo tuve no era realmente lo mejor para tal cometido y en viajes en realidad llevaba el mas chico y liviano 7x50 con el que jamas mire la Luna siquiera. Si desmerecer al 7x50, siempre note que el 10x50 me daba mas en todo, tambien debo aclarar que eran unos Zenith.

Saludos

[clear]

hace 17 horas, Lucho2000 dijo:

una nubesita gris alrededor

 

soy el único que ve "colores" en la nebulosa de orion en visual ? cada vez que la vi siempre note un tono rosa tenue

 

Editado 12 de Noviembre del 2017 por clear

[musiclucho]

hace 2 horas, clear dijo:

 

soy el único que ve "colores" en la nebulosa de orion en visual ? cada vez que la vi siempre note un tono rosa tenue

 

Ver color en escazas condiciones de luz es una tarea que tiene mas que ver en el cerebro que en los receptores de luz en nuestra retina. Afortunádamente, Orión es brillante y es capáz de disparar los fotoreceptores de color (conos) así como pasa con estrellas brillantes. Aún así, la respuesta al color o incluso a la forma, está condicionada por lo que sabemos del objeto. Es increible que antes de ser fotografiada por primera vez, los astrónomos no vieron una galaxia arremolinada en M51 incluso con telescopios de gran envergadura mientras how en día hay quienes incluso con aperturas menores afirman haber visto los brazos del molinete. 

 

 

[Lucho2000]

hace 2 horas, clear dijo:

 

soy el único que ve "colores" en la nebulosa de orion en visual ? cada vez que la vi siempre note un tono rosa tenue

 

Yo si... lo vi en color gris

[Rodrigator]

Rosa? Supongo que el mínimo color que se le puede sacar a M42 sería el verdoso. 

Dicen que para ver algún color en una nebulosa hace falta estar en un cielo impecable y con una buena apertura. 

Yo a las nebulosas las veo pálidas sin color con binocular de 80mm.

[Alejandro]

YO a la nebulosa de orion con un 250 mm la vi de color azulada-verdosa ( sin filtro alguno y desde la ciudad).

 

Creo que hay una cuestion de percepcion de los sentidos inherentes a cada persona por eso es medio subjetivo el tema ademas de cierta influencia que puede llegar a pasar en nosotros al ver tantas astrofotos a color, cosa que nos puede legar a inducir a "ver" algun color cuando por ahi no es tan asi...

 

 

Saludos