Ayuda eleccion ocular

[Zero777]

Estimados es mi primera vez en el foro, todo lo que se y lo que no, ha sido leyendo y que gusto haber encontrado esta comunidad!

 

Tengo un Celestron 127 SLT, con el cual me he iniciado en este bello mundo de la astronomia. Mi consulta es la siguiente, mi telescopio es un 127/1500 y poseo oculares de 6, 15 y 25. Para ver mejor el espacio profundo sea nebulosa de orion, eta carinae y galaxias como la del sombrero me quedaria mejor un 32 o 40 mm? Con mi 25mm aun me quedan muy aumentadas a 60x las nebulosas mencionadas. Desde ya muchas gracias!!

 

P.D (Que debo colocar en tags?)

[musiclucho]

Hola Zero!

Si tus oculares son Plossl, el que te va a dar mas campo es un 32mm para un ocular de 1.25 pulgadas de diámetro. Haciendo los cálculos, te cabe la nebulosa de Orión en el ocular pero Eta Carinae no. Necesitas binoculares para meter toda Eta Carinae en el campo. Sombrero te debe caber divínamente en el de 25mm y de hecho las mayoría de las galaxias (con excepción de M31 y M33 ) lo harán.

 

Infortunadamente, estos pequeños MAKs han sido mas pensados en planetaria y altos aumentos, por lo que si extrañas vistas con campo amplio es mejor que inviertas en un par de binoculares. Puedes tratar también de probar (solo si puede probar y devolver) un reductor de focal 6.3. He visto opiniones divididas especialmente sobre el viñeteo de la imagen. A unos parece no incomodarles pero ya serían cuestiones personales. 

 

Saludos

[fsr]

El aumento minimo es la apertura/7 (pupila de salida de 7mm, aunque en la práctica conviene apuntar mas bien a 6, o incluso 5)

Da 18.2x para pupila 7 y 25.4x para pupila 5.

El tema, es que necesitarías oculares de 82 y 59 mm respectivamente.

Pero hay un detalle y es que el tamaño del porta-ocular ya te determina el campo de visión máximo. Por ejemplo si querés aprovechar oculares de afov de 52 grados (como los plossl), lo máximo que podés usar en 1.25" es 32 mm, con un aumento de 46.8x y un tfov de 1,1 grados.

En 2", si querés aprovechar oculares con afov de 52 grados, le podrías poner hasta un ocular de 51 mm. Tendrías un aumento de 29.4x y un tfov de 1.7 grados.

Esos límites de afov yo los busco en una tablita, pero seguramente haya por ahí alguna fórmula para calcularlos.

[Lucho2000]

Creo que el enfocador es solo de 1.25" por lo que el ocular mas comun de gran focal es el de 32mm, no se si le sera posible conseguir uno de 40mm en forma local.

[Zero777]

Gracias por sus respuestas estimados, quisiera saber que son los oculares tfov FRS.

 

Lucho2000 tal como dices mi entrada de ocular es 1.25 y asi mismo hay oculares hasta 40mm del mismo, ejemplo: un plossl celestron, junto con esto cual seria mi mejor opcion? Al ser focal 1500, un 32 o 40? Gracias nuevamente.

Editado 17 de Noviembre del 2017 por Zero777

[Lucho2000]

Un Plosst de 40mm con 52º de AFOV te daria unos 37.5x de aumentos y 1.38º de TFOV contra los 46.8x de aumento con 1.1º de TFOV del 32mm como lo indico FSR. El 40mm te va a dar un pelin mas de campo de vision y aun asi la nebulosa de Orion va a entrar raspando, si lo que buscas es ver el objeto completo puede que te guste mas el 40mm pero si sos como yo que me gusta ver el objeto junto con el espacio que le rodea entonces ambos se quedan chicos. Por ahi la idea de mi tocayo MusicLucho de un reductor de focal f6.3 en convinacion con un ocular de 40mm no estaria mal.

[Lucho2000]

Es que los telescopios catadioptricos estan mucho mas pensados para hacer planetaria que espacio profundo. Los reductores de focal por lo que comentan en algunos sitios al parecer no es que funcionen bien en todos los equipos, creo que de ahi viene la recomendacion de MusicLucho de probarlo sin compromiso jeje ya que puede que no funcione en tu telescopio y su precio no es como para estar probando.

 

Por otro lado, no pensaste en un OTA f/5 pequeño como un 130mm para espacio profundo y colocarlo en la montura del Celestron en lugar del tubo de 127mm, lo que te permitira hacer uso de una mayor variedad de oculares para espacio profundo y aprovechar todas las bondades de esa montura.

Los reductores de focal son bastante caros mas el costo de un buen ocular de 40mm me parece que obtendrias mejor costo/beneficio con un OTA de 130mm a f/5, asi usas el 127mm SLT para planetaria y el newton 130mm para espacio profundo.

No se, es lo que se me ocurre a mi.

 

Saludos

Luis

Editado 17 de Noviembre del 2017 por Lucho2000

[fsr]

Zero, el afov es "campo de visión aparente", una característica del ocular. Mientras que tfov es "campo de visión real", que es el campo de visión que tenés al mirar por el ocular en un telescopio determinado.

 

Bueno, el tema con el 40mm en 1.25" es que van a ver que no llega a 52 grados de afov (andan por los 43 grados). No alcanza el formato de 1.25" para dar ese campo de visión. El campo de visión en el telescopio sería virtualmente el mismo que con el 32mm, pero el 40mm tendría menos aumento (van a ver un circulo de imagen mas chico con el 40mm). O sea: no conviene. Incluso podrías ir con un ocular de mayor afov y focal mas chica, que te dé el mismo tfov. Vas a ver el mismo campo, pero mas grande (circulo de imagen mas grande). Igual ojo que agrandar hace que se vea mas oscuro, no siempre conviene.

Editado 17 de Noviembre del 2017 por fsr

[Lucho2000]

hace 4 minutos, fsr dijo:

Bueno, el tema con el 40mm en 1.25" es que van a ver que no llega a 52 grados de afov (andan por los 43 grados). No alcanza el formato de 1.25" para dar ese campo de visión. El campo de visión en el telescopio sería virtualmente el mismo que con el 32mm, pero el 40mm tendría menos aumento (van a ver un circulo de imagen mas chico con el 40mm). O sea: no conviene.

 

Zero, el afov es "campo de visión aparente", una característica del ocular. Mientras que tfov es "campo de visión real", que es el campo de visión que tenés al mirar por el ocular en un telescopio determinado.

 

Eso seria por el Field Stop del telescopio?

[fsr]

Ahora, Lucho2000 dijo:

Eso seria por el Field Stop del telescopio?

Creo que es por el ocular mismo, si está metido en un tubito de 1.25" mas que eso no dá. Habría que preguntarle a alguien que sepa mas de optica, yo lo lei hace mucho acá, y también está el gráfico donde muestran hasta donde llegan en cada formato: http://stargazerslounge.com/topic/231124-what-is-the-longest-focal-length-125-eyepiece/

 

Metiendose en cualquier pagina donde vendan oculares de 1.25" (por ejemplo agenaastro.com), las series plossl vienen con 52 grados de afov hasta el 32mm, y después cae. O este kit de Explore Scientific, donde son todos de 62 grados de afov, pero el 32mm lo tuvieron que hacer en 2": https://explorescientificusa.com/collections/62-series-eyepieces/products/62-eyepiece-kit

[Zero777]

Gente muchas gracias de verdad me han ayudado un monton! Creo que ire por el 32, he simulado el afov del de 40mm en stellarium y tenias toda la razon FSR.

 

Luis y por ultimo y para todos si compro un tubo de 130 de apertura para espacio profundo valdra la pena? Es decir disculpen mi ignoracia pero jamas he usado un newton, solo mi pequeño mak y ojos jejeje, un newton 130 me dara mas luminosidad en espacio profundo? Con buenos cielos claro, (vivo en el valle del Elqui, La Serena Chile) y la montura del SLT soportara ese tubo? Existe la version de celestron con tubo newton de 130 en esta misma montura, pero podria usar otro tubo y si es asi sugerencias? Nuevamente gracias!

Editado 18 de Noviembre del 2017 por Zero777