Vía Láctea saliendo detrás de las sierras

[Walker Lumiere]

NOTA: Me equivoqué al poner este tema aquí cuando debe ir en CAMPO AMPLIO. Intenté cambiarlo de categoría y/o eliminarlo de aqui pero no encontré forma de hacerlo.


Otra de mis primeras tomas de la vía láctea. Es complicado (sin excusarme en nada) hacer tomas orgánicas, sin mas que un trípode común, con lo cual al subir el iso se gana mucho ruido que para limpiarlo jodería la toma. Asique asi vá como salió:  35mm f/2.8 con una exposición de 6 segundos y una velocidad iso de 3200. Otro gran problema en Capilla del Monte son las luces, inclusive en los barrios mas altos y alejados del pueblo.

Puede verse arriba a la izquierda a Marte en oposición (la foto es del año pasado)

Editado 29 de Noviembre del 2017 por Walker Lumiere
aclaracion de error

[ricardo]

Hola, que buena foto,  6 segundos nomas?  o el cielo es INCREIBLE o tiene seguimiento y es una integracion, porque este tipo de imágenes son mas resultado de un apilado con seguimiento.

 

Me da mucha curiosidad, podras publicar el crudo? Que camara usaste??

 

Saludos y buenos cielos!

[ricardo]

Mmmm, pensandolo bien, esa imagen no es de 6 segundos, menos con un tripode. He hecho y visto fotos con esa exposicion y ni cerca esa respuesta tiene una camara. Ojala suban el crudo, mientras tanto para mi no es verdad. Ojala me tapen la boca.

 

Saludos y buenos cielos

[Tunitas]

hace 1 hora, ricardo dijo:

Mmmm, pensandolo bien, esa imagen no es de 6 segundos, menos con un tripode. He hecho y visto fotos con esa exposicion y ni cerca esa respuesta tiene una camara. Ojala suban el crudo, mientras tanto para mi no es verdad. Ojala me tapen la boca.

 

Saludos y buenos cielos

Coincido con ricardo , yo tengo una parecida de 60seg a 1600 y 16mm f3 con esos detalles , talves se le escapo el 0.

[javier ar.]

hace 3 horas, ricardo dijo:

Mmmm, pensandolo bien, esa imagen no es de 6 segundos, menos con un tripode. He hecho y visto fotos con esa exposicion y ni cerca esa respuesta tiene una camara. Ojala suban el crudo, mientras tanto para mi no es verdad. Ojala me tapen la boca.

 

Saludos y buenos cielos

 

Ricky, desconozco la técnica usada en esta imagen. Pero esta cámara parece una verdadera revolución:

 

Abrazo!

 

 

 

A

[javier ar.]

Acá la cámarita en un dob de 400 mm. Impresionante, no?

 

 

[javier ar.]

Lo último que pongo, pero esta comparación con la 6d es increíble!!

 

 

[nori63]

jaaa perodn.. buenas noches.  si esa foto tiene 6 segundos yo soy batman.,.  y capa no tengo...

[ricardo]

Javi, es delirante esa camara, 400 mil iso!! La delicia de los fanaticos de exposiciones cortas. 

 

Gracias por compartir

[Tunitas]

Yo no soy nada experto en cmaras pero a mismos parametros las camaras responden con semejantes resultados o sea volviendo a la foto original , hay algun dato erroneo o que falta, esperamos la respuesta de @Walker Lumiere,

Lo que hay que destacar es el avance que logro sony en reduccion de ruido y contraste de altas luces.

[vagarto]

hace 8 horas, ricardo dijo:

Hola, que buena foto,  6 segundos nomas?  o el cielo es INCREIBLE o tiene seguimiento y es una integracion, porque este tipo de imágenes son mas resultado de un apilado con seguimiento.

 

Me da mucha curiosidad, podras publicar el crudo? Que camara usaste??

 

Saludos y buenos cielos!

 Hola, Creo que la saco con la Nikon D800,  y si los iso a full, Walker  (lo conozco se llama Esteban)  es fotógrafo profesional.  pero que lo cuente el como la saco  

[javier ar.]

hace 1 hora, ricardo dijo:

Javi, es delirante esa camara, 400 mil iso!! La delicia de los fanaticos de exposiciones cortas. 

 

Gracias por compartir

 

Sí, pero fijate las fotos de 8 segundos a f4 con 12.000 iso, son increíbles. El autor del post sacó a iso 3200 con un f 2.8, incluso con una cámara menos sensible que la Sony, parece un resultado posible, no?

 

 

[fsr]

hace 9 horas, Tunitas dijo:

Yo no soy nada experto en cmaras pero a mismos parametros las camaras responden con semejantes resultados o sea volviendo a la foto original , hay algun dato erroneo o que falta, esperamos la respuesta de @Walker Lumiere,

Lo que hay que destacar es el avance que logro sony en reduccion de ruido y contraste de altas luces.

Coincido, el iso es la sensibilidad. Se supone que al mismo iso corresponde el mismo brillo en la imagen.

[javier ar.]

hace 1 minuto, fsr dijo:

Coincido, el iso es la sensibilidad. Se supone que al mismo iso corresponde el mismo brillo en la imagen.

 

Claro, pero el sensor no es el mismo.

[fsr]

hace 5 minutos, javier ar. dijo:

 

Claro, pero el sensor no es el mismo.

El iso es un estándar. Las cámaras deben estar calibradas para dar un brillo de imagen acorde.

Lo que si, después en PP a la foto que salió del sensor sony le podés subir la exposición a niveles impensables con un sensor canon, pero a eso ya no le llamaría "como salió". Desde ya que esto no es ningún crimen, pero resulta algo confuso.

[fbuezas]

hace 10 horas, ricardo dijo:

Javi, es delirante esa camara, 400 mil iso!! La delicia de los fanaticos de exposiciones cortas. 

 

Gracias por compartir

Decir que soy un seco pero  la tengo vista desde que salio.

[ricardo]

hace 10 horas, javier ar. dijo:

 

Sí, pero fijate las fotos de 8 segundos a f4 con 12.000 iso, son increíbles. El autor del post sacó a iso 3200 con un f 2.8, incluso con una cámara menos sensible que la Sony, parece un resultado posible, no?

 

 

 

Justamente eso es lo que quiero saber. De mis epocas con reflex a ahora los sensores han cambiado de manera superlativa, pero me cuesta creer que con 6 segundos se logre eso, y tanta puntualidad sin guiado, tendria que hacer la cuenta respecto a la focal y las trazas. Si la foto es asi, entonces deberia mirar con otros ojos a las camaras reflex definitivamente. Si mal no recuerdo el ISO es una alternativa digital a las ASA de los films, pero multiplica la señal, dependiendo el sensor el ruido se hace mas evidente o no.

 

Saludos y buenos cielos!

[javier ar.]

hace 1 hora, fsr dijo:

El iso es un estándar. Las cámaras deben estar calibradas para dar un brillo de imagen acorde.

Lo que si, después en PP a la foto que salió del sensor sony le podés subir la exposición a niveles impensables con un sensor canon, pero a eso ya no le llamaría "como salió". Desde ya que esto no es ningún crimen, pero resulta algo confuso.

 

Si si, el ISO es estandar, pero lo que digo es que a un tiempo de exposición dado, un sensor va a tener distinta señal que otro, independientemente de la ganancia digital. No es lo mismo la cantidad de luz que integra una reflex con 1" de exposición que lo que integra una Canon a 590, no?

[javier ar.]

hace 38 minutos, ricardo dijo:

 

Justamente eso es lo que quiero saber. De mis epocas con reflex a ahora los sensores han cambiado de manera superlativa, pero me cuesta creer que con 6 segundos se logre eso, y tanta puntualidad sin guiado, tendria que hacer la cuenta respecto a la focal y las trazas. Si la foto es asi, entonces deberia mirar con otros ojos a las camaras reflex definitivamente. Si mal no recuerdo el ISO es una alternativa digital a las ASA de los films, pero multiplica la señal, dependiendo el sensor el ruido se hace mas evidente o no.

 

Saludos y buenos cielos!

 

Esperemos la respuesta del autor entonces!

 

Abrazo!

Editado 4 de Diciembre del 2017 por javier ar.

[Walker Lumiere]

Estimados amigos, y Batman.. ¿como están?

Si, la foto tiene 6 segundos, con una Nikon D800, un lente Nikkor 35 f2, iso 3200 y un tripode que daba pena (por suerte no había viento). 

Apilado: no, no es un apilado porque al trabajar con un trípode común y silvestre, sin ningún tipo de seguimiento, realizar apilados es un dolor de ... sensor. Los objetos se corren demasiado de sus posiciones previas y bueno, la idea no es dejar la vida acomodando pixeles individuales uno a uno tampoco jajaja. 

 

Aclaración, y van como adjunto (alguien lo pidió) el crudo vs. el editado. ¿que tiene el editado? Está revelado en Adobe Lightroom (únicamente). ¿que tipo de edición? bueno, en principio muy poca corrección de ruido ya que como verán no utilizo isos demasiado altos porque después corregir los naranjas es una tarea titánica (si, es hermoso un iso 3 millones como la D5 si no te molesta eso, pero para todo lo demás no es tan bonito ni tan útil). Mas allá de esa poca corrección de ruido, tiene además una sobre-exposición de +1.5 stops, y mucho trabajo selectivo por areas. Luces altas, sombras, negros y blancos. Todo ello realizado con pinceles. En esta toma lamentablemente están entrando las luces de un conjunto de cabañas cercanas a mi casa, las que sumado a luces de pueblos no tan cercanos, dan esa luminosidad residual hacia la derecha. (Tiempo después de esta toma cambié la ubicación de mis fotos).

 

La fotografía tampoco es una maravilla (de hecho), hoy le haría muchas otras cosas. Quitaría todas esas luces residuales. Haría 5 o 6 tomas por sectores, cortaría y pegaría cada sector (respetando su lugar exacto) para poder armar un zócalo. Muchas ideas que ni bien termine la casa comenzaré a explorar.. La idea (mi idea) como verán no es la investigación del cosmos (no tengo el equipo necesario ni los conocimientos) sino plasmar de la forma mas correcta posible lo que veo. Editando y trayendo al frente cosas que tal vez en una foto normal (sin edición) no se verían tan claras.

(Y como para muestra basta un botón, o un raw en este caso, adjunto otro crudo vs. editada de una fotografía que subí la semana pasada, también de la Vía Láctea)
 

[Walker Lumiere]

hace 31 minutos, javier ar. dijo:

 

Si si, el ISO es estandar, pero lo que digo es que a un tiempo de exposición dado, un sensor va a tener distinta señal que otro, independientemente de la ganancia digital. No es lo mismo la cantidad de luz que integra una reflex con 1" de exposición que lo que integra una Canon a 590, no?

Claramente. No es lo mismo, para gustos los colores y los sensores. No es lo mismo utilizar un micro 4/3 que un sensor aps-c, full frame o uno de formato medio (como las phase one o hasselblad), y dento de esos tamaños que son un standard, luego la tecnología que cargue cada uno, separación entre pixeles, etc... Otra cosa importante a tener en cuenta es que no todos los iso trabajan igual, una cosa son las velocidades iso graduadas (las que van en pasos completos) a las intermedias. Ni hablar de los isos emulados estilo Hi1, 2 y 3. Siempre que se pueda no depender de la velocidad iso, mejor es. Las cámaras nuevas lo manejan muy bien pero tampoco hacen magia, donde no hay luz, por mas iso que haya, habrá ruido...

[ricardo]

Touche! definitivamente tengo que ponerme a tiro con las nuevas reflex nuevas antes de dudar de un trabajo 

 

Mis disculpas Walker por el escepticismo, no me quiero imaginar lo que podes lograr con esa camara, ese cielo y seguimiento.. 

 

Saludos y buenos cielos!

[Walker Lumiere]

hace 38 minutos, ricardo dijo:

Touche! definitivamente tengo que ponerme a tiro con las nuevas reflex nuevas antes de dudar de un trabajo 

 

Mis disculpas Walker por el escepticismo, no me quiero imaginar lo que podes lograr con esa camara, ese cielo y seguimiento.. 

 

Saludos y buenos cielos!

 

Hola Ricardo, gracias y nada.. todo bien. Yo tomo de forma tan natural el revelado y la edición que ni lo aclaro, pero obviamente en estos casos es menester ... me voy a pegar un postit en la frente jajaj

[javieriaquinta]

1 hour ago, Walker Lumiere dijo:

Siempre que se pueda no depender de la velocidad iso, mejor es. Las cámaras nuevas lo manejan muy bien pero tampoco hacen magia, donde no hay luz, por mas iso que haya, habrá ruido...

Buen comentario. Sin dudas, ahi esta la cuestion.

 

Saludos

[sfellero]

La verdad que el laburo de procesado es buenísimo (algo en lo que soy absolutamente inútil). Y ese sensor una maravilla.

 

Abrazos,