¿El mejor equipo para observación y astrofotografía lunar y solar?

[Portador de Luz (LUCIANO)]

Buenas tardes a todos, soy nuevo en el foro y en esta comunidad; muy aficionado en la astronomía y les pido que me orienten en cuanto a las siguientes dudas:

1. ¿Cuál es el mejor equipo que reúne las más excelentes prestaciones tanto de observación como de astrofotografía para captar la luna y el sol?

2. ¿Hay algún equipo que supere al Sky-Watcher Skyliner 350P FlexTube GoTo?

Como recién empiezo en este mundo extraordinario de la astronomía, me gustaría aprender desde lo más básico hasta lo más avanzado en cuanto al instrumental que me convenga para los fines que les he compartido al principio. El problema radica en que no se "para donde disparar" ya que también necesito familiarizarme con los conceptos y la terminología, tanto de la ciencia astronómica en si, como además del equipo que usaré y me permitirá hacer una buena compra. Mis objetivos principales de observación y astrofotografía son la luna y el sol. Desde ya les agradezco su ayuda!! Cielos claros para todos!!

[Cristopher B.]

Hola, bienvenido al foro. Mira te recomiendo que decidas muy bien cual será el objetivo real que deseas obtener, si es para visual el equipo que nombras es un excelente telescopio, sin embargo no te servirá para astrofotografía.  Además es bueno saber en que lugar observarás, pues es mejor un telescopio más pequeño si lo puedes mover al campo que uno muy grande que termine siendo usado solo desde la ciudad.

 

Lo otro que te sugiero es que hagas una lectura por alguna de las joyas de información que tenemos acá en el foro, encontrarás todo lo que deseas. 

 

Saludos!

[fsr]

Si estás en La Quiaca, estás en un lugar que seguramente tenga muy buenas condiciones para la observación. En seguida vas a querer mirar objetos de espacio profundo.

El telescopio que pusiste, para hacer visual de todo menos del sol, es genial. Para foto y para solar, hay ciertas cuestiones:

 

Creo que hay un limite de apertura para los filtros solares, revisa bien eso, porque es probable que no puedas usar la apertura completa del 350 para solar. Igualmente, ni loco usaría un flextube para solar, porque ese sistema es muy práctico para el transporte y almacenaje, pero va a filtrar luz, y eso en solar es un peligro. Además, los telescopios dedicados para hacer solar suelen tener aperturas muy chicas. Desde ya que no necesitan recolectar mucha luz, y se vé que tampoco necesitan gran aumento. Tienen filtros especiales que permiten ver mas detalles del sol.

 

La montura dobson es espectacular para hacer visual. Para hacer fotos de la luna y el sol estimo que una montura dobson irá bien, tal vez algún planeta brillante, pero hasta ahí va a llegar la cosa. Para astrofotografía de objetos mas ténues (o sea casi todos), necesitarías una montura ecuatorial con goto.

 

Saludos

[ricardo]

hace 3 horas, Portador de Luz (LUCIANO) dijo:

Buenas tardes a todos, soy nuevo en el foro y en esta comunidad; muy aficionado en la astronomía y les pido que me orienten en cuanto a las siguientes dudas:

1. ¿Cuál es el mejor equipo que reúne las más excelentes prestaciones tanto de observación como de astrofotografía para captar la luna y el sol?

 

 

Si captar es fotografiar, cualquiera te va a servir. Si es para observar, el mas equilbrado es un Mak.

 

hace 3 horas, Portador de Luz (LUCIANO) dijo:

2. ¿Hay algún equipo que supere al Sky-Watcher Skyliner 350P FlexTube GoTo?

 

 

Si, el Sky-Watcher Skyliner 400P FlexTube GoTo

 

Saludos

[criswille]

Eso mismo estaba por responder... el SKY-WATCHER SKYLINER 400P FLEXTUBE supera ampiamente al 350. Sin dudas comprate ese y portarás la luz a tus ojos...

[Portador de Luz (LUCIANO)]

hace 5 horas, Cristopher B. dijo:

Hola, bienvenido al foro. Mira te recomiendo que decidas muy bien cual será el objetivo real que deseas obtener, si es para visual el equipo que nombras es un excelente telescopio, sin embargo no te servirá para astrofotografía.  Además es bueno saber en que lugar observarás, pues es mejor un telescopio más pequeño si lo puedes mover al campo que uno muy grande que termine siendo usado solo desde la ciudad.

 

Lo otro que te sugiero es que hagas una lectura por alguna de las joyas de información que tenemos acá en el foro, encontrarás todo lo que deseas. 

 

Saludos!

Hola Cristopher muchas gracias por la info que me compartes. El objetivo real que tengo decidido hace un par de años es primeramente la luna y en segundo término el sol, pero la luna es el objetivo sin duda, el número uno e inamovible (Quiero profundizar al máximo en todo lo que se relacione con nuestro satélite natural). Por lo que me dices tendré que iniciar con visual y migrar con el tiempo a la astrofotografía (Aprovecharé la facilidad que tengo de hacer vigilias jeje, trabajo como dos noches a la semana de 19 a 7 del otro día como meteorólogo en unas de los miradores naturales de la ciudad de La Quiaca a 3459msnm... Ni te cuento como se ve la luz zodiacal en invierno con -12,0°C sin viento y cielo despejado y puro... la luna es pán caliente, en ocasiones desde hace 3 años estoy observando a simple vista ondas muy débiles cuando golpea una tormenta geomagnética). Me gustaría mover tremendo instrumental al mirador pero es muy dificil porque tengo 80m de pendiente y el sendero de cemento esta interrumpido cada 1m por los desniveles de las lajas que le encastraron, así que imaginate... Hace tiempo estoy amasando la idea de hacerme una habitación en mi casa a 7 metros de altura y cerrarla con una cúpula de las que ofrecen los amigos de la astronomía si mal no recuerdo, al equipo no lo muevo ni loco si logro hacer eso. Y en cuanto a las joyas de información que hay en el foro quería consultarte cuales se te venían en mente. Desde ya mil gracias y saludos desde la puna argentina

[Tunitas]

  Hola Luciano , aca planteas dos cosas distintas pero que se pueden complementar , la observacion y la fotografia , en la primera todos van a decir que a mayor apertura mejor 350mm ó 400mm "los Dobson"hacen diferencia en lo que es cielo profundo , los flextube son altacimutal lo que para fotos solares y lunares van y para fotografia de espacio profundo ya se complica

  "Pero vamos a lo bueno!!!!" lo que te interesa es solo la luna y el sol no ?. Aca tambien se dibide la cosa , para la luna no nesesitas filtro y la apertura no nesesariamente debe ser tan grande con 150mm " un reflector con montura ecuatorial" sobran para captar detalles ; pero si queremos ser muy exigentes, lo que nesecitamos es mas aumentos o sea de focal larga y no hay mejor que los catadriopticos .

 Ahora el sol ....que pretendes ver ? manchas solares ,su circunferencia ,un transito..agregando un filtro baader ya lo logras , tambien hay unos de vidrio que se colocan o roscan en la boca del tubo ( lugar unico donde se debe colocar un filtro solar ) que brindan una imagen en color. PEEERO"""" si queres ver la corona solar , las pretuberancias , faculas , grano , ya tenemos que hablar de un telescopio espesifico con filtro H-alpha estos son de menor diametro ya que son proporcionalmente al costo.

 Como veras no existe un unico y perfecto aparato para todo y solo hablamos de luna y sol , lo que si que siempre debes elegir de buena calidad ,es lo unico que garantisa resultados.

PD : otro tema y muy largo.....lo dejamos para mas expertos que yo , es el tema de las camaras.

 

 

[Portador de Luz (LUCIANO)]

hace 3 horas, fsr dijo:

Si estás en La Quiaca, estás en un lugar que seguramente tenga muy buenas condiciones para la observación. En seguida vas a querer mirar objetos de espacio profundo.

El telescopio que pusiste, para hacer visual de todo menos del sol, es genial. Para foto y para solar, hay ciertas cuestiones:

 

Creo que hay un limite de apertura para los filtros solares, revisa bien eso, porque es probable que no puedas usar la apertura completa del 350 para solar. Igualmente, ni loco usaría un flextube para solar, porque ese sistema es muy práctico para el transporte y almacenaje, pero va a filtrar luz, y eso en solar es un peligro. Además, los telescopios dedicados para hacer solar suelen tener aperturas muy chicas. Desde ya que no necesitan recolectar mucha luz, y se vé que tampoco necesitan gran aumento. Tienen filtros especiales que permiten ver mas detalles del sol.

 

La montura dobson es espectacular para hacer visual. Para hacer fotos de la luna y el sol estimo que una montura dobson irá bien, tal vez algún planeta brillante, pero hasta ahí va a llegar la cosa. Para astrofotografía de objetos mas ténues (o sea casi todos), necesitarías una montura ecuatorial con goto.

 

Saludos

Hola fsr gracias por tu ayuda, el lugar de observación es excelente y ni te cuento si me muevo a campo abierto (En esos lugares de la puna los cielos se parecen muchísimo a los del desierto de Calama en Chile). Lo que me dices de observar objetos del espacio profundo me encantaría, sin embargo deseo incursionar profundamente en la luna para verificar una teoría que tengo en base a la observación que realizo a simple vista cuando ejecuto las observaciones rutinarias de la meteorología desde los 13 años (Tiene que ver con la cuestión de distorsiones en las fases lunares, principalmente la cuarto menguante). Y si, lo de la montura ecuatorial me parece que la pensaré para más adelante cuando largue con astrofotografía de objetos más tenues. Saludos y bendiciones!!

[Portador de Luz (LUCIANO)]

hace 2 horas, ricardo dijo:

 

Si captar es fotografiar, cualquiera te va a servir. Si es para observar, el mas equilbrado es un Mak.

 

 

 

Si, el Sky-Watcher Skyliner 400P FlexTube GoTo

 

Saludos

Hola Ricardo voy a tener en cuenta tu consejo, gracias por tu apoyo. Que tengas cielos claros

[Portador de Luz (LUCIANO)]

hace 2 horas, criswille dijo:

Eso mismo estaba por responder... el SKY-WATCHER SKYLINER 400P FLEXTUBE supera ampiamente al 350. Sin dudas comprate ese y portarás la luz a tus ojos...

Hola Criswille veré bien que hacer, estoy con bastante tiempo para elegir el equipo que mejores prestaciones me dé para los objetivos que quiero captar (Principalmente la luna). Si bien no hay un instrumental para todo, siempre hay uno que calza con cada locura que queremos explotar al máximo. Que tengas buenas noches, gracias!!:)

[Portador de Luz (LUCIANO)]

hace 21 minutos, Tunitas dijo:

  Hola Luciano , aca planteas dos cosas distintas pero que se pueden complementar , la observacion y la fotografia , en la primera todos van a decir que a mayor apertura mejor 350mm ó 400mm "los Dobson"hacen diferencia en lo que es cielo profundo , los flextube son altacimutal lo que para fotos solares y lunares van y para fotografia de espacio profundo ya se complica

  "Pero vamos a lo bueno!!!!" lo que te interesa es solo la luna y el sol no ?. Aca tambien se dibide la cosa , para la luna no nesesitas filtro y la apertura no nesesariamente debe ser tan grande con 150mm " un reflector con montura ecuatorial" sobran para captar detalles ; pero si queremos ser muy exigentes, lo que nesecitamos es mas aumentos o sea de focal larga y no hay mejor que los catadriopticos .

 Ahora el sol ....que pretendes ver ? manchas solares ,su circunferencia ,un transito..agregando un filtro baader ya lo logras , tambien hay unos de vidrio que se colocan o roscan en la boca del tubo ( lugar unico donde se debe colocar un filtro solar ) que brindan una imagen en color. PEEERO"""" si queres ver la corona solar , las pretuberancias , faculas , grano , ya tenemos que hablar de un telescopio espesifico con filtro H-alpha estos son de menor diametro ya que son proporcionalmente al costo.

 Como veras no existe un unico y perfecto aparato para todo y solo hablamos de luna y sol , lo que si que siempre debes elegir de buena calidad ,es lo unico que garantisa resultados.

PD : otro tema y muy largo.....lo dejamos para mas expertos que yo , es el tema de las camaras.

 

 

Hola Tunitas, exacto, lo que sólo me interesa es la luna y el sol pero "no vendo por nada" LA LUNA. Y en cuanto al tema de lo visual y astrofoto, comenzaría con observación visual y más adelante iría a foto. Tengo ganas de comprarme lo mejor que esté en venta, teniendo en cuenta que estaré mucho tiempo "en la luna"  y con visual. También una vez que me decida por el equipo ideal, me gustaría familiarizarme al máximo con el mismo por medio de algun curso sobre la operabilidad y mantenimiento de ese instrumental específico. En tal caso y en tu experiencia que me recomendarías. Gracias!!

[Tunitas]

hace 4 minutos, Portador de Luz (LUCIANO) dijo:

Hola Tunitas, exacto, lo que sólo me interesa es la luna y el sol pero "no vendo por nada" LA LUNA. Y en cuanto al tema de lo visual y astrofoto, comenzaría con observación visual y más adelante iría a foto. Tengo ganas de comprarme lo mejor que esté en venta, teniendo en cuenta que estaré mucho tiempo "en la luna"  y con visual. También una vez que me decida por el equipo ideal, me gustaría familiarizarme al máximo con el mismo por medio de algun curso sobre la operabilidad y mantenimiento de ese instrumental específico. En tal caso y en tu experiencia que me recomendarías. Gracias!!

Con tus gustos me iria por algo haci :

http://www.duoptic.com.ar/telescopios/sky-watcher-skymax-150-maksutov-cassegrain-neq5.html 

si se puede conseguir con goto mejor aun.

[javieriaquinta]

Hola. Bienvenido.

 

Observación y fotografía lunar, sin dudas un Maksutov Cassegrain. Cuanto más apertura, mejor.

Acá un ejemplo sacado con un Mak150 obtenida por @carlosdn.

Otra de Carlos.

Ésta es una maravilla que sacó @danr19 con un Mak102.

Esta última capturada con un Mak180 (una exquisitez de telescopio) acreditada al usuario @Hal9000. Diego se pasó con esta toma. Parece que pudieras meter la mano y sacar la Luna de la pantalla.

 

Hay ejemplos varios en el foro que convendría que repases. Y sobre todo estudiar los Primeros pasos y los videos de iniciación. De poco y nada sirve tener un telescopio si no te quemaste varios meses leyendo. Al menos, es mi forma de disfrutar (y entender) esto.

 

Como equipo ideal para hacer astronomía solar, tenés telescopios especializados de dedicación exclusiva al Sol. Salen el doble y más que un Maksutov Cassegrain 180. 

 

Este es un ejemplo de fotografía solar, obtenida por @shadowchaser. Una obra de arte.

 

Igual, mi consejo, por todo lo que has escrito más arriba:

Creo que estás arrancando al revés. Primero comprar un tremendo equipo (entre un Mak180 y una montura EQ6R o AZEQ6, ya que querés lo mejor, esto es bastante "lo mejor" a nivel amateur por estos lares) puede que tengas que desembolsar unos $71000. Está bien, ponele que no hay drama con el dinero. Pero si estás seguro de que aun sin conocer nada de lo que te espera te querés meter en este gasto, qué se yo, la luna es muy linda, pero tenés años por delante de una cantidad de objetos que te abruman (obviamente, alcanzables con otro tipo de telescopio y otro equipamiento adicional). Yo suelo dar consejos a la inversa: estudiar mucho y aprender de qué se trata todo esto y después lanzarse a elegir un equipo. Además, sin duda podrás apreciar mejor las prestaciones y los resultados.

Tenes que considerar cámara, que para el Mak180 no necesitas un chip muy grande. Estaría bueno que entiendas (estudies) el por qué de esto, para no adquirir una cámara FullFrame (sea astronómica o réflex, y aquí otra diferencia) innecesariamente.

 

Y aún así, siempre es mejor más apertura. Un Dobson de 400mm con montura goto (todo ronda los $90000) te permite casi volar la superficie de la Luna a 500x (lo he visto en un Dobson 350). Sólo que para astrofotografia se va a complicar bastante. Y olvidate del Sol con este equipo si sos iniciado. No es imposible, pero es MUY peligroso (hice fotos del tránsito de Mercurio con un Dobson 350).

 

Ningún telescopio es ideal para todo. Siempre hay una decisión de compromiso que tenés que sopesar que va más allá del bolsillo. Y para eso, hay que leer y leer, entender, mirar el bolsillo, y decidir.

 

Saludos

[javieriaquinta]

hace 23 minutos, Tunitas dijo:

Con tus gustos me iria por algo haci :

http://www.duoptic.com.ar/telescopios/sky-watcher-skymax-150-maksutov-cassegrain-neq5.html 

si se puede conseguir con goto mejor aun.

Excelente consejo, @Tunitas. Comparto.

[Portador de Luz (LUCIANO)]

hace 23 minutos, Tunitas dijo:

Con tus gustos me iria por algo haci :

http://www.duoptic.com.ar/telescopios/sky-watcher-skymax-150-maksutov-cassegrain-neq5.html 

si se puede conseguir con goto mejor aun.

Ok, lo estaré analizando, gracias

[Portador de Luz (LUCIANO)]

hace 41 minutos, javieriaquinta dijo:

Hola. Bienvenido.

 

Observación y fotografía lunar, sin dudas un Maksutov Cassegrain. Cuanto más apertura, mejor.

Acá un ejemplo sacado con un Mak150 obtenida por @carlosdn.

Otra de Carlos.

Ésta es una maravilla que sacó @danr19 con un Mak102.

Esta última capturada con un Mak180 (una exquisitez de telescopio) acreditada al usuario @Hal9000. Diego se pasó con esta toma.

 

Hay ejemplos varios en el foro que convendría que repases. Y sobre todo estudiar los Primeros pasos y los videos de iniciación. De poco y nada sirve tener un telescopio si no te quemaste varios meses leyendo. Al menos, es mi forma de disfrutar (y entender) esto.

 

Como equipo ideal para hacer astronomía solar, tenés telescopios especializados de dedicación exclusiva al Sol. Salen el doble y más que un Maksutov Cassegrain 180. 

 

Este es un ejemplo de fotografía solar, obtenida por @shadowchaser. Una obra de arte.

 

Igual, mi consejo, por todo lo que has escrito más arriba:

Creo que estás arrancando al revés. Primero comprar un tremendo equipo (entre un Mak180 y una montura EQ6R o AZEQ6, ya que querés lo mejor, esto es bastante "lo mejor" a nivel amateur por estos lares) puede que tengas que desembolsar unos $71000. Está bien, ponele que no hay drama con el dinero. Pero si estás seguro de que aun sin conocer nada de lo que te espera te querés meter en este gasto, qué se yo, la luna es muy linda, pero tenés años por delante de una cantidad de objetos que te abruman (obviamente, alcanzables con otro tipo de telescopio y otro equipamiento adicional). Yo suelo dar consejos a la inversa: estudiar mucho y aprender de qué se trata todo esto y después lanzarse a elegir un equipo. Además, sin duda podrás apreciar mejor las prestaciones y los resultados.

Tenes que considerar cámara, que para el Mak180 no necesitas un chip muy grande. Estaría bueno que entiendas (estudies) el por qué de esto, para no adquirir una cámara FullFrame (sea astronómica o réflex, y aquí otra diferencia) innecesariamente.

 

Y aún así, siempre es mejor más apertura. Un Dobson de 400mm con montura goto (todo ronda los $90000) te permite casi volar la superficie de la Luna a 500x (lo he visto en un Dobson 350). Sólo que para astrofotografia se va a complicar bastante. Y olvidate del Sol con este equipo si sos iniciado. No es imposible, pero es MUY peligroso (hice fotos del tránsito de Mercurio con un Dobson 350).

 

Ningún telescopio es ideal para todo. Siempre hay una decisión de compromiso que tenés que sopesar que va más allá del bolsillo. Y para eso, hay que leer y leer, entender, mirar el bolsillo, y decidir.

 

Saludos

Hola Javier muchas gracias por las aclaraciones!!

[Hal9000]

Volviendo a la pregunta inicial, yo te recomiendo un mak150.  Diria que es el mejor equipo costo / prestacion / portabilidad para planetaria lunar y solar (con filtro). Si no te alcanza para eso, un mak 127 seria la segunda buena opcion.

El 180 se pasa un poco de focal y no entra la luna entera (ni el sol), a menos que hagas modificaciones al setup o uses una  full frame.

 

Si queres "gastar mucho mas", por un "poquito mas" de definicion, ahi te recomiendo un refractor apocromatico de 130mm o mas.

 

Saludos!.

 

[Portador de Luz (LUCIANO)]

hace 1 hora, Hal9000 dijo:

Volviendo a la pregunta inicial, yo te recomiendo un mak150.  Diria que es el mejor equipo costo / prestacion / portabilidad para planetaria lunar y solar (con filtro). Si no te alcanza para eso, un mak 127 seria la segunda buena opcion.

El 180 se pasa un poco de focal y no entra la luna entera (ni el sol), a menos que hagas modificaciones al setup o uses una  full frame.

 

Si queres "gastar mucho mas", por un "poquito mas" de definicion, ahi te recomiendo un refractor apocromatico de 130mm o mas.

 

Saludos!.

 

Buenas Hal9000, voy entendiendo más entre que equipos tendré que decidir, de acuerdo a todos los comentarios que me vienen haciendo y esta muy bueno porque me ayuda a achicar las alternativas en base a lo que voy estudiando sobre las prestaciones de cada clase de telescopio. Me surge una duda, te presento las tres opciones que vendrían al caso de acuerdo a la recomendación que me das:

1. Mak180 con modificaciones al setup.

2. Mak180 usando una full frame.

3. Refractor apocromático de 130mm o más.

Mis preguntas son:

1. ¿Con cuál de las tres opciones "te casás"?

2. Sólo centrándonos en el objetivo Lunar: ¿Es mejor un reflector o un refractor?

Que tengas buen día, muchas gracias!!

[Hal9000]

En cualquier objetivo que se busque, es mejor un refractor  (apocromatico - triplete), que un reflector, a misma apertura.

Sucede que cuando te vas hacia aperturas mayores a 100mm, el costo se vuelve enorme para los refractores, en relacion a la apertura, por lo tanto, cuando pasas los 200mm no te queda otra opcion que usar reflectores, ya que el refractor mas grande (comercial) de 150mm es incomprable, ,  siendo equivalente o superior en definicion (por no tener obstruccion) a un reflector 200mm, pero superado en recoleccion de luz por cualquier reflector de mas de 200mm, a solo una fraccion del costo.

 

Respondiendo a la pregunta, me caso con el mak 150, la luna es un objeto muy luminoso y no requiere de grandes aperturas para recolectar luz. 

Como ventaja, el mak tiene una focal nativa superior que te va a ayudar a no usar vidrio de mas en el setup, como barlows o extenders, para sacar detalles con aumentos.

En lunar anda por el mak y no te vas a arrepentir, habra tiempo para refractores mas caros si queres probar despues.

 

Saludos.

 

[Portador de Luz (LUCIANO)]

hace 39 minutos, Hal9000 dijo:

En cualquier objetivo que se busque, es mejor un refractor  (apocromatico - triplete), que un reflector, a misma apertura.

Sucede que cuando te vas hacia aperturas mayores a 100mm, el costo se vuelve enorme para los refractores, en relacion a la apertura, por lo tanto, cuando pasas los 200mm no te queda otra opcion que usar reflectores, ya que el refractor mas grande (comercial) de 150mm es incomprable, ,  siendo equivalente o superior en definicion (por no tener obstruccion) a un reflector 200mm, pero superado en recoleccion de luz por cualquier reflector de mas de 200mm, a solo una fraccion del costo.

 

Respondiendo a la pregunta, me caso con el mak 150, la luna es un objeto muy luminoso y no requiere de grandes aperturas para recolectar luz. 

Como ventaja, el mak tiene una focal nativa superior que te va a ayudar a no usar vidrio de mas en el setup, como barlows o extenders, para sacar detalles con aumentos.

En lunar anda por el mak y no te vas a arrepentir, habra tiempo para refractores mas caros si queres probar despues.

 

Saludos.

 

Me quedó muy clara tu recomendación!!. Haré más incursiones en las características y prestaciones de la Mak150. Mientras tanto voy a disfrutar del material que muy bien armaron en el foro con respecto a los primeros pasos. Muchas gracias!!

[Portador de Luz (LUCIANO)]

Quiero agradecerles por el tiempo que se tomaron para explicarme acerca del equipo y la iniciación en la astronomía como beneficio para poder elegir con mayor seguridad el instrumental acorde. Les saludo desde Mariano Acosta - Buenos Aires (De vacaciones). Lo mejor para todos