Saturno 3/3/2008 Reflector 114900

[Fernando Mazzone]

Hola Amigos. Les dejo esta foto de Saturno.

Sigue sin conformarme la cosa, me gustaría poder capturar la división de Cassini y más detalle superficial. En este caso se me borró hasta la sobra del anillo en la superficie del planeta.

Esta vez usé proyección ocular, con un ocular K10mm y un tubo de unos 6cm.

Eso si hice un monton de esfuerzo en el procesado. Encontré esta página http://www.iceinspace.com.au/index.php? ... 06,0,0,1,0 donde dan varios consejos.

También incorporé la deconvolución de Lucy-Richardson (LR) la implementé a travez de un software (Matlab) que usamos en matemática y que también lee imágenes. En definitiva estas cosas son operaciones matemáticas sobre matrices.

De todas maneras tengo que mejorar la captura.

Hice un registro de la evolución del procesado y les envio eso.

Un abrazo

[Baxter]

Te felicito fer, la verdad que pareciera que el mejor cuadro le faltara bastante definicion, pero hiciste magia en el procesado, es increible, no quiero imaginarme con una imagen mas nitida lo que vas a lograr!!.

[ramirotorres]

Hola Fernando, barbara la foto, sigue convenciendome más la imagen procesada con photoshop, creo que si le pones un ploss, en vez de un kelner, vas a tener una diferencia notable.

Abrazo.

[Miguel]

Excelente la comparación Fer!

No entiendo bien para que usas el cilindro de cartón, para alejar justo hasta el FOV del ocular?

Coincido con Ramiro sobre el Plösll

abrazos

[Fernando Mazzone]

Gracias Muchachos por los comentarios.

Seba: Si, no hay duda, tengo que mejorar la captura. La definición es dificil a la realación focal que estoy usando. Por el tamaño que tiene saturno yo la estimo en f/47. Y la distancia focal en 5400mm. Aca usé el dato que proveyó Leo del tamaño del pixel de la orite que el encontró en las especificaciones del sensor. De todas maneras no es imposible habida cuenta de las fotos que captura este señor: http://lastrophoto.fr/ Con un 114900, pero no cualquier 114900, uno de otra marca pero igualito al mío. Tiene otra montura (EQ5) eso si y la tucam pro II, pero igual me parece que el problema radica en otro lado. Me falta práctica.

Ramiro: No me expliqué bien, no son imagenes de distintos procesados sino una secuencia del mismo. Así la imagen de abajo es el resultado de aplicar todos los procesos de arriba.

Miguel: La verdad no entendí tu pregunta. Te cuento lo siguiente, no se si la responde. Proyección ocular es: teles+ocular+cámara(sin lentes). Cuanto más lejos ponés el sensor de la cámara del ocular más distancia focal resultante f tenés tenés. De hecho vale la fórmula.

f=F x ( (S/d)-1)

donde F es la distancia focal del teles (900mm) , d la del ocular (10mm) y S la distancia entre el ocular y el sensor. Ahí ves paltente que cuanto más grande sea S más focal obtenés.

Por supuesto que la luz que entra se reduce considerablemente. Anteayer quise hacer lo mismo y casi que se me desaparecían los canales azul y verde!. Saturno estaba más bajo en el horizonte.

Lo del ocular es cierto, pero justamente ayer encargué un plossl de 6.5mm. Es lo que usa el frances de la página que les mencioné: proyección ocular con plossl de 6.5mm.

En este foro, según entiendo, Leo y Aldo Mottino usan esto y capaz puedan aportar más datos.

Y el tubo no es de cartón, no soy tan pijotero!!! :lol: , compre un tubo de aluminio que vienen justo de 1.25" y con otro tubo de aluminio (de más o menos 1.25" internas) que serruché de una antena :lol: hice un tubo para hacer el acople

Un abrazo muchachos gusto "charlar" con Uds. .

Editado 6 de Marzo del 2008 por Invitado

[ramirotorres]

Fernando, hermosas fotos las de este tipo, te va a quedar joyyyyya el señor de los anillos con el plosll

Abrazo

[danielschkzamian]

muy linda foto! hisiste maravilla con los retoques!

una pregunta, si me compro un hokenn 114900 EQ2.. saturno se me va a ver así!?

[Fernando Mazzone]

Hola Daniel. Yo te contestaría que: "No te olvides que el ojo en astronomía es lo que es el oido para el músico" . Mirá... yo creo que eso te lo debería contestar alguien que tenga más experiencia observacional que yo. Mirar por el ocular no es solo apoyar el ojo sobre este elemento, requiere algo de entrenamiento. Yo soy medio efermo por la fotografía, es una afición masoquista que tengo y si te digo que la noche que tomé la foto miré a saturno por el ocular te estaría mintiendo. Tendería a pensar que la apreciación observacional de Saturno con un 114900, con oculares y barlow apropiados debe ser mejor que la imagen que envié.

[danielschkzamian]

haaa.... ya entendí! grax por el dato. yo tambien soy un maniatico fotografo!!! yo les mostraria algunas fotos que saco, pero no son del espacio. así que aco no las puedo poner!

[Miguel]

En realidad Fer me equivoqué al escribir, queria preguntarte si lo retirabas para que diera el foco justo (eye relief) y le mandé FOV

Por lo que me estas diciendo cumple la función de los barlow de equipos económicos que no traen lente. Pero degrada mucho la calidad de imagen al reducir la cantidad de luz que entra. No has probado sin nada? es decir directamente camara+ocular. (probablemente habrá que alejarla un poco del ocular para que haga foco) Quedará más chico pero quizás con mejor definición de detalle, me parece.

[Fernando Mazzone]

Estimado compañero del duo de dos....sigo sin entender . Qué va a decir la gente de nosotros?

Cámara más ocular es precisamente lo que usé. Pongo el ocular y le acoplo la cámara (sin su lente) con un tubo (sin ningún lente interior) que me permite variar la distancia del sensor al ocular.

El caso es que si acoplo la cámara a foco primario me queda un saturno chiquitiiiiito, logicamente más definido, aún con un barlow sigue chiquito.Como soy de los que piensa que el tamaño si importa , estoy persiguiendo, sin éxito, un saturno grande y definido. Es decir quiero ver hasta que focal puedo llevar el teles. El método no lo inventé yo, ni mucho menos, en realidad un post de Leo me avivó sobre esto. El francés también usa lo mismo. .

Como verás, el resultado no es bueno, pero me gustaría averiguar que está mal. Tengo estas hipótesis que en orden de importancia son.

a) Es solo un problema de foco.

b) Las vibraciones de la montura, que son importantes, estropean la imagen.

c) El diámetro del espejo (114mm) no dá para tantos aumentos (sonamos!!!).

d) EStoy configurando mal los parámetros de captura con la orite.

e) A esa focal las aberraciones cromáticas del ocular se hacen más evidentes.

Pero te insisto el método en si no es cuestionable lo usa mucha gente.

[Miguel]

Amigo mio, de estos intercambios de ideas se nutre el conocimiento!

Y es bueno hacerlo por acá y no por mail asi otros pueden participar y opinar.

Entendí perfectamente el método, lo que yo decía es que si "pegás" el ocular a la cámara es probable no que veas nada pues el eye relief suele estar un poco retirado (dependiendo la abertura) por eso te decia de sapararlo un poco.

De todas tus posibles causas (una más razonada que la otra), le agregaria una f) la cantidad y calidad de la luz que recibís al aumentar de esa manera el foco ( y no con un barlow acromático).

Siempre uno "la quiere más grande", pero todo tiene una contra, es decir he constatado que al sumar focal con barlows, por ejemplo, la calidad de la imagen se va degradando, osea veo más grande pero no necesariamente mejor, y con la foto esto queda más patente, a mi forma de ver. Con el tubo de aluminio (sorry por lo del cartón), imagino que es por un lado es mejor al no interponer tantas lentes y por otro es peor tambien por esta razón!

De todas maneras, sí creo en aumentar la focal para agrandar la imagen, la cuestión pasa, para mi, descubrir cual es el límite del equipo donde no se pierda calidad.

Para darte una idea de lo que digo, una vez pusimos en el 200 1000 de Marce,por "huevear" como decimos acá, 3 barlows 2x acromáticos y mi plösll de 4mm y apuntamos a la luna..................... si hubieramos podido ver la bandera norteamericana, no nos hubieramos dado cuenta de lo mal que se veia!

abrazos fraternales

[sergio]

Fernando

Muy buena tu foto de Saturno

Tené en cuenta que el planeta se va perfilando y la división de casini se dificulta cada vez más

De todos modos salió a mi juicio bastante bien.

Haces bien en probar el filtro de RL. Es ideal para fotos con focales muy largas donde la resulución de pixeles por segundos de arco baja de 2

Este filtro le dá mas intensidad a los pixeles que quedaron difusos

Abrazos y no aflojes

Sergio

[Leonardo]

Hola Fer, felicitaciones por la imagen che! Cada dia te afilas mas!

Prueba y error es la mejor manera de saber que sucede. Como ya sabras, tenemos un enemigo en comun llamado seeing, a veces esta bueno y a veces nos hace la contra. A modo de comparacion te adjunto dos imagenes tomadas con pocos dias de diferencia y la misma configuracion de equipo (dobson y Orite en foco primario + barlow 2x plastico). Un mal seeing no te va a permitir darle muchos aumentos sin "borronear" la imagen, por el contrario un seeing razonablemente bueno te permite obtener imagenes definidas a elevados aumentos. Puede incluso no haber viento pero si haber turbulencia atmosferica. Se me viene a la mente una fotografia lunar de nuestro compañero Izramirez donde uso 1050 aumentos, algo teoricamente imposible (dada la limitacion que impone la atmosfera de unos 400 aumentos maximos). Pero al final parece que esto es aplicable a otros factores y no me acuerdo bien (), pero el demostro "zarparse" en aumentos sin ningun drama y lo logro.

Otro factor que jode mucho a las fotografias es el viento. Si hay viento vas a tener muchos frames malos y se te va a dificultar un buen enfoque.

Noto que los frames originales de la Orite estan un poco oscuros. Esto te puede dificultar para saber si estas enfocando bien o no. Subile la ganancia a la webcam cuando uses muchos aumentos y bajala cuando uses pocos asi no se quema la imagen.

La ganancia solo la podes cambiar desde el programa "PCCam" que se instala junto a los drivers. Abri el programa y anda a Options --> Video Capture Filter --> Custom Property Page. Aca tenes que jugar con el "Exposure Value". Para Venus, vas a tener que ponerlo bajo por el brillo que tiene (igual segun los aumentos que uses) pero para Saturno vas a tener que subirlo. Tambien activa el switch que tiene la Orite (asi la dejas en modo "Shutter off") y no se te va a complicar tanto.

Ya que tocamos este tema, descubri un "metodo" para eliminar los cuadros negros: Deja el Exposure Value en 98 y cerra el programa PCCam. Abri el K3CCD, activa el switch de la camara en modo larga exposicion, conecta el cable del puerto paralelo y proba ahora. El driver de la Orite tiene un par de fallos

Te puedo sugerir esto: sentate tranquilo y traete el mate, pone en estacion el teles, prende el motor y empeza a darle con los aumentos al minimo: Empeza en foco primario y sin ningun otro accesorio mas. Tenes que tener una imagen definida. Luego mandale el barlow y refina el aumento (y subile la ganancia a la webcam!). Luego pasa al metodo proyeccion de ocular. Yo uso el ocular de 10mm pegado con cinta a la webcam... no te rias. Ahora enfoca. Y por ultimo si el seeing, viento, etc. lo permite, mandale el barlow y proba que pasa. Trata de no tocar el equipo ya que a tanto aumento un suspiro te mueve toda la imagen y le quita calidad. Hace varios videos y tenele paciencia. Si mal no recuerdo, la distancia entre el sensor y la lente del ocular es de 2,8cm. Yo uso el Super Plossl, no se si sera lo mismo para los Super tuyos por el tema de la distancia entre el sensor y la lente. La proxima que haga fotos por proyeccion de ocular, voy a usar los oculares Super comunes y te comento como fue.

Te adjunto tambien como referencia una foto de Jupiter con la Orite, el 114/500, barlow 2X plastico y el ocular Super Plossl 10mm. Solo la apile y procese los colores pero no la redimensione. Ahi Jupiter tenia 33" de arco. Saturno debe tener veinte y pico de segundos de arco (sin contar los anillos).

Un abrazo y segui que vas bien!!!

[Leonardo]

muy linda foto! hisiste maravilla con los retoques!

una pregunta, si me compro un hokenn 114900 EQ2.. saturno se me va a ver así!?

Hola Daniel, yo no soy el observador pero mire con el 200/1200 con unos cuantos aumentos y no se ve asi de grande. No te digo que se ve chico, es espectacular ver las lunas de Saturno y sus anillos pero no es igual de grande como en la fotografia de Fernando. Siempre las fotografias van a mostrar a los objetos mas grandes de lo que uno ve por el ocular.

Lei por ahi que estas en la duda entre un 114/500 y un 114/900. El 114/500 es un equipo mas que nada dedicado a campos amplios y objetos de espacio profundo. Osea que no tiene mucha potencia en el sentido "aumentos". Si miras los planetas a travez de él, los vas a ver un poco diminutos. Vos al ser observador "primerizo" seguro te va a impactar las imagenes de los crateres de la Luna o de los planetas vistos a travez de él, pero te puedo asegurar que las vistas planetarias o lunares que te puede ofrecer un 114/900 van a ser mas gratificantes que las de un 114/500. Aparte el 114/900 viene con la montura EQ2 que es mas estable que la EQ1 del 114/500.

El 114/900 se lo considera como el "todo terreno" de los telescopios ya que ofrece buenas imagenes planetarias y tambien buenas imagenes de espacio profundo. El 114/500 te ofrece muy buenas imagenes de espacio profundo pero no tanto de imagenes planetarias debido al tema de los aumentos (aunque con un barlow acromatico las podes solucionar).

El tema de la luminosidad de los telescopios es algo que solo te deberia preocupar si vas a sacar fotos de espacio profundo. Si solo vas a observar, ni te preocupes por esto. Para sacar fotos de espacio profundo vas a necesitar aparte del telescopio, un motor de seguimiento, un adaptador para la camara, una camara que ofrezca cierto tiempo de exposicion, etc. Para fotografiar planetas no requiere mucho, solo el telescopio y una webcam y estas listo. Para planetas, no hay nada mejor que una webcam.

Te mando un abrazo. Cielos y mente clara!!

[Fernando Mazzone]

Muchas gracias muchachos por todos sus comentarios.

Leo. En algun momento te escribo para preguntarte bien el tema de lo9s parámetros de la orite.

Abrazos

[Leonardo]

Te adjunto tambien un italiano que con un 114/900 hizo estas imagenes planetarias: http://www.newton114.it/planets.htm

El chavon ha sacado fotos hasta con 6300mm de focal.

Eso si, tiene una montura mas estable que las que vienen con los 114/900 !!

[Fernando Mazzone]

Gracias por el dato Leo. Muy buenos los trabajos del italiano. Y si, la montura es una pieza clave. Hoy probé el ocular de 6.5mm de día en proyección por ocular y es impresionante la vibración que hay. Y eso que no usaba motor y estaba dentro de casa, no se que le trasmite esa vibración al equipo.

Saludos

[Leonardo]

Cuando fotografiaba a Mercurio con la Orite, el 114/500 + barlow y ocular 10mm un poquito de viento te movia mucho la imagen. En tu caso con el 114/900 y el de 6.5mm debe ser infernal!! Me imagino que queres enfocar al objeto y ni se puede.

Proba enfocando de dia a algun objeto bien lejano con la maxima potencia y dejalo listo para dale a Saturno.

Abrazos!