Consulta: UHC o CLS

[MarioCastillo]

Hola,

Les consulto respecto de elección de filtro antipolucion, la decisión está entre UHC o CLS ambos Starguider 1,25" de Duoptic.

Utilizo un reflector 12" desde una zona urbana-rural lamentablemente cada vez más polucionada por luminarias. Además el odioso hongo lumínico de una ciudad como Mendoza levantándose inexorablemente cada vez más sobre el oeste. Crece unos grados año a año  

Por lo leído el UHC es más restrictivo que el CLS pero tal vez las 12" de apertura del telescopio hagan menos significativa la diferencia.

El uso es sólo para visual y.el presupuesto es para sólo un filtro por lo que no puedo errar el tiro 

Desde ya agradezco sus opiniones.

Saludos!

Mario

[cardrw]

Yo prefiero el CLS, pero es cuestión de probar. Nunca los usé con semejante apertura. 

 

Saludos.

 

Carlos. 

[Ariel_Gustavo]

El contraste me parece ser superior en un UHC, al menos para fotografía.

[javier ar.]

Hola Mario, yo estoy usando un uhc de Astronomik con muy buenos resultados en la ciudad y en el campo. Lo uso para nebulosas de reflexión y planetarias. Tené en cuenta que no te va a servir para cúmulos ni galaxias. Un filtro de banda ancha sería un todoterreno pero con resultados más pobres en nebulosas. Saludos!

[MarioCastillo]

Hola @cardrw @Ariel_Gustavo @javier ar. Muchas gracias por sus respuestas!

Hasta ahora parece que el CLS sería mejor para visual.

Espero alguna otra experiencia con un 12".

Saludos!

Mario

[fsr]

Yo hace poco me había puesto en plan de buscar filtros, y por lo que ví si uno va a comprar un solo filtro, el UHC es el que mas sentido tiene. Dejan pasar sólo las longitudes de onda específicas de las nebulosas de emisión y remanentes de supernovas, así que sirven exclusivamente para ver ese tipo de objetos. Yo terminé comprando un UHC, y la mejora es notable desde la ciudad (aunque en Hurlingham tenemos lamparas de vapor de sodio). Todavía no los usé en el campo, pero dicen que es aún mejor.

 

Los filtros antipolución (broadband) trabajan de otra manera: intentan bloquear las longitudes de onda de distintos tipos de luces, como las de vapor de sodio, mercurio, etc. No tengo este tipo de filtro, pero se supone que se pueden usar con la mayoría de los objetos, pero la mejora es algo sutil. Además, las luces led son de espectro completo, así que sería imposible hacer un antipolución para este tipo de luz.

 

Hay que tener en cuenta que todos los objetos que están "hechos de estrellas" (galaxias, cúmulos) son objetos de espectro completo, así que cualquier filtro que se use se va a comer aunque sea una parte del espectro que emiten esos objetos.

 

Este sitio fue una de las mejores fuentes de información cuando hice la búsqueda: http://www.prairieastronomyclub.org/useful-filters-for-viewing-deep-sky-objects/

Otro link: http://www.astronexus.com/gatfaq/light-pollution-filters

Y otro: https://agenaastro.com/guide-to-light-pollution-filters.html

 

Los 3 links están en inglés. El último habla de luces LED, y de la imposibilidad de bloquear efectivamente la luz, por estar iluminando en todo el espectro. Igual a mi me parece que viendo el espectro de cada luz, los LED de luz cálida emiten un poco menos en 500 nm que los de luz fría. Las lamparas de sodio, en cambio, directamente no emiten en esa long de onda.

 

Saludos

[javieriaquinta]

El uhc te tiñe las estrellas de azul/verde. O sea, si vas a observar un cúmulo abierto te perderías los diferentes colores de las estrellas. Pero sirve muy bien para nebulosas.

 

Saludos

[criswille]

Colaboro con este link:

 

[javier ar.]

hace 4 horas, MarioCastillo dijo:

Hola @cardrw @Ariel_Gustavo @javier ar. Muchas gracias por sus respuestas!

Hasta ahora parece que el CLS sería mejor para visual.

Espero alguna otra experiencia con un 12".

Saludos!

Mario

 

Mario, yo lo uso con un 8" y un 12". Coincido con fsr, el mejor primer filtro es un UHC. Saludos!

[Lucho2000]

Tengo un filtro UHC (Stargider) comprado hace poquito, lo uso con mi telescopio 130/650 y para ver la nebulosa de orion es espectacular, en especial desde la casa de mi hermana que esta mas alejado de la ciudad y con mucho menos luces, desde el centro de la ciudad se ve un poco mas pero no la graaan diferencia que observando sin el filtro. Trate de usarlo con la galaxia Andromeda y casi no se lograba ver nada en comparacion con no usarla y con 47Tuc se notaba mas puntuales las estrellas de la periferia pero mucho mas apagado. Definitivamente, su mejor rendimiento esta con las nebulosas.

Como agregado, a falta de un mejor y apropiado filtro lo uso para ver la Luna, en Luna llena se deja ver con comodidad y sin incandilar pero en visual lo tiñe de un verde bien chillon pero al sacar fotos tiene un color natural.

 

Saludos

[Leoyasu]

Con 12" iría sin dudas al UHC, si bien es más restrictivo esa apertura lo permite. Incluso un OIII. Para ahondar un poco más subo una comparativa:

 

 

Saludos!

 

[MarioCastillo]

Muchas gracias a todos por sus aportes: @fsr @javier ar. @Lucho 2000 @Leoyasu @criswille.

Luego de leer sus opiniones la elección es el UHC.

Con más tiempo veré las fuentes que aportaron que están muy interesantes.

Muchas gracias!

Saludos!

Mario

[wok]

Se que el tema es un poco viejo y seguramente ya hayas comprado filtro, pero dejo este link que me parecio interesante: http://www.prairieastronomyclub.org/filter-performance-comparisons-for-some-common-nebulae/

 

Hicieron una comparacion de filtros observando nebulosas, y salio que el mejor era el UHC, seguido cerca por el OIII.

[MarioCastillo]

Muchas gracias @wok!

 

¡Qué gran trabajo de investigación que hizo Dave Knisely! Probar y clasificar 4 filtros en más de 90 objetos.

 

Verdaderamente es muy concluyente para esta disyuntiva de que filtro comprar, cuando el presupuesto da para uno solamente, no hay duda: UHC es la mejor decisión.

 

En mi caso, basado en información y opiniones de este post,  UHC fue finalmente mi decisión de compra, si bien no tengo otro filtro para comparar quedé muy conforme con los resultados. Mejor de lo esperado.

 

Saludos!

 

Mario

Editado 29 de Marzo del 2018 por MarioCastillo

[Leoyasu]

Muy interesante la comparación! Pero no hay que tomar tan literalmente los puntajes. Si leemos al autor en general entre líneas en los reportes como en la conclusión final, se repite cada tanto la idea de una vista más luminosa y extensa con el UHC pero más contrastada (y oscura) con el OIII. Pienso que todo depende de que busquemos, nuestros equipos y los objetos que observemos, entre otras cosas.

 

Como bien dicen el UHC viene casi por excelencia como primer filtro. Luego, quien dice!

 

Saludos!

 

 

 

[MarioCastillo]

Hola,

Los interesados en este tema también consulten  este excelente trabajo de @ricardo:

 

Saludos!

 

Mario

 

 

[Hal9000]

On 10/1/2018 at 17:10, MarioCastillo dijo:

desde una zona urbana-rural

En que zona estas Mario?.

 

Yo tengo un uhc similar al starguider (no recuerdo la marca), y un Baader CLS , y la verdad es que son usos totalmente distintos.

 

El UHC va a resaltar de forma muy notoria, algunas estructuras, haciendo invisibles otras, y cambiando el color de las estrellas. Especial para ciertas nebulosas solamente, donde realmente vas a ver detalles muy marcados que antes no veias, y en el resto de los objetos no lo usas.

El CLS es mas de uso general, digamos, no lo sacas nunca del portaocular (yo lo tengo en el diagonal fijo), ya que ayuda notablemente con los contrastes para cualquier tipo de objeto, incluso planetaria en el caso de este filtro. Las vistas de jupiter son fabulosas, y ayuda a ennegrecer el cielo, aumentando contrastes, en cualquier tipo de objeto que apuntes.

 

En todo caso podes probarlos en algun momento si te interesa, ya que estas por la zona.

 

Saludos.

[MarioCastillo]

Hola @Hal9000,

 

Muchas gracias por tu aporte. Coincido que el UHC destaca en nebulosas (M42 y Carina mis favoritas) pero agrega un tono verdoso. Tomo nota respecto del CLS,  tu opinion se suma a otras en el mismo sentido. Parece que se complementan. Habrá  que agregarlo cuando pueda.

 

Agradezco el ofrecimiento, te escribo  por privado.

 

Saludos! 

 

Mario