Refractor 80/400 - Velbon S. 200... o el elogio de la simpleza

[javier ar.]

Hace unos días estuve por la costa argentina, y sin bien no pude alejarme del todo de algunas luces locales, pude disfrutar de un lindo cielo oscuro. Acostumbrado a equipos grandes y aparatosos, esta vez opté por el pequeño Meade Adventure 80/400, que no es otro que el Short Tube de Orion y Sky Watcher, con otra pintura. El equipo lo uso sobre un trípode Velbon Sherpa 200 r con la modificación de Adam Adler para monturas AZ. Es increíble que una modificación tan simple produzca resultados tan notorios; la montura es una verdadera seda para mover y el balanceo es perfecto en todo el recorrido. Para quienes no conozcan de que se trata, dejo un enlace:

 

 http://www.homebuiltastronomy.com/stool/EasyAltAzMountModification.htm

 

Como sea, equipado con este simple refra, el trípode, un buscador de punto rojo, un diagonal básico, un pequeño gran ocular (DeLite 18,2 mm) y un UHC, pude disfrutar de tres noches de excelente observación astronómica. El equipo es tan liviano y simple de armar, que uno puede observar durante una hora y guardarlo, sin sentir la necesidad de justificar el esfuerzo de haber armado una bestia como un 12". Las vistas, espectaculares. Aún estoy viendo a NGC 3532, un mar de estrellas homogéneas - casi todas - en brillo, con su forma irregular, enmarcado con un fondo texturado de Vía Láctea, o al curioso NGC 3114, con sus cadenas curvas de estrellas, que me hizo acordar a una máscara africana con la boca abierta. Dicen que el cerebro está configurado para formar rostros en patrones aleatorios. Muy lindo también el cúmulo de las Gemas con Gabriela Mistral a un lado, mínúsculo a 21x, flotando en un marco imponente y con estrellas en sus interior no resueltas que le dan un aspecto granulado que recuerda a la observación de globulares. Eso, hay algo atractivo en la observación de cúmulos abiertos pequeños con este tipo de equipos que recuerda a la observación de globulares.

 

Si alguna vez perdí el gusto por la observación de cúmulos abiertos, era porque los estaba observando con equipos equivocados. No basta con "hacerlos entrar" en el campo, tienen que tener aire, persectiva para no parecer estrellas brillantes cercanas. Los 3º de campo que me da el equipo me resulta ideal para este tipo de observación. Otro gran momento fue observar, con el UHC, el complejo de la nebulosa de Carina completo, con su forma característica y las zonas oscuras bien contrastadas por el filtro. Pasé también por algunos globulares y algunas galaxias. Me quedó el recuerdo del nucleo brillante de NGC 2808, como una manchita de luz sutil en el fondo estrellado. No extrañé tener un telescopio gigante para resolverlo, me alcanzó con esa hermosa vista del globular. Me debo estar poniendo viejo.

 

Saludos!

 

                                    

 

Editado 24 de Enero del 2018 por javier ar.

[ricardo]

Muy buen relato Javi!

 

Es verdad que los tubos pequeños tienen su encanto, en las SP he observado por dobson grandes, ecuatoriales, pero las vistas que me da el LP66 con un ocular largo son magnificas, se agradece claro la falta de obstruccion de los refractores, y si todo va en un combo liviano y transportable es dificil no quedar encantado por equipos de este tipo.

 

Abrazo!

[Leoyasu]

La pucha que ganas de un refra Javi y ni hablar de acompañarlo con ese Delite, todavía me acuerdo lo que explotaba el campo en Doyle! También a veces la simpleza del equipo y su armado ayudan a que la observación sea mucho más amena y menos cansadora. Concuerdo con ver flotar a los objetos en solitario en un trasfondo de estrellas, en mi caso me la tengo que rebuscar con tanta focal pero objetos como M11 son una maravilla.

 

Saludos!

[javieriaquinta]

Grande Javi!!!! Tu experiencia es una clara referencia para los que nos gusta poner el ojo en el ocular.

 

Sin dudas, los refra dan una imagen de excelencia.

Recuerdo la primera luz del LP66 y si, saben lucirse. Y son transportables con sobra estos chiquitines.

 

Tu relato me encantó y me dieron ganas de salir a observar.

 

Saludos

[javier ar.]

Gracias por pasar muchachos. Es así, los refractores chicos tienen un encanto particular para la observación, más si tienen la calidad del LP 66. Durante algún tiempo contemplé la posibilidad de un APO o un ED de 80mm, pero los precios son prohibitivos. Además, no se justifica la inversión solo para observación de campo amplio; estos dobletes acromáticos tienen un excelente desempeño a bajos aumentos.

 

hace 17 horas, Leoyasu dijo:

Concuerdo con ver flotar a los objetos en solitario en un trasfondo de estrellas, en mi caso me la tengo que rebuscar con tanta focal pero objetos como M11 son una maravilla.

 

Totalmente de acuerdo Leo, hay cúmulos compactos y nutridos como M11 que son un espectáculo para observar con equipos de buena focal y apertura.

 

Abrazos!

Editado 25 de Enero del 2018 por javier ar.

[sfellero]

Buenísimo el relato Javi. Recordaba la modificación a la montura, realmente algo muy útil.

 

Me pasó en la última SP que estuve usando exclusivamente los 15x70, estuve un buen tiempo pensando si comprar un refra de 80 o uno de estos binos... Hasta que trajeron esta maravilla que son los MG :). Muchos objetos adquieren otra dimensión cuando los encuadrás en un campo más amplio.

 

Y además es lo que comentás, lo armás, y aunque sólo observes un ratito, ya te deja satisfecho.

 

Abrazos,

[citrilok]

Que gran reporte Javier. Realmente debe ser una combinación tremenda. Excelentes vistas + trasportabilidad y comodidad, nada puede fallar ahí. Te mando un abrazo y gracias por el relato.

Ciro 

[javier ar.]

Gracias Sebas y Ciro por pasar. Abrazos!

[tacun]

Hola, lo que no entiendo es la utilidad que tiene la mejora que le hiciste a la AZ.

 

Abrazo.

[Hal9000]

hace 9 minutos, tacun dijo:

lo que no entiendo es la utilidad que tiene la mejora que le hiciste a la AZ.

 

Saca el telescopio del eje de la montura, permitiendo en el sentido ALT acomodarlo segun el centro de gravedad del OTA, para un balanceo mejor lo que te lo deja mas suave para mover, y te permite apuntar al cenit, donde antes seguro chocaba el enfocador o diagonal con el tripode.

Tambien baja el centro de gravedad del conjunto, haciendolo mas estable, pero creo que esto es solo ganancia en algunas posiciones, donde no tenes que subir el OTA para compensar la altura.

Basicamente tenia antes un telescopio desbalanceado que  costaba mover, y ahora esta mas suave al cambiar la posicion del instrumento con respecto al eje de rotación.

 

Saludos.

[javier ar.]

hace 7 horas, tacun dijo:

Hola, lo que no entiendo es la utilidad que tiene la mejora que le hiciste a la AZ.

 

Abrazo.

 

Como explicó Diego, la modificación hace coincidir el centro de gravedad con el eje de rotación en altitud. Es un principio básico de las monturas Altazimutales para lograr un balance correcto del OTA en todo el recorrido.

 

Slds! 

[javieralves]

que tal tocayo, yo tengo a su primo Orion sobre un tripode manfroto, y es la combinacion ideal para las vacaciones para ir de ligero de equipaje. y como comentas es un equipito hermoso para cumulos grandes. y recorrer el polo sur galactico con estos 3º es una panzada para los ojos

saludos

Editado 1 de Febrero del 2018 por javieralves

[tacun]

Segunda pregunta, aunque creo saber la respuesta:

 

Como conseguiste tres grados de campo? 

Hay alternativas con otros equipos de lograr algo similar?

 

Gracias.

[javieralves]

hace 29 minutos, tacun dijo:

Segunda pregunta, aunque creo saber la respuesta:

 

Como conseguiste tres grados de campo? 

Hay alternativas con otros equipos de lograr algo similar?

 

Gracias.

que tal tucan. para sacar el campo de un teles. tenes que dividir el campo aparente del ocular por los aumentos logrados 

saludos

 

[tacun]

Eso ya lo sabia, pregunto como lo hizo en el caso que nos cuenta.

 

Yo hago esta cuenta: 400 (largo del tubo)/18mm del ocular= 22 aumentos.

 

66 grados (esto lo supongo yo)/22 aumentos= 3 grados de campo.

 

Pero, hay otras opciones, con otro tipo de tubos?

Pregunto de vago, yo se como hacer la cuenta.

 

Por lo que yo creo seria un ocular de muchos grados, a bajos aumentos.

Puede ser? 

[Twilight]

Supongo que el chiste esta en una muy corta distancia focal ( 400 mm)  

Esto te da un campo de 3 grados en un ocular de 18mm 

 

Ahora quisiera comparar con el refractor mio para saber la diferencia.  

 

Yo tengo un refractor 120x650 el hermano mayor.  

Por su focal para compararlo deberia usar un 25 mm para entrar en los mismos aumentos.  Con lo que quedarian un campo de 2.54 grados de campo.  

La verdad es que da cenzacion de campo amplio y contraste.  

 

Ahora mi pregunta.  

Realmente 2.54 grados o 3 grados en tu caso.  De aumento en el campo hacen la diferencia?  

    Siendo el ocular de 66 grados,  mas 3 grados =69 grados de campo.  

O estoy entendiendo mal el concepto de campo visual?  

 

.........

Por otro lado el hecho de poner de lado la ota,  no te exige un contrapeso para que no palanquee y sea asi suave el movimiento de la montura?  

 

Editado 1 de Febrero del 2018 por Dragontwi

[javier ar.]

hace 6 horas, tacun dijo:

66 grados (esto lo supongo yo)/22 aumentos= 3 grados de campo.

 

Pero, hay otras opciones, con otro tipo de tubos?

 

En rigor el campo real del ocular con este tubo es de 2.8 º, ya que el campo aparente del ocular es de 62º. Por supuesto que hay otras opciones, dependiendo del ocular y del OTA. Por ejemplo un ocular de 24mm y 68º daría un campo real de más de 4 a 16x, con una pupila de salida de 4,8 mm, una combinación muy interesante. Por el momento el DeLite de 18.2mm es el ocular de focal más larga que tengo y me da buenas combinaciones de campo real, aumento y pupila de salida en mis equipos (f5 y 6), no tengo la necesidad de oculares de mayor focal.

 

hace 2 horas, Dragontwi dijo:

Ahora mi pregunta.  

Realmente 2.54 grados o 3 grados en tu caso.  De aumento en el campo hacen la diferencia?  

    Siendo el ocular de 66 grados,  mas 3 grados =69 grados de campo.  

O estoy entendiendo mal el concepto de campo visual?  

 

No entiendo bien la pregunta. Me parece que estas confundiendo el campo real de la combinación ocular más telescopio (TFOV o True Field of View) con el campo aparente del ocular (AFOV a Apparent Field of View). 

 

Con respecto a si 2.54º o 3º son muy distintos, en mi experiencia es a partir de los 2.5º donde se empieza a tener sensación verdadera de campo amplio, donde se pueden hacer entrar objetos grandes enmarcados en su contexto. Si me preguntás, prefiero algo más cercano a 3º, pero eso es personal.

 

Ahora, para elegir una combinación de OTA ocular, hay que pensar varias, aparte del campo real, como:

 

Pupila de Salida: Uno se puede entusiasmar con pupilas de salida enormes, pero hay que recordar que se entra en un terreno complicado con las aberraciones naturales del ojo.

Desempeño fuera de eje del telescopio: Es improbable que uno use un aplanador, al menos con estos dobletes económicos. A mayor campo, más evidentes se hacen las aberraciones fuera de eje (en los bordes). Y esto lleva a pensar en...

 

Desempeño fuera de eje del ocular: Si el ocular no tiene buen diseño y calidad optica, a las aberraciones propias del equipo se van a sumar las del ocular, y uno puede terminar con un campo enorme lleno de estrellas que parecen gaviotas. Este tipo de vistas terminan negando la belleza de observar grandes porciones del cielo. Mientras más campo aparente tiene el ocular, más difícil (lease $$$) resulta controlar las aberraciones. 

 

En conclusión, me parece que es importante ser moderado en el campo aparente del ocular (salvo que uno tenga o quiera invertir en un ocular realmente caro) y en cuanto se le exige al telescopio en campo real, aparte de invertir en oculares de buena calidad óptica, para tener vistas agradables y con el campo más plano posible.

 

hace 2 horas, Dragontwi dijo:

Por otro lado el hecho de poner de lado la ota,  no te exige un contrapeso para que no palanquee y sea asi suave el movimiento de la montura?  

 

No sé con equipos de mayor peso, con este OTA el movimiento es perfecto y no es necesario un contrapeso.

 

Saludos!

Editado 1 de Febrero del 2018 por javier ar.

[javier ar.]

hace 11 horas, javieralves dijo:

y recorrer el polo sur galactico con estos 3º es una panzada para los ojos

 

Hola Javier, tanto tiempo!

 

Coincido, esa zona de la Vía Láctea cercana al polo sur, más las Nubes de Magallanes son de lo mejor del cielo.

 

Abrazo!

 

[javier ar.]

hace 14 horas, javier ar. dijo:

 

Hola Javier, tanto tiempo!

 

Coincido, esa zona de la Vía Láctea cercana al polo sur, más las Nubes de Magallanes son de lo mejor del cielo.

 

Abrazo!

 

 

Me quedé pensando Javier, vos hablás del Polo Sur Galáctico... eso está por la constelación de Escultor, no? Ahí apuntás con este chiquitín?

[javieralves]

javier, quizas me exprese mal. cuando me refiero al polo sur, hablo de toda la zona de la nave de argos. si bien no es exactamente el polo sur celeste, es como comentas vos. que es ideal para ver con un equipo con un campo amplio. 

saludos

[javier ar.]

hace 13 minutos, javieralves dijo:

javier, quizas me exprese mal. cuando me refiero al polo sur, hablo de toda la zona de la nave de argos. si bien no es exactamente el polo sur celeste, es como comentas vos. que es ideal para ver con un equipo con un campo amplio. 

saludos

 

Ah, ok. Yo había interpretado eso también, pero me quedé pensando y fui acá:

 

https://es.wikipedia.org/wiki/Coordenadas_galácticas

 

Abrazo!

[tacun]

Perfecto...

 

Lo que veo que es muy pero muy importante, es que el tubo sea corto.

 

Eso te asegura un campo bastante amplo.

Editado 2 de Febrero del 2018 por tacun