Rosetta desde Areco

[Ariel_Gustavo]

Después del fiasco de mi foto de Magallanes (no se qué se me pasó por la cabeza al publicarla), espero al menos no defraudar tanto con mi primera foto de Rosetta.

6x600'' ISO 800 Canon 6D sin modificar.

SW Esprit 100 (550mm)

Montura HEQ5-Pro guiada con QHY5L-II y PHD2

Adquisición con APT (haciendo dithering)

Procesado integro con Pix 1.8.5

 

Entre las particularidades, destaco que no hice darks porque conversando con algunas personas que estaban en el camping, me decían que con la cámara sin modificar no iba a salir casi nada, así que corté la sesión y comencé con otro objeto con distinto tiempo de exposición. Rescaté un master dark que tenía de otra noche parecida, y en principio parece funcionar.

 

Otro tema son esas trazas que se ven en varios lados... lo malo de obturar 10 minutos es que está el riesgo de los aviones.... y por esa zona pasaron muchos (aunque una traza es de una fugaz) Si alguien sabe como eliminarlos con el Pix, bienvenido sea el consejo.

 

Saludos!

 

 

[Nicovixen]

Excelente Ariel! Te felicito!

[Ariel_Gustavo]

Se rompió el hot link de la imagen que publiqué, así que adjunto la foto resampleada, muchisimo mas chica que la original.

Leí en un post que se subió el limite de megas a 5, pero solo me deja subir una imagen de 2.

 

Dejo otro link a una de mejor calidad.

 

https://flic.kr/p/23k99nL

 

Saludos

Editado 17 de Febrero del 2018 por Ariel_Gustavo

[juanfilas]

Tremenda Ariel! Volviste al nivel que nos tenés aconstumbrados! Es con la cámara sin modificar?

[ricardo]

Ariel, el limite de las fotos ahora es de 5 Mb.. y el tamaño indistinto.. deberias poder subir una version en alta resolucion sin problemas

 

Saludos

[Ariel_Gustavo]

hace 32 minutos, juanfilas dijo:

Tremenda Ariel! Volviste al nivel que nos tenés aconstumbrados! Es con la cámara sin modificar?

Gracias Juan! Si, aún no la modifiqué!

[Ariel_Gustavo]

hace 4 minutos, ricardo dijo:

Ariel, el limite de las fotos ahora es de 5 Mb.. y el tamaño indistinto.. deberias poder subir una version en alta resolucion sin problemas

 

Saludos

Ricardo, quise subir varias veces esta foto luego de pasarla a 4 megas, y el cartel siempre me decía que mi limite es de 2 MB.

Te adjunto lo que me informa al querer subir a este comentario una foto de 2.08 megas.

Incluso debajo del link para adjuntar se indica el límite de los 2 megas.

 

Saludos

[ricardo]

hace 12 horas, Ariel_Gustavo dijo:

Entre las particularidades, destaco que no hice darks porque conversando con algunas personas que estaban en el camping, me decían que con la cámara sin modificar no iba a salir casi nada, así que corté la sesión y comencé con otro objeto con distinto tiempo de exposición. Rescaté un master dark que tenía de otra noche parecida, y en principio parece funcionar.

 

Primera vez que lo escucho. De todos modos si usaste un master dark anterior y funciono, es una picardia que no hayas hecho al menos 5.

 

hace 12 horas, Ariel_Gustavo dijo:

Otro tema son esas trazas que se ven en varios lados... lo malo de obturar 10 minutos es que está el riesgo de los aviones.... y por esa zona pasaron muchos (aunque una traza es de una fugaz) Si alguien sabe como eliminarlos con el Pix, bienvenido sea el consejo.

 

 

Que algoritmo de rechazo usaste al apilar. Con 6 tomas, si bien no es lo óptimo, usa Winsorized Sigma Clipping, justamente estos algoritmos de rechazo eliminan lo que no forma parte de las "estadística" de la imagen. 

 

[Ariel_Gustavo]

hace 2 minutos, ricardo dijo:

Que algoritmo de rechazo usaste al apilar. Con 6 tomas, si bien no es lo óptimo, usa Winsorized Sigma Clipping, justamente estos algoritmos de rechazo eliminan lo que no forma parte de las "estadística" de la imagen. 

Gracias Ricardo. Usé justamente ese. Me guío con los tutoriales de Kayron Mercieca donde especifica el algoritmo de acuerdo a la cantidad de lights.

Voy a volver a apilar por las dudas.

[ricardo]

hace 9 minutos, Ariel_Gustavo dijo:

Ricardo, quise subir varias veces esta foto luego de pasarla a 4 megas, y el cartel siempre me decía que mi limite es de 2 MB.

Te adjunto lo que me informa al querer subir a este comentario una foto de 2.08 megas.

Incluso debajo del link para adjuntar se indica el límite de los 2 megas.

 

Ahi lo corregi, mala mia. proba ahora

[Ariel_Gustavo]

hace 7 minutos, ricardo dijo:

 

Ahi lo corregi, mala mia. proba ahora

Ahora si Ricardo, no me limita la foto que usé de prueba. (no la posteo para no usar espacio al dope)

 

Gracias

[juanfilas]

Lo más importante es que hagas darks, sino todos los hot píxeles que tengas salen, la cámara sin modificar la única diferencia es que llega menos señal roja al sensor, pero el ruido térmico es el mismo, a menos que la refrigeres, y dado que no está refrigerada, más importante hacer darks. Si los flats podés obviarlos si tanto problema ya que dinamicbackgroundextraction hace un buen laburo, pero siempre es mejor un buen apilado de flats, más que nada por la suciedad del sensor y tren óptico que ahí pix no puede hacer nada.

 

Saludos!

[Ariel_Gustavo]

Ahora, juanfilas dijo:

Lo más importante es que hagas darks, sino todos los hot píxeles que tengas salen, la cámara sin modificar la única diferencia es que llega menos señal roja al sensor, pero el ruido térmico es el mismo, a menos que la refrigeres, y dado que no está refrigerada, más importante hacer darks. Si los flats podés obviarlos si tanto problema ya que dinamicbackgroundextraction hace un buen laburo, pero siempre es mejor un buen apilado de flats, más que nada por la suciedad del sensor y tren óptico que ahí pix no puede hacer nada.

 

Saludos!

Gracias Juan, estoy al tanto de esos detalles.

En el caso de los darks, no los hice justamente porque me "convencieron" de que era inútil tirarle a este objeto con cámara sin modificar. Nunca le había tirado, y la persona que me lo comentó tiene años de experiencia en esto... hay que aprender a filtrar y usar el criterio propio. Le habría tirado más horas y tenido los darks de esa sesión.

Lo que hice usando un master dark de otra sesion (con misma expo e ISO) es una locura, pero bueno... mandándose macanas se aprende.

 

Por lo mismo no tengo flats... incluso giré la cámara para acomodar el encuadre de la sifuiente foto, así que ya no tenía chance alguna.

 

Saludos!

[juanfilas]

Menos mal que no te convencieron del todo porque la foto está muy buena! Por lo menos yo no extraño tanto el rojo en la misma...

[Ariel_Gustavo]

hace 2 minutos, juanfilas dijo:

Menos mal que no te convencieron del todo porque la foto está muy buena! Por lo menos yo no extraño tanto el rojo en la misma...

Ni me lo digas... estoy caliente porque tenía para tirarle al menos 1.30 horas mas (restando la hora en que hubo nubes)

Pecado de ignorancia.

Pero bueno, errando se aprende jeje.

[esteki]

Interesante experimento, de todos modos Rosetta es un objeto que tiene sentido hacerlo cuando uno puede capturar bien el Ha, sino como que no le sacas provecho (es casi todo hidrógeno), igualmente probar no cuesta nada, pero si comparas el resultado con o sin filtro es abismal la diferencia. 

hace 3 horas, Ariel_Gustavo dijo:

Lo que hice usando un master dark de otra sesion (con misma expo e ISO) es una locura, pero bueno... mandándose macanas se aprende.

No comparto esto, justamente es lo que hacemos muchos, hacer los darks en otro momento tratando de recrear las condiciones lo más parecidas posibles a la sesión de fotos (varias veces metí la cámara en una conservadora con hielo para llegar a la temperatura deseada), así no desperdiciamos el precioso tiempo de la noche en otra cosa que no sean los lights. En mi caso guardo los master dark y los renuevo generalmente al año.

Sí es vital hacer los flats, mas allá de que por soft luego se puede manejar, depende el objeto esto no siempre es posible (objetos con mucha nebulosidad y estrellas en todo el campo), además no cuesta casi tiempo obtenerlos.

[Ariel_Gustavo]

On 17/2/2018 at 17:21, esteki dijo:

Interesante experimento, de todos modos Rosetta es un objeto que tiene sentido hacerlo cuando uno puede capturar bien el Ha, sino como que no le sacas provecho (es casi todo hidrógeno), igualmente probar no cuesta nada, pero si comparas el resultado con o sin filtro es abismal la diferencia. 

No comparto esto, justamente es lo que hacemos muchos, hacer los darks en otro momento tratando de recrear las condiciones lo más parecidas posibles a la sesión de fotos (varias veces metí la cámara en una conservadora con hielo para llegar a la temperatura deseada), así no desperdiciamos el precioso tiempo de la noche en otra cosa que no sean los lights. En mi caso guardo los master dark y los renuevo generalmente al año.

Sí es vital hacer los flats, mas allá de que por soft luego se puede manejar, depende el objeto esto no siempre es posible (objetos con mucha nebulosidad y estrellas en todo el campo), además no cuesta casi tiempo obtenerlos.

 

Es verdad... una cámara modificada va a levantar mucha mas información de este objeto que una común como la que tengo ahora. Sin embargo, el resultado no me parece que afiance eso de que "no tiene sentido". Es lo mismo que me dijeron esa noche y que me hizo cortar la sesión. Con un par de horas mas de adquisición, la foto sería mucho mejor.

 

Con respecto a los darks, yo también puse mi cámara en la heladera varias veces, sin embargo creo que lo mejor es hacerlos en la misma sesión, según mi humilde opinión. Uno no sabe cuando van a aparecer uno o mas hot pixels, o si acertó con la temperatura de la heladera.

 

Lo de los flats es indiscutible.

 

Saludos

 

[ricardo]

hace 4 horas, Ariel_Gustavo dijo:

sin embargo creo que lo mejor es hacerlos en la misma sesión, según mi humilde opinión. 

 

No lo creas, es asi! salvo que tengas la camara con temperatura regulada.

 

Abrazo

[javieriaquinta]

On 17/2/2018 at 0:04, Ariel_Gustavo dijo:

Entre las particularidades, destaco que no hice darks porque conversando con algunas personas que estaban en el camping, me decían que con la cámara sin modificar no iba a salir casi nada, así que corté la sesión y comencé con otro objeto con distinto tiempo de exposición. Rescaté un master dark que tenía de otra noche parecida, y en principio parece funcionar.

 

Todo depende a qué le llamen "casi nada". 

Si me vas a comparar contra un Ha que deja pasar 3nm y bueno... pero creo que la idea no pasa por ahí. Me queda claro que  nebulosas de emisión requieren modificación de la reflex para captar mejor.

 

En lo personal, para mi fue excelente tu captura de Rosetta. Con la misma podemos discutir todo lo que implicó, y dejar acaso la modificación de la cámara y sus consecuencias a modo de colorario, pero que no quitan mérito a esta foto. Capaz si le das un toque de rojo más furioso parecería que levantó más hidrógeno todavía. 

Lo qué si, reduciría el tamaño de las estrellas así le quitas presencia.

 

hace 4 horas, Ariel_Gustavo dijo:

Con respecto a los darks, yo también puse mi cámara en la heladera varias veces, sin embargo creo que lo mejor es hacerlos en la misma sesión, según mi humilde opinión. Uno no sabe cuando van a aparecer uno o mas hot pixels, o si acertó con la temperatura de la heladera.

Lo mejor es hacerlo en el momento (cuando no tenemos refrigeración, claro). Armarse una librería de darks es una buena solución de compromiso. Tranquilamente pueden durar un año (pensando que en un año abarcás todo el rango de temperatura ambiente). 

Hay una opción durante el calibrado (tanto en el script BatchPreprocessing como en la herramienta de calibración) que se llama "Optimize dark frames". Es un check que si mal no entendí, ayuda a que el dark represente mejor el ruido que están teniendo los lights (suponiendo que no tengo un masterdark de exactamente la misma temperatura que los lights). Ojo, es lo que entendí.

Aunque lo que yo renovaría con más frecuencia son los bias, sobre todo porque son una papa hacerlos.

Los hot pixels interesan en los bias. En los darks van a aparecer (en todas las tomas, en realidad), pero son los bias los que van a calibrarlos.

 

Saludos

 

[Ariel_Gustavo]

hace 11 minutos, javieriaquinta dijo:

Todo depende a qué le llamen "casi nada". 

...

 

Saludos

 

Gracias por tus comentarios Javier.

 

Antes tenía una 600D modificada y pude ver de primera mano la diferencia, con Carina por ejemplo. La vendí y en breve voy a modificar la 6D.

 

Yo entiendo que alguien acostumbrado a tirar con DSRL modificada y refrigerada, vea mi foto como una perdida de tiempo, pero no lo comparto. Con ese criterio, yo puedo decirle que sus fotos quedan opacadas por alguien que hace banda estrecha con una CCD... y al final solo unos pocos pueden hacer astrofotografía 

 

Es verdad que las estrellas quedaron demasiado gordas. Voy a aplicar el Morphological Transform a ver si zafan algo.

 

La optimización de darks (y de bias y flats también) la utilizo siempre, según el tutorial de lightvortex. Y voy a tomar tu consejo de actualizar los bias... esos están viejitos ya jeje.

 

Saludos!

[Nicovixen]

hace 2 minutos, Ariel_Gustavo dijo:

Gracias por tus comentarios Javier.

 

Antes tenía una 600D modificada y pude ver de primera mano la diferencia, con Carina por ejemplo. La vendí y en breve voy a modificar la 6D.

 

Ariel, yo también tengo pensado hacer modificar mi DSLR Nikon. Tenes idea donde se puede hacer acá? O únicamente fuera del país? Gracias!

 

[Ariel_Gustavo]

hace 7 minutos, Nicovixen dijo:

Ariel, yo también tengo pensado hacer modificar mi DSLR Nikon. Tenes idea donde se puede hacer acá? O únicamente fuera del país? Gracias!

Nico, la 600D la modifiqué yo mismo y la 6D la vamos a hacer junto con un amigo porque tiene mejores herramientas para esto.

 

Supongo que algún service oficial en el país te puede hacer esa modificación.

Lo complejo es llegar al sensor y luego de quitarle el filtro, dejarlo en las mismas condiciones en las que estaba, ya que de lo contrario te modifica el foco si usas lentes (al menos es así en Canon)

 

Saludos

Editado 19 de Febrero del 2018 por Ariel_Gustavo