eleccion de ocular

[astroadt10]

Hola buenas tardes, tanto tiempo. Yo soy astroadt1, usuario de San Justo,  Buenos Aires, que frecuentaba este foro.  Como tuve problemas con mi email anterior y asimismo cambie la p.c, perdí la contraseña de mi otra cuenta para ingresar al foro  por lo que ahora, que tengo un poco mas de tiempo, decidí armarme otra cuenta y volver a retomar contacto con uds. 

El año pasado adquirí un ocular E.S.  68 º de campo y 20 mm de focal. Realmente obtuve vistas maravillosas combinándolo con el filtro SW UHC,  principalmente de nebulosas como Eta Carinae, M42 y Tarántula.    

No obstante en mi Dobson 200/1200, ofrece pocos aumentos, por lo que si bien las galaxias y cúmulos abiertos que pude observar se aprecian muy bien,  no puedo disfrutarlo del mismo modo con nebulosas planetarias, globulares o los planetas. 

Por eso es que hoy, quisiera preguntarle a quien tenga conocimiento del tema,  si existen diferencias sustanciales de rendimiento entre la serie meade 5000 de 82º  y la Explore Scientific del mismo campo. En dinero hay aproximadamente 50 dolares en contra del último. Pero mi interés en este caso es la calidad, por supuesto dentro del rango 100- 200 dolares (valor neto), que es el dinero del que dispongo.  La focal que me interesaría es de entre 8.8 y 14, o en todo caso, cuál me recomiendan para ese tipo de objetos. 

 

Gracias y saludos 

 

 

 

   

  

[Tunitas]

Hola , @astroadt10 , tengo el mismo tubo y a lo que te referis no le veo tanto sentido una gran inversión en ocular para lo que pretendes , digamos que lo que pretendes ver varia con los cielos mas que nada , desde la ciudad con filtro UHC son muy pocas mas las que puedo ubicar yo uso  un Hyperion de 24 mmm 68° i lo uso para todo como dije aca en la ciudad , su contraste y gran campo me son suficiente a otros SW genéricos que tengo de 15mm 0 9mm .

Ahora me estraña que no aprecies bien los C.C. ya que son brillantes ahí le meto aumentos nomas 15mm, 10mm,  a veces si hay buen seeing 9mm  , talves tengas mucha polucion 

El tema de las N.P. lo dejo solo para salidas al campo , algo vi de una ves de M27 desde casa y eso que pasa baja al norte , pero repito si tenes posibilidad de salir a campo , no te calentas mas en las difíciles. son débiles y se aprecian mejor con sp mejorados como los que nombras pero entre 12mm y 15mm me dan mejor resolución ,con mas aumentos pierdo brillo.

Planetas , no queda mas que aumentos y al máximo (5mm por ejemplo) y esperar tener el mejor seeing  no queda otra , como ejemplo tengo el TMB 7mm y responde bien.

La suma de un barlow , no te puedo decir pero si lo usas que sea de muy alta calidad ,el GSO x3 que vino en el kit esta ahí y no lo uso.

Espero te sirva para decidirte , lo mejor es participar de eventos donde puedas experimentar con distintos oculares de otros aficionados.

Buenos cielos

Daniel

[Leoyasu]

Bienvenido de vuelta @astroadt10! Con gusto vemos el tema de tu cuenta anterior, podemos resetear la pass y el mail, cualquier cosa decime! Recuerdo tus post observacionales asi que bien por tu vuelta!

 

Con respecto a tu pregunta, he usado la línea de ES y no tengo nada que reprocharle por su valor y lo que ofrecen. De hecho, me parecen una excelente alternativa frente a los oculares high-end. En cuanto a los Meade, no los probé pero he leído cosas buenas sobre su línea 82º, en particular en focales cortas. En mi opinión, es una situación "win-win" no importa cual elijas. Yo elegiría los ES por que los tengo y me gustan . Dicho sea de paso, también destaco los TMB II de Duoptic. Tengo el 6mm y es un caballito de batalla.

 

Sobre la focal, supongo que irá a tu gusto. Usuarios con el mismo telescopio sabrán decir mejor igual. Con 8.8mm estarías con x136 y una pupila de salida de 1.46mm, algo pequeña pero con un aumento más acorde a lo que buscas en comparación con el 14mm.

 

Saludos!

[javier ar.]

Hola, Adrián no?

 

Las nebulosas planetarias son buenos objetivos para la ciudad, en particular las de alto brilo superficial. De los Meade 5000, la joya es el 5.5 mm, te recomendaría ese para nebulosas planetarias con tu dob, y cuando puedas, un buen UHC. Los ES son grandes oculares, pero con el primer lente cóncavo y un poco metido adentro de la carcaza del ocular, el eye relief real es mucho menor que el que dicen oficialmente... para mi gusto medio cortisona.

 

Saludos!

Editado 23 de Febrero del 2018 por javier ar.

[astroadt10]

Hola como andan???

 

Si soy Adrián. Muchas gracias por sus respuestas. Respecto a las NP. he visto varias (planetario azul, el esquimal, espiral, el ojo de Cleopatra, el fantasma de Jupiter, anillo del sur, y no se si me olvidé de alguna) , incluso algunas de ellas con el 114 (p.e. planetario azul, con la que tuve un partido muy dificil, ya que la busqué casi tres horas,  hasta que vi algo minúsculo) que está embalado en un rincón de la casa jaja. Cuando tenga ganas de mirar la luna lo voy a armar, porque con el Dobson la luna llena es in-mirable.   Volviendo a lo de las planetarias, esa es una de las mas fuertes razones que me lleva a ampliar el catalogo de oculares. Respecto al tema de los C.C. equivoqué la expresión. Lo que quise decir es que, quisiera verlos un poco más de cerca. 

 

Voy a seguir el consejo respecto del Meade 5.5 mm 82º y voy a comprar ese definitivamente. Con relación al filtro UHC,  tengo un Sky Watcher que compré en Duoptic.  ¿Cuál es el mejor que se consigue a un precio medianamente terrestre?.

 

 

Gracias por sus respuestas; 

 

 

PD: Respecto de la cuenta anterior Leoyasu, te enviaré mensaje privado.