Dos cúmulos y dos nebulosas.

[fhere]

Buenas tardes gente, comparto cuatro imágenes que hice en estas últimas noches en las el clima se portó bien y las condiciones se mantuvieron durante toda la noche. Aunque el resultado no es óptimo y no estoy del todo conforme, creo que es lo mejor puedo hacer ya que el cielo empeoró desde que pusieron leds en la ciudad donde vivo y mis conocimientos sobre procesado no ayudan demasiado para atenuar los efectos de la luminaria pública.

Las cuatro imágenes corresponden a noches diferentes. NGC 4755 (Joyero), IC 4628 (Nebulosa de la Gamba), NGC 5139 (Omega Centauri),  NGC 6334 (Nebulosa Pata de gato). Como siempre, espero criticas y sugerencias. Saludos.

[CODO]

hace 52 minutos, fhere dijo:

Como siempre, espero criticas y sugerencias.

Hola fhere.A mi me gustan todas pero me quedo con Omega.No tengo conocimiento profundo de procesado;pero lo que sí noto,es un alargamiento de las estrellas en el lateral izquierdo,como un coma(en casi todas las capturas,(menos notorio en Omega)casi imperceptible en el lateral derecho de las cuatro.Seguro vendrán opiniones de los de los que dominan a fondo la astrofotografía,y darán su veredicto.Yo puedo opinar hasta aquí.Puede que tengas un problema de guiado,óptica,mala ubicación axial de algún componente,Etc.Muy bueno lo tuyo.Saludos,buenos cielos,y a cuidarse del frío en las noches de vigilia,César. 

[fsr]

Me buenas, che, sobre todo Omega y la pata de gato!!

[cardrw]

Las cuatro están buenas.  ¿Podés dar los datos completos de las tomas?

Editado 23 de Marzo del 2018 por cardrw

[fhere]

hace 3 horas, CODO dijo:

Hola fhere.A mi me gustan todas pero me quedo con Omega.No tengo conocimiento profundo de procesado;pero lo que sí noto,es un alargamiento de las estrellas en el lateral izquierdo,como un coma(en casi todas las capturas,(menos notorio en Omega)casi imperceptible en el lateral derecho de las cuatro.Seguro vendrán opiniones de los de los que dominan a fondo la astrofotografía,y darán su veredicto.Yo puedo opinar hasta aquí.Puede que tengas un problema de guiado,óptica,mala ubicación axial de algún componente,Etc.Muy bueno lo tuyo.Saludos,buenos cielos,y a cuidarse del frío en las noches de vigilia,César. 

Hola @CODO gracias por comentar, ahora que lo decís, también noto lo del estiramiento de las estrellas, voy a revisar el tema de la posición del corrector, la cámara y revisar nuevamente la colimación. Muchas gracias otra vez y saludos!!

 

hace 38 minutos, fsr dijo:

Me buenas, che, sobre todo Omega y la pata de gato!!

Muchas gracias @fsr !!

 

hace 37 minutos, cardrw dijo:

Las cuatro están buenas.  ¿Podés dar los datos completos de las tomas?

Gracias @cardrw! te comento que las tomas están hechas con un SW 250 f4.7 sobre neq6 cámara Canon 450D modificada, sin filtro IR, filtro Cls ccd Clip y con autoguiado . Son tomas de 90 segundos para ambos cúmulos y de 210 segundos para las nebulosas todas con sus tomas de calibración.

[Pablo-Salvatore]

hace 1 hora, fhere dijo:

Hola @CODO gracias por comentar, ahora que lo decís, también noto lo del estiramiento de las estrellas, voy a revisar el tema de la posición del corrector, la cámara y revisar nuevamente la colimación. Muchas gracias otra vez y saludos!!

 

Muchas gracias @fsr !!

 

Gracias @cardrw! te comento que las tomas están hechas con un SW 250 f4.7 sobre neq6 cámara Canon 450D modificada, sin filtro IR, filtro Cls ccd Clip y con autoguiado . Son tomas de 90 segundos para ambos cúmulos y de 210 segundos para las nebulosas todas con sus tomas de calibración.

Son tomas únicas?

[fhere]

hace 5 minutos, Pablo-Salvatore dijo:

Son tomas únicas?

Hola @Pablo-Salvatore. No, no son tomas unicas. Te comento son unas 40 tomas para ambas nebulosas, en omega centauri use 70 tomas y para el joyero 60. Todas calibradas con sus darks flats y bias. Saludos.

[astronico]

hace 1 hora, fhere dijo:

Las tomas están hechas con un SW 250 f4.7 sobre neq6 cámara Canon 450D modificada, sin filtro IR, filtro Cls ccd Clip y con autoguiado .

Y pensar que estabas por abandonar la afición, hasta publicaste el equipo que tenias a la venta, para mi era un error hacer eso y te explico porque. Aunque las luces led no sean filtrables en forma directa si lo son en forma indirecta cuando interactúan con el entorno y es que cada ves que la luz rebota sobre un objeto cambia la longitud de onda original por las propiedades del objeto en el que incide entonces de esta manera terminas teniendo otras longitudes de onda que si pueden caer dentro de la banda del espectro que el filtro CLS CCD bloquea, además del brillo de cielo que también esta muy presente en las ciudades. En mi caso aun tengo luces de sodio en las calles que rodea mi casa pero no por mucho tiempo puesto que la revolución de las luces led tarde o temprano dominaran todos los ámbitos. En mi setup uso una Canon 1100D (mismo sensor que la 450D) modificada pero quitando solo el filtro IR y dejando el otro que trae de fabrica que es el IR/UV por lo que uso el CLS solo (en lugar de la versión ccd como vos) que es lo correcto para mi caso y estoy mas que satisfecho cuando comparo el tenerlo puesto o no tenerlo sobre todo en la facilidad que produce en el procesado al trabajar sobre el fondo de la imagen. A mi gusto personal me encanta como te quedaron las dos nebulosas pero los cúmulos no se quedan atrás a pesar de su simpleza.

 

Saludos

[fhere]

hace 6 minutos, astronico dijo:

Y pensar que estabas por abandonar la afición, hasta publicaste el equipo que tenias a la venta, para mi era un error hacer eso y te explico porque. Aunque las luces led no sean filtrables en forma directa si lo son en forma indirecta cuando interactúan con el entorno y es que cada ves que la luz rebota sobre un objeto cambia la longitud de onda original por las propiedades del objeto en el que incide entonces de esta manera terminas teniendo otras longitudes de onda que si pueden caer dentro de la banda del espectro que el filtro CLS CCD bloquea, además del brillo de cielo que también esta muy presente en las ciudades. En mi caso aun tengo luces de sodio en las calles que rodea mi casa pero no por mucho tiempo puesto que la revolución de las luces led tarde o temprano dominaran todos los ámbitos. En mi setup uso una Canon 1100D (mismo sensor que la 450D) modificada pero quitando solo el filtro IR y dejando el otro que trae de fabrica que es el IR/UV por lo que uso el CLS solo (en lugar de la versión ccd como vos) que es lo correcto para mi caso y estoy mas que satisfecho cuando comparo el tenerlo puesto o no tenerlo sobre todo en la facilidad que produce en el procesado al trabajar sobre el fondo de la imagen. A mi gusto personal me encanta como te quedaron las dos nebulosas pero los cúmulos no se quedan atrás a pesar de su simpleza.

 

Saludos

Hola @astronico muchas gracias por tu comentario!! 

Es cierto que estuve por abandonar la afición, pero trate de buscarle la vuelta y aunque no es lo mismo que tener cielos libres de contaminación, algunas imagenes puedo hacer, aunque sean fotos con resultados bastante pobres. Pero hacemos lo que nos apasiona y muchos en el foro resignamos horas de sueño por esto, asi que seguiremos adelante aunque sea con los leds. 

Una vez mas gracias y me alegro de que te hayan gustado las fotos.

Muy buenas tus imagenes, y sobre todo tus imagenes planetarias! Saludos!

 

[marianomf]

Todas muy buenas, pero la Pata de gato me gustó muchísimo. Levantaste mucha información y detalles de la estructura, sobre todo teniendo en cuenta que está hecha con réflex y desde la ciudad. Para sacarse el sombrero.

[fhere]

1 hour ago, marianomf dijo:

Todas muy buenas, pero la Pata de gato me gustó muchísimo. Levantaste mucha información y detalles de la estructura, sobre todo teniendo en cuenta que está hecha con réflex y desde la ciudad. Para sacarse el sombrero.

Hola @marianomf, como estas? Desde ya muchas gracias! mas viniendo de tu parte el comentario ya que admiro todos tus laburos!! Saludos!!!

[esteki]

Muy buena producción, a mi me gusta el joyero, objeto simple con estrellas coloridas que acompañan muy bien tanto en el cúmulo como en la periferia, además de que el fondo está bien tratado. Igualmente están muy lindas las demás.

Felicitaciones por el trabajo y más aún por el logro en las condiciones que comentas.

PD: A la pata de gato le veo el fondo como "veteado", no se si es por la calidad del jpg o mi monitor.

Saludos.

[fhere]

Hola @esteki, con respecto al fondo de la foto de la nebulosa pata de gato, voy a comparar el jpg que comparti con el jpg original para ver si hubo un deterioro  de la imagen, ya que tuve que reducir la calidad de imagen para poder compartirla. Gracias!!