Consulta Reflex Canon

[Ares]

Hola.

 

Estoy por comprar mi primera cámara la cual quiero utilizar para astrofotografia y fotografia general. Tengo como candidata la Canon rebel T7i.

 

Me gustaría escuchar opiniones sobre esta cámara en particular y sobre la elección de esta para iniciar.

 

Como siempre se agradece por adelantado la buena onda de siempre.

 

Saludos y buenos cielos.

 

 

[Alejandro]

@Ares es una buena camara como para empezar a hacer algo de astrofoto y fotografia tradicional, no te va a defraudar.

 

 

Saludos

[almach]

Hola Ares,

 

Cualquier cámara réflex de las marcas conocidas te puede ir bien para empezar, y las Canon tal vez sean la más utilizadas, como dice Alejandro, seguro que no te defrauda. Eso sí, supongo que ya lo sabrás, pero por si acaso lo comento: ten en cuenta también los accesorios que necesitarás para acoplarla al telescopio, y también el practicar con algún programa de edición fotográfica para trabajar con las fotos que hagas. En mi opinión, la astrofotografía es un 50% la toma de la imagen, un 50% el procesado que se haga de ella. Yo soy bastante malo en las dos cosas 

 

Saludos.

 

Óscar

[criswille]

Buena cámara Ares. Se conecta por wifi, pantalla táctil, podes operarla desde el celular, buena resolución e ISOs altos ademas de todo lo que traen todas. Vale la pena. Otra ventaja de Canon sobre Nikon para esto de la astrofoto es que podes adaptarle lentes vintage como Olympus, Super Takumar o Pentax y te darán infinito para estrellas. En Nikon no es tan facil por la distancia del sensor y se usan adaptadores con ópticas que degradan la imágen. En Canon con adaptadores simples y finos (con confirmación de foco mejor) se pueden usar lentes baratos y buenos que se consiguen usados. Canon es ideal para uso en astro.

 

Saludos

[wok]

Te va a sobrar, es mas si es para iniciarte (y la vas a comprar directo en arg) creo que hasta podrias ir por una t6, y con lo que te ahorras compras alguna buena lente u otros accesorios. Tengo un pariente que es fotografo, y justo vino de visita para una fiesta aca, trajo una t3i y saco un par de fotos muchisimo mejores que los fotografos contratados, que tenian una nikon d5300 y una t7i, creo que en parte por que el tiene lentes buenisimos (y sabe lo que hace). Una cosa que me dijeron que hay que cuidar con la t7i es la pantallita rebatible, se suele romper si no se la trata con cuidado, muchos fotografos tratan de evitar esas pantallitas y usan monitores externos.

[cardrw]

Canon es especial para hacer astrofotografía, sin ningún ´problema de enfoque, además desde la Canon 400D tienen Liveview y se pueden conectar fácilmente con un simple cabe USB a cualquier computadora  Te lo comento por las dudas que quieras ahorrarte el costo de las más modernas para comprarte algunas ópticas Canon, que son todas buenísimas. Con el anillo T podés agregarles cualquier óptica antigua de la línea Pentax rosca universal y también se consiguen con adaptador a Pentax K. Lo que tienen de bueno es que no presentan ningún problema a la hora de enfocar. 

 

Saludos.

 

Carlos.

Editado 1 de Mayo del 2018 por cardrw

[agustindiiorio]

Hola a todos. Por que es mejor canon que nikon para astrofoto?? Hay modelos nikon económicos de 6 y 10mp con sensor ccd y livianas que se pueden usar por usb desde la pc

[criswille]

Lo que sucede con Canon es que es una cámara especializada en la gama profesional donde se dispone de muchas más opciones para los usuarios realmente avanzados. Este es uno de los motivos por los que históricamente muchos fotógrafos se han pasado a Canon cuando se han encontrado con que en Nikon se chocaban con un techo. Esta brecha es cada vez menor, pero Canon sigue posicionada como la mejor opción profesional.

Respecto al tamaño del sensor en APS-C, Nikon se lleva las de ganar ya que su sensor es sutilmente más grande que el de Canon, con un factor de multiplicación estándar 1,5X, frente al 1,6X de Canon. (si no hablamos de full frame).

Respecto al video, el indiscutible ganador de la disputa Canon Vs Nikon es Canon, que no solo está presente con sus cámaras de vídeo profesional y lentes intercambiables, sino que también compite con JVC, Sony y Panasonic en el mundo de las videocámaras familiares. Una experiencia que ha sido capaz de adaptar perfectamente a sus cámaras réflex – aunque actualmente limitadas a media hora de grabación continua-. Util para hacer planetaria y apilado.

Canon fué la primera en sacar una cámara específica para astrofotografía, la Canon EOS 20Da con una modificación específica al filtro de paso bajo pero se encuentra descontinuada. Posteriormente salió una sucesora, la Canon 60Da, contando con un nuevo filtro modificado que ofrecía el triple de transparencia para la luz Hα que la EOS 60D, lo que en combinación con un sensor CMOS de 18 Megapíxeles, un procesador DIGIC 4 y una gama de sensibilidades ISO altas, permitía captar imágenes nítidas y claras de las emisiones de color rojo de las nebulosas. No las he visto en el mercado local si bien ya es una cámara vieja.

Nikon también sacó una específica para astro, la Nikon D810A de 36.6 megapixeles pero tampoco fue popular por aqui.

Volviendo a la realidad de lo que se puede obtener,  razonable es una Canon a la que se le quite el filtro y se use para astrofotografía o para foto diurna acoplando el filtro clip STARGUIDER OWB http://www.duoptic.com.ar/accesorios/filtros/starguider-owb-clip-apsc.html o mejorando el contraste con el filtro clip STARGUIDER UHC http://www.duoptic.com.ar/accesorios/filtros/starguider-uhc-clip.html. Para Nikon, mucho de esto no se consigue por aqui.

Por otro lado, como comentaba mas arriba, para hacer campos amplios sin telescopios, con Canon se pueden adaptar lentes vintage de muchas marcas, baratos y de gran calidad y se consiguen en gamas de 18, 35, 50, 135, 150, 200, 300 a 500mm entre 100 a 200 dólares. Con Nikon la distancia al sensor complica la adaptación de lentes vintage.

Para terminar comento también que viene un software específicamente diseñado para Canon que se instala en la memoria de la cámara y permite muchas funciones importantes para astrofotografía, el Magic Lantern https://magiclantern.fm/, para Nikon no conozco nada similar.

Convengamos que tanto Canon como Nikon son excelentes cámaras pero creo que para uso algo avanzado en astrofotografía, hay mas recursos y documentación en Canon.

 

 

 

 

 

 

[agustindiiorio]

Pero teniendo en comparación modelos básicos de canon y nikon como la nikon d60 10mp ccd y canon 450d 12mp cmos. Las dos con funciones basicas, sacar foto en raw desde la pc o intervalometro y listo. La ccd no tendría más ventaja frente al cmos? Y refrigerado los sensores cual rendirá mejor? La ventaja de la canon ahí es la vista en vivo para enfocarla.

[criswille]

Sensores. No hay que caer en la batalla de los megapíxeles por lo que aunque Canon ofrece su CMOS (22,2x14,8 mm) con 12,2 frente a la 60D con el CCD (23,6x15,8 mm) de 10,2 megapíxeles, ésta es más una cuestión de gustos personales frente al resultado final. Ambos, tecnológicamente al día de hoy  son excelentes sensores. Aunque en este sentido la D60 no ha innovado mucho, puesto que es el mismo sensor que viene montando en el la D40x.

Las dos máquinas incorporan autolimpieza del sensor por vibración, algo que ya no puede faltar en cualquier réflex. Si bien es cierto que la D60 incorpora un vanguardista sistema de control de la circulación de aire, que aleja las partículas de polvo del sensor con cada movimiento del obturador. 

 

Velocidad de disparo. Algo más veloz la Canon: 3,5 fps (frames por segundo) en la 450D, ganándole la partida a los 3 fps de la Nikon.

 

Pantalla LCD. Quizás sea donde la balanza se inclina con más énfasis hacia la Canon 450D. Y es que la EOS incorpora una pantalla de 3 pulgadas (230.000 píxeles de resolución aproximada) con Live View y autoenfoque por contraste. La D60 lleva una de 2,5 pulgadas (también con 230.000 puntos), sin el útil Live View, (cosa fundamental para astrofoto).

 

El tamaño y el peso de ambas es muy similar (475 grs. de la 450Dfrente a 495 grs. de la D60), al igual que la sensibilidad ISO (las dos ofrecen hasta 1600, y forzado hasta 3200) y la capacidad de sus baterías (unos 500 disparos aproximadamente).

 

Los modelos admiten tarjetas de memoria SD y SDHC, aunque Nikon anuncia que también es compatible con las de tecnología inalámbrica Eye-Fi (permiten conectividad Wi-Fi).

 

El enfoque es otro punto fuerte a favor de la Canon. Y es que su AF de 9 puntos es uno de sus destacados aspectos, frente al de 3 puntos de la Nikon D60.

El tiempo de arranque de la D60 es de tan sólo 0,18 segundos, una gran ventaja cuando necesitamos disparar al instante y tenemos la cámara desconectada.

 

Un último aspecto a comparar es del procesador de imagen, que en muchas ocasiones se suele pasar por alto a la hora de decantarse por algún modelo en concreto. Canon incorpora su conocido DIGIC III, cuyas ventajas primordiales son la reducción de ruido, la gran precisión en el balance de blancos, la obtención de colores brillantes con una profundidad de color de 14 bits y buena eficiencia en el ahorro de energía. Frente a la D60 de Nikon que incorpora su novedoso y veloz procesador EXPEED, que ha incorporado en sus modelos D3 y D300, y que tiene a favor que incrementa la precisión en balance de blancos, corrige las aberraciones cromáticas laterales y ofrece poco ruido en altos valores ISO, además de trabajar con una profundidad de color de 16 bit. En este terreno, la opción de Canon está bien experimentada y la de Nikon es más novedosa e interesante, pero una prueba en profundidad puede arrojar algo más de diferencia.

 

Respecto a la refrigeración del sensor, creo que ambas ganarían en la mejora del ruido térmico pero refrigerarla con un módulo peltier u otro método similar que sea serio (no basta con un cooler) implica un destripe de la cámara y cierta práctica para que todo quede funcionando correctamente.

 

Conclusión: Ambas cámaras son bastante similares pero si se pretende hacer  astro fotografía, sin dudas gana la Canon por el Live View (salvo que tengas ojo de lince y seas contorsionista profesional para ajustar los parámetros y encuadre desde el visor óptico...)

 

 

saludos

 

 

[Ares]

hace 10 horas, cardrw dijo:

Canon es especial para hacer astrofotografía, sin ningún ´problema de enfoque, además desde la Canon 400D tienen Liveview y se pueden conectar fácilmente con un simple cabe USB a cualquier computadora  Te lo comento por las dudas que quieras ahorrarte el costo de las más modernas para comprarte algunas ópticas Canon, que son todas buenísimas. Con el anillo T podés agregarles cualquier óptica antigua de la línea Pentax rosca universal y también se consiguen con adaptador a Pentax K. Lo que tienen de bueno es que no presentan ningún problema a la hora de enfocar. 

 

Saludos.

 

Carlos.

 

hace 11 horas, wok dijo:

Te va a sobrar, es mas si es para iniciarte (y la vas a comprar directo en arg) creo que hasta podrias ir por una t6, y con lo que te ahorras compras alguna buena lente u otros accesorios. Tengo un pariente que es fotografo, y justo vino de visita para una fiesta aca, trajo una t3i y saco un par de fotos muchisimo mejores que los fotografos contratados, que tenian una nikon d5300 y una t7i, creo que en parte por que el tiene lentes buenisimos (y sabe lo que hace). Una cosa que me dijeron que hay que cuidar con la t7i es la pantallita rebatible, se suele romper si no se la trata con cuidado, muchos fotografos tratan de evitar esas pantallitas y usan monitores externos.

 

hace 14 horas, criswille dijo:

Buena cámara Ares. Se conecta por wifi, pantalla táctil, podes operarla desde el celular, buena resolución e ISOs altos ademas de todo lo que traen todas. Vale la pena. Otra ventaja de Canon sobre Nikon para esto de la astrofoto es que podes adaptarle lentes vintage como Olympus, Super Takumar o Pentax y te darán infinito para estrellas. En Nikon no es tan facil por la distancia del sensor y se usan adaptadores con ópticas que degradan la imágen. En Canon con adaptadores simples y finos (con confirmación de foco mejor) se pueden usar lentes baratos y buenos que se consiguen usados. Canon es ideal para uso en astro.

 

Saludos

 

Hice los deberes, leí el tutorial de @ricardo sobre cámaras, busque info en la red y compare especificaciones de las dos cámaras de interés dentro de presupuesto. 

Canon T6                                    Canon T7i

CMOS                                          CMOS (supporting Dual Pixel CMOS AF)

pixel size 4.30u                          Pixel size 3.72u 

18 mega pixeles                        24 mega pixeles

ISO 6400                                     ISO 25000

Digic 4                                         Digic 7

Costo 1/5                                   Costo 2/5

 

Estrictamente en relación a la astrofotografia me parece que seria interesante la T6. Aunque es mas vieja tiene un tamaño de pixel mayor (4.30u) que creo hace mas versátil la resolución del tele en relación al seeing. Esto tomando en cuenta mi tele actual 650mm y potenciales (750;1000;1200mm). Supongo que con ISO6400 alcanza bien y el costo es significativamente menor. Por  ejemplo con menos del valor de una T7i se puede conseguir la T6 con un bolso y un lente extra EF 70-300.

La Canon T7i ademas de ser mas moderna en cuanto a software me da la impresión de que otorga mejores prestaciones para fotografía general.

 

Y dado que la fotografía general también me interesa (sobre todo paisajes y naturaleza) estoy un poco indeciso (por ignorancia claramente) y surgen dos preguntas, a saber:

 

1) Se justifica invertir mayor dinero en la T7i para obtener aumento de MP e ISO entre otros aspectos?

2) Algún otro dato relevante que paso por alto?

 

Desde ya foreros inmensamente agradecido por el apoyo en mis primeros paso en el tema, un placer formar parte de esta comunidad!

 

Saludos y buenos cielos.

 

[wok]

hace 2 horas, Ares dijo:

 

 

 

Hice los deberes, leí el tutorial de @ricardo sobre cámaras, busque info en la red y compare especificaciones de las dos cámaras de interés dentro de presupuesto. 

Canon T6                                    Canon T7i

CMOS                                          CMOS (supporting Dual Pixel CMOS AF)

pixel size 4.30u                          Pixel size 3.72u 

18 mega pixeles                        24 mega pixeles

ISO 6400                                     ISO 25000

Digic 4                                         Digic 7

Costo 1/5                                   Costo 2/5

 

Estrictamente en relación a la astrofotografia me parece que seria interesante la T6. Aunque es mas vieja tiene un tamaño de pixel mayor (4.30u) que creo hace mas versátil la resolución del tele en relación al seeing. Esto tomando en cuenta mi tele actual 650mm y potenciales (750;1000;1200mm). Supongo que con ISO6400 alcanza bien y el costo es significativamente menor. Por  ejemplo con menos del valor de una T7i se puede conseguir la T6 con un bolso y un lente extra EF 70-300.

La Canon T7i ademas de ser mas moderna en cuanto a software me da la impresión de que otorga mejores prestaciones para fotografía general.

 

Y dado que la fotografía general también me interesa (sobre todo paisajes y naturaleza) estoy un poco indeciso (por ignorancia claramente) y surgen dos preguntas, a saber:

 

1) Se justifica invertir mayor dinero en la T7i para obtener aumento de MP e ISO entre otros aspectos?

2) Algún otro dato relevante que paso por alto?

 

Desde ya foreros inmensamente agradecido por el apoyo en mis primeros paso en el tema, un placer formar parte de esta comunidad!

 

Saludos y buenos cielos.

 

 

Mira yo no se mucho del tema, pero escuche varias charlas de algunos fotografos aconsejando a mi cuñada con su primera camara, los megapixeles no significan mucho hoy en dia, de 18 a 24, un buen fotografo te pasa el trapo con mucho menos de eso. Si ademas de AP, te interesa la fotografia "convencional" yo de una iria a conseguir algo mas barato y agregarle alguna lente y accesorios extra. Como te conte antes, un pariente fotografo, con una camara muchisimo mas vieja (pero con buenos lentes japoneses), saco fotos que mi cuñada no las saca ni por puta, y eso q intenta, la tiene hace re poco y ya disparo como 5000 veces, pero comparas las fotos con las de este tipo y son increibles, parecen sacadas de una pelicula de hollywood.

Editado 2 de Mayo del 2018 por wok

[raulrb]

hace 3 horas, wok dijo:

 

Mira yo no se mucho del tema, pero escuche varias charlas de algunos fotografos aconsejando a mi cuñada con su primera camara, los megapixeles no significan mucho hoy en dia, de 18 a 24, un buen fotografo te pasa el trapo con mucho menos de eso. Si ademas de AP, te interesa la fotografia "convencional" yo de una iria a conseguir algo mas barato y agregarle alguna lente y accesorios extra. Como te conte antes, un pariente fotografo, con una camara muchisimo mas vieja (pero con buenos lentes japoneses), saco fotos que mi cuñada no las saca ni por puta, y eso q intenta, la tiene hace re poco y ya disparo como 5000 veces, pero comparas las fotos con las de este tipo y son increibles, parecen sacadas de una pelicula de hollywood.

 

Estás mezclando conceptos que son complementarios pero que no necesariamente van de la mano. En fotografía podríamos hablar de cuatro variables en juego: luz (materia prima), fotógrafo, escena y equipo (cámara, lentes, etcétera). Para mí, en ese orden de importancia.

 

¿Cuando ves una buena fotografía qué te llama la atención de ella? ¿Qué comenta la gente? ¿Alguna vez has oído a alguien decir "WOW, qué foto! Tiene 20 Mpx, increíble!" o más bien has oído algo como "WOW, qué fotón! has visto qué luz? qué contraste de sombras!" o "Vaya foto! Ha logrado captar la esencia del momento!"? Las características que resalta la gente no son los megapíxeles, sino lo que transmite (estéticamente o formalmente). Por eso, en fotografía se suele decir que lo menos importante de una buena foto es la cámara con la que fue tomada. 

 

Mucho más importante que los megapíxeles es el tamaño del sensor, ya lo ha mencionado algun otro usuario más arriba. Esto es porque a igualdad de megapíxeles, cuanto mayor sea el tamaño del sensor, mayor es el tamaño de las celdas captadoras de luz de éste, y por ende mayor será la calidad lumínica de las imágenes obtenidas.

 

Por muy buena cámara que se tenga, ya puedes hacer 100.000 disparos que si son sin conocimiento técnico previo de lo que se hace las fotografías van a ser malas o mediocres.

 

Seguramente la astrofotografía sea una de las vertientes de la fotografía en las que la importancia del equipo tome mayor relevancia que en otros campos, pero aún así, fíjate, hay gente que actualmente usa una 450D (año 2009!), por lo que la importancia del equipo es relativa.

 

[Ares]

hace 4 horas, raulrb dijo:

 

Estás mezclando conceptos que son complementarios pero que no necesariamente van de la mano. En fotografía podríamos hablar de cuatro variables en juego: luz (materia prima), fotógrafo, escena y equipo (cámara, lentes, etcétera). Para mí, en ese orden de importancia.

 

¿Cuando ves una buena fotografía qué te llama la atención de ella? ¿Qué comenta la gente? ¿Alguna vez has oído a alguien decir "WOW, qué foto! Tiene 20 Mpx, increíble!" o más bien has oído algo como "WOW, qué fotón! has visto qué luz? qué contraste de sombras!" o "Vaya foto! Ha logrado captar la esencia del momento!"? Las características que resalta la gente no son los megapíxeles, sino lo que transmite (estéticamente o formalmente). Por eso, en fotografía se suele decir que lo menos importante de una buena foto es la cámara con la que fue tomada. 

 

Mucho más importante que los megapíxeles es el tamaño del sensor, ya lo ha mencionado algun otro usuario más arriba. Esto es porque a igualdad de megapíxeles, cuanto mayor sea el tamaño del sensor, mayor es el tamaño de las celdas captadoras de luz de éste, y por ende mayor será la calidad lumínica de las imágenes obtenidas.

 

Por muy buena cámara que se tenga, ya puedes hacer 100.000 disparos que si son sin conocimiento técnico previo de lo que se hace las fotografías van a ser malas o mediocres.

 

Seguramente la astrofotografía sea una de las vertientes de la fotografía en las que la importancia del equipo tome mayor relevancia que en otros campos, pero aún así, fíjate, hay gente que actualmente usa una 450D (año 2009!), por lo que la importancia del equipo es relativa.

 

 

En este sentido una T6 parece interesante. Tienen sensor de mismo tamaño pero con tamaño de pixel mayor y a %50 del valor de la T7i.

Salvo algún otro dato de relevancia que paso por alto no parece justificarse el costo.

La gente con experiencia en Canon podrá aportar más luz a este tema.

 

Quedamos a la espera...

 

[raulrb]

Yo soy canonista pero hace tiempo que no estoy al tanto de según qué modelos. A parte la denominación en Europa difiere, la T7i aquí es la 800D y la T6 la 1300D.

 

Qué puedo decir de entrada? Canon nombra en Europa sus cámaras de manera que aquellas con menos cifras en el nombre son de escalón superior, y cuanto menor es el número mejor entre las del mismo escalón. Por lo tanto, de entrada la 800D (T7i) sería un modelo más avanzado que la 1300D (T6).

 

En la página de canon se puede encontrar un pdf comparativo entre modelos EOS:

https://downloads.canon.com/nw/camera/downloads/comparison/eos-rebel/canon-eos-rebel-dslr-comparison-chart.pdf

 

 

Todo dependerá del uso que se vaya a hacer de la cámara, claro está. Si se le va a dar un uso a parte de la astrofotografía y la persona espera aprender y avanzar fotográficamente hablando, mi recomendación sería la T7i, por varios motivos: 

 

• ISO 25.600 frente ISO de 6.400. Hoy en día, 6400 ISO lo veo justito, porque si esa es la máxima, quiere decir la "máxima usable" será menor (normalmente la mitad o algo menos) y habría que ver el rendimiento. Además, un mejor rendimiento ISO ayuda a la hora de usar ópticas con menor apertura. Por ej. en canon existe la versión 24-70mm f2.8 (apertura grande) por 1721€ y la 24-70mm f4 (de menor apertura) por 800€ (menos de la mitad). Siempre es mejor optar por un objetivo de apertura mayor, pero la diferencia en el precio puede decantar la balanza, y tener la seguridad de que el resultado va a ser igualmente bueno gracias a la ayuda de la ISO pues es un punto a tener en cuenta.
• En tema procesadores de imagen no estoy metido, pero el DIGIC 7 es más moderno que el 4+.
• El mayor número de puntos de enfoque en la T7i que en el caso de según que tomas ayudaría a enfocar sin tener que reencuadrar evitando problemas de error de coseno.
• Mayor velocidad de disparo en ráfaga (6 disparos por segundo frente a los 3 de la T6). Esto es útil si la persona piensa hacer fotografía deportiva o de fauna (o de niños xDD).
• Pantalla táctil y abatible. Útil cuando tienes que hacer tomas en ángulos difíciles, para poder disparar con el Live View en lugar de poner posturas extrañas para mirar por la pantalla o el visor. 

 

La 800D o T7i me parece una muy buena elección no sólo como cámara de entrada al mundo reflex sino como un equipo a medio-largo plazo. 

Editado 2 de Mayo del 2018 por raulrb

[Pablo-Salvatore]

Hola. En Argentina la t7i se consigue por no menos de u$s 1500. Quizás sería interesante mirar precios de una cámara astrofotográfica.

[vayserk]

hace 2 horas, raulrb dijo:

Hoy en día, 6400 ISO lo veo justito, porque si esa es la máxima, quiere decir la "máxima usable" será menor (normalmente la mitad o algo menos)

Lei que normalmente se recomienda 1/4 del maximo para astrofotografia.. asi que seria entre 800/1600 de iso.
 

hace 2 horas, raulrb dijo:

Mayor velocidad de disparo en ráfaga (6 disparos por segundo frente a los 3 de la T6). Esto es útil si la persona piensa hacer fotografía deportiva o de fauna (o de niños xDD)

Tambien es un dato importante, sobretodo si queres fotografiar a la ISS por ej cuando pasa por delante de la luna.

 

No se mucho del tema, pero creo que una 600d (t3i) o 650d (t4i) son buenas opciones para empezar, que opinan ustedes?

[juanfilas]

Hola!

 

Lamentablemente yo tengo una opinión distinta a casi todos, y te voy a recomendar otra cámara 

 

Desde la Canon t2i en adelante (t3i, t4i.....t7i, 60d, 70d...) el sensor Canon estuvo uno o dos pasos abajo en sensibilidad y rango dinámico respecto a los sensores Sony/Toshiba que equipan la competencia (Nikon y Sony), actualmente una Nikon d7200 tiene una eficiencia cuántica muchísimo mayor que su competencia la t7i o d70 y sale lo mismo y hasta mas barata, igual que con las sony alfa equivalentes que usan el mismo sensor.

 

En fullframe por ahora pasa lo mismo, tanto la 6d, 5dMKII y 5dMKIII estan un paso abajo del sensor Sony de las d610, d750, d800, d810 o Sony con el mismo sensor.

 

Esto siempre cambia y posiblemente Canon vuelva a ser el n°1 en sensibilidad como lo fue hace mucho tiempo, pero por ahora la cosa esta así. La 5dmk4 mejoró mucho, pero sigue abajo en sensibilidad y rango dinámico respecto a la competencia (d810 y d850).

 

Por este motivo es que ninguna marca de cámaras dedicadas de astro (QHY, Apogee, Sbig, zwo, etc) usan sensor canon actualmente, prácticamente todas usan Sony (siempre hablando de color).

 

Vamos con lo bueno de Canon:

 

Posibilidades mayores de usarlas con programas remotos de disparo y captura o intalarle ML y tener intervalometro completo en la cámara, en Nikon o dependes de un intervalometro externo (que es barato..) o rezar porque el soft te reconozca la cámara y no se cuelgue, esto es así ya que Canon mantuvo el liderato mucho tiempo y todo el soft que hay tiene mucho mas soporte para dicha marca.

 

Si yo tuviera que comprar una camara HOY, compraría sin dudarlo una Nikon, y dependiendo de la plata el modelo, para lo que estas pensando una d7100 o una d7200 son excelente cámaras con sensor Sony de 24mp. A eso le sumas un intervalometro y listo.

 

Tema lentes: hoy tenes infinidad de lentes para todas las marcas, olvidate de fierros viejos, salvo rara excepción son una bola de aberración cromática y coma.

 

Tema durabilidad de la cámara: son todas iguales.

 

Tema botones... por ahí leí que las canon tienen mas botones y son mas "pro"... comparen una t5i contra una d5300 o una 5dmk3 contra una d800 y me cuentan... Las Nikon en accesos directos están a la cabeza y traen cosas mas pro de fabrica, por ejemplo, mi d800e tiene obturador en el visor para no andar tapandolo con ese plastiquito que se pierde siempre... ni la 5dmk4 lo trae...

 

Para que veas las eficiencia que tienen actualmente los sensores Sony, mira esta foto, son solo 3 tomas de 6 min a iso1600, mira el ruido mas que nada y la cantidad de datos en las nubes oscuras:

 

Centaurus A - NGC5128 by Juan Filas, en Flickr

 

obviamente lo mismo conseguís con una Sony, pero no me gusta mucho el consumo de batería que tienen. Con una Canon lo vas a conseguir también, pero con mas tomas o mas tiempo.

 

Saludos

 

Juan

 

 

[sfellero]

Como usuario de Sony, la Canon tiene una ventaja. El Magic Lantern. Poder grabar video haciendo crop directamente en el sensor, no lo ví en ningún otro lado. Hay que ver el soporte para todos los modelos, pero si lo soporta la t6, yo no lo pensaría mucho.

Pero... todo esto depende de si la vas a usar "principalmente" para astrofotografía. Porque para el resto, la realidad es como dice @juanfilas , Canon se quedó atrás.

Tanto con Nikon o Canon tenés una variedad MORTAL de lentes. El 50mm f1.8 (el más básico) de Nikon ya es buenísimo. Y me atrevo a decir que es muy similar que un gran lente vintage como un Pentax-M 50mm f1.7 (que yo poseo).

Yo soy amante de los lentes vintage, pero la curva de aprendizaje es elevada, hay que pensar en que hay que enfocar manual (Difícil en réflex) y la apertura manual, que es medio dura para un iniciado. En tu caso... los descartaría de plano. (aunque se me enoje mi amigo @criswille Con mi Sony a6000 es otro tema, es una mirrorless BRUTAL de 24mpx, donde enfocar manual es casi un juego de niños, y la apertura manual es casi una ventaja. Con el Focus Peaking y toda la parafernalia técnica de las Sony Alphas con su liveview en el visor los lentes manuales son una delicia.

Sin embargo Sony tiene dos contras:

- La primera es que en FullFrame para astrofoto no va, tiene un problema con el "star eating" en los raw. Con las aps-c como la mía o como la de @fmeconi esto no sucede. Sin embargo pierde contra Canon al no tener algo parecido al Magic Lantern.

- La segunda es que los lentes que hay suelen ser caros (porque son tremendos). Sin embargo ya están apareciendo cosas lindas y más baratas

de terceros fabricantes, en un mes voy a comprar un hermoso Sigma 30mm f1.4 por 300usd por ejemplo. Y ya hay una gran variedad de flashes.

 

En resúmen, para formato APS-C, siempre hablando de precios similares:

Mucha astrofoto, sumando planetaria, otras cosas en menor medida: Canon que soporte Magic Lantern.

Menos astrofoto, más fotografía general: Nikon. La d7100 o d7200 son hermosas.

La astrofoto no te importa demasiado o es algo esporádico  y querés tener el mejor sensor y funciones para cualquier otro tema: Sony a6000/a6300.

 

Comentario bonus:

On 1/5/2018 at 16:58, criswille dijo:

Respecto al video, el indiscutible ganador de la disputa Canon Vs Nikon es Canon

Es cierto, pero si metés a Sony en esa disputa, pierden los dos.

En video actual 4K dominan las a6300/a6500. O las A7rII/A7s (sobre todo esta última por su sensibilidad imbatible) en full frame. Sin límites de tiempo ni problemas de garantía. Mirrorless Sony... 3 años, no importan los disparos.

 

Abrazos,

[criswille]

shhhhhh, Sony off topic!

[raulrb]

hahaha bueno hoy en día Sony es lo más, pero el post se abrió preguntando por Canon. XD

 

hace 3 horas, vayserk dijo:

Lei que normalmente se recomienda 1/4 del maximo para astrofotografia.. asi que seria entre 800/1600 de iso.

 

Cuando dije el "máximo usable" no me refería en cuanto a astrofoto sino al máximo iso con el que se obtiene resultados decentes. De momento en astrofoto no tengo experiencia así que en ese campo seguro que hay gente en el foro mucho más instruida.

 

hace 5 horas, Pablo-Salvatore dijo:

Hola. En Argentina la t7i se consigue por no menos de u$s 1500. Quizás sería interesante mirar precios de una cámara astrofotográfica.

 

Tanto? Joder, en España la 800D (T7i) se encuentra en 749€ lo que vienen a ser unos 900 USD. Si que hay diferencia de precio...

[Ares]

Bueno amplio un poco más de info. 

Comencé en diciembre con un equipo humilde y aprendiendo de a poco. Además de la base (conocer el cielo) pensé en que pasos a seguir para ir armando equipo a futuro. 

Entonces pensé que como me gusta la fotografía (paisajes y naturaleza sobre todo) dar el primer paso con una reflex permitiría obtener satisfacciones rápidamente.

Es decir cazar momentos con la cámara e ir profundizando lentamente en la astrofoto ya que mi equipo es bastante simple.

En ese contexto buscaba Canon ya que por lo que vengo observando anda muy bien para astrofoto.

Ahora con esta data de Nikon y Sony se amplía mucho el panorama y obviamente se complica decidir.

Desde ya salvaje los aportes y todo el que quiera aportar más datos bienvenido!

Mil gracias y buenos cielos...

 

[danr19]

Hola, una vez me dieron un consejo y lo leí después en varios lados.
La guita hay que invertirla en buenas lentes, los cuerpos los cambiás con el tiempo.
Canon y Nikon tienen la mayor variedad de lentes disponibles. Sony sigue atrás.
Existen lentes de terceros para las tres marcas, de muy buena calidad.
Mi corazón está con Canon, pero debo reconocer que en tecnología Nikon va más adelante.
Entre la T6 y la T7i, me quedaría con la T7i. Aunque si conseguís un muy buen precio por la primera no dudaría en comprarla.
De todas maneras, en todo esto, el tema no es la flecha, sino en el indio.
Si te vas a iniciar en astrofoto, con una reflex, un trípode y un buen cielo, tenés para comenzar y divertirte.
Si a la lente del kit, le agregás un gran angular luminoso, pensá en gastar esa diferencia en esa lente, en lugar de comprarte el cuerpo más caro.
También vas a tener que aprender a procesar, o sea de sacar la máxima información de las fotos y que el resultado sea agradable.
Saludos,

Daniel

[Pablo-Salvatore]

hace 1 hora, danr19 dijo:

Entre la T6 y la T7i, me quedaría con la T7i. Aunque si conseguís un muy buen precio por la primera no dudaría en comprarla.

Cuidado porque la T6 tiene menos resolución y características que la T6i.

[danr19]

Sí Pablo. De acuerdo. El asunto es qué se consigue aquí y a que precios.
Uno de los sitios para comparar características de las cámaras que es cómodo para ver.
Precios de referencia en USA y reviews con fotos de cada cámara y lentes.

https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos1300d&products=canon_eos750d&products=canon_eos800d&sortDir=ascending