Mak 102 para espacio profundo?

[agustindiiorio]

Hola! Estoy viendo la posibilidad de comprar un mak 102 para usar con la eq5 para foto de espacio profundo,  mas bien galaxias y supernovas que es a lo que estoy enfocandome. Tengo guiado con un 400mm que se porta muy bien para el 200x1000 que tengo, el problema está en que estoy al límite con el peso  para mi montura y la mitad de las tomas las tengo que descartar por el simple golpe del espejo la reflex en cada foto.

Que seria mejor en relación precio calidad y practicidad para espacio profundo? Con 102mm y 1300 de focal no pierde resolucion? Además de ser muy lento...

Me enfoque en este tubito por liviano y esta dentro de mi presupuesto por ahora, sI pudiera me iría por el mak127 o mejor el mak150.

Pero con la montura mía no se quw tanta precisión lograria. Y preferiría ahorrar para una heq5 o eq6.

Saludos!

[rsgabrielm]

Hola Agustin. Tengo un mak102 y es lindo para espacio profundo pero mi consejo es que no bajes de apertura. Fijate si vendiendo la EQ5 y con la plata que usarias para el mak capas que te acerque bastante a la heq5goto. En tu lugar iría por una montura más grande antes que por un telescopio más chico.

Saludos y suerte.

[juanfilas]

Yo creo que para espacio profundo es muy muy lento, pensa que es F13, una locura para espacio profundo, por lo que sale me parece que te conviene un reflector de 150mm es mas tacho e incomodo, pero es F5, pensa que obturando 1 minuto con el F5 tenes los mismos datos que obturando 8 minutos en el F13.... una hora vs 8 horas....demasiada diferencia.

 

Hay algunos refractores APO ahora por buen precio, tienen menos apertura pero son F5 - F6.5, fijate los TS de 70mm-80mm

 

Saludos!

[cardrw]

Los refractores APO de 80 mm son relativamente económicos y muy adecuados para espacio profundo. Creo que convendría que pienses en alguno, Orion tiene este https://www.telescope.com/Orion/Telescopes/Refractor-Telescopes/Refractor-Telescopes-for-Astrophotography/Orion-ED80T-CF-Triplet-Apochromatic-Refractor-Telescope/rc/2160/pc/1/c/10/sc/337/p/101422.uts

[fsr]

Salvo que le metas un reductor de focal, pero tendría que ser bruto reductor, y tenés que estar muy seguro de que va a funcionar bien, que no te va viñetear con la reflex, que el campo que quede te sirva para hacer el tipo de foto que querés, etc.

[vayserk]

Hay gente en el foro que experimento hacer espacio profundo con ese mak y los resultados eran buenos, pero buenos para un f/13... no creo que sea bueno para espacio profundo, talvez hasta el heritage te funcione mejor que el 102.
Solo el schmidt-cassegrain 150/1500 con su correspondiente reductor, puede ser una opcion entre las focales altas, para hacer espacio profundo (segun veo).
No se si tenes pensado vender el 200/1000 (creo que no) si no te molesta comprar un ota parecido, el 150/750 dual speed puede ser un tubo interesante para tener encuenta o como dicen los demas un refractor apo.

[cardrw]

hace 11 horas, agustindiiorio dijo:

Hola! Estoy viendo la posibilidad de comprar un mak 102 para usar con la eq5 para foto de espacio profundo,  mas bien galaxias y supernovas que es a lo que estoy enfocandome. Tengo guiado con un 400mm que se porta muy bien para el 200x1000 que tengo, el problema está en que estoy al límite con el peso  para mi montura y la mitad de las tomas las tengo que descartar por el simple golpe del espejo la reflex en cada foto.

Que seria mejor en relación precio calidad y practicidad para espacio profundo? Con 102mm y 1300 de focal no pierde resolucion? Además de ser muy lento...

Me enfoque en este tubito por liviano y esta dentro de mi presupuesto por ahora, sI pudiera me iría por el mak127 o mejor el mak150.

Pero con la montura mía no se quw tanta precisión lograria. Y preferiría ahorrar para una heq5 o eq6.

Saludos!

El problema es que pierde mucha luminosidad y hay que compensar si o si la exposición. Lo bueno es que si exponés más minimizás el efecto del golpe del espejo. Por otra parte hay reflexs que permiten trabar el espejo para evitar el golpe. Fijate que pasa con la tuya.

Editado 10 de Mayo del 2018 por cardrw

[fsr]

hace 3 horas, cardrw dijo:

El problema es que pierde mucha luminosidad y hay que compensar si o si la exposición. Lo bueno es que si exponés más minimizás el efecto del golpe del espejo. Por otra parte hay reflexs que permiten trabar el espejo para evitar el golpe. Fijate que pasa con la tuya.

El tema es que f/13 vs f/5 = 6.76 veces el tiempo de exposición. Si exponías 5 minutos con el f/5, con el f/13 son casi 34 minutos. Brutal diferencia.

Editado 10 de Mayo del 2018 por fsr

[cardrw]

hace 19 minutos, fsr dijo:

El tema es que f/13 vs f/5 = 6.76 veces el tiempo de exposición. Si exponías 5 minutos con el f/5, con el f/13 son casi 34 minutos. Brutal diferencia.

El punto crucial es si puede trabar el espejo de la reflex, de esa manera no influiría en exposiciones bajas y  tendría menos razones para cambiar el telescopio. Siempre se puede aumentar la cantidad de lights para ganar en detalles y disminuiría la posibilidad de  eventuales dificultades con el guiado

Editado 10 de Mayo del 2018 por cardrw

[juanfilas]

hace 42 minutos, cardrw dijo:

El punto crucial es si puede trabar el espejo de la reflex, de esa manera no influiría en exposiciones bajas y  tendría menos razones para cambiar el telescopio. Siempre se puede aumentar la cantidad de lights para ganar en detalles y disminuiría la posibilidad de  eventuales dificultades con el guiado

 

No te enojes, pero el punto que citas creo que es el mas irrelevante actualmente, toda reflex, hasta las mas baratas permiten levantar el espejo con segundos de diferencia vs la expo, y fuera de eso, el golpe de espejo hace oscilar el tele desde nada a pocos segundos, molesta en expos de 15-30 segundos, pero ya apartir de un minuto casi no influye.

El problema mayor es que es F13 y si  le pone un reductor focal 0.5x (que no se si existe) se transforma en un F6.5 que tampoco es muy rápido, sumado a que es un 100mm con obstrucción central que saca algo de area efectiva, menos contraste y finalmente, con espejos, que la reflectividad es mucho menor al de transmisibilidad de los lentes.

Ya lo dijo FSR, son casi 7 veces mas de expo para el mismo resultado de luz que un F5, Tiene que obturar 7 minutos para obtener el mismo light que un apo/refra F5 obturando 1 minuto, si pensamos  que lo usual es exponer lights de 6-10min en teles F5 - F5.6, ya se torma imposible usar un F13 ya que son horas de expo para un solo light.

Los mak típicos son para la luna y planetaria (hablando de fotos), y para visual, donde no importa la rapidez del tele.

Te va a dar mucho mejor resultado un refra de 70-80mm ràpido en astrofotografìa de espacio profundo.

 

Para que te des una idea, yo estuve dudando muchísimo en comprar el Taka que finalmente compre porque era F6.2! mi objetivo era no pasar de F5.6, finalmente la calidad optica supero a "mis tiempos de expo" y me lo quede, pero ya se que para obtener los mismos niveles de ruido que con mi refra 200/1000 F5 tengo que exponer un 50% mas, osea, la foto que hago en dos horas con F5 tengo que hacerlas en 3 horas aprox con el taka (en realidad es menos la diferencia ya que el Taka tiene una transmisión de la luz superior al 95% mientras el newton ronda el 75%)

 

En fin, hay un telescopio para cada uso, el Mak es una nave para visual o Astrofoto de planetas y luna, para nebulosas un apo, para galaxias un newton o un enorme apo jaja.

 

Saludos!

 

pd: agustín, no creo que estes arruinando las fotos por el golpe del espejo, menos si estas guiando, sino tendrias que descartar el 100% de las fotos ya que el golpe es siempre igual, para mi tenes un error con el guiado y la monutura que esta recontra al limite con un tacho tan grande, eso hace que tengas suerte si no te salen estrellas ovaladas... Un refra 80mm es barato y excelente para espacio profundo, y pesa muy poco.

 

 

Editado 10 de Mayo del 2018 por juanfilas

[cardrw]

hace 5 minutos, juanfilas dijo:

No te enojes, pero el punto que citas creo que es el mas irrelevante actualmente, toda reflex, hasta las mas baratas permiten levantar el espejo con segundos de diferencia vs la expo, y fuera de eso, el golpe de espejo hace oscilar el tele desde nada a pocos segundos, molesta en expos de 15-30 segundos, pero ya apartir de un minuto casi no influye.

No me enojo. Pero ya escribí sobre el tema de la exposición. indudablemente en ese aspecto gana el Newtoniano sobre el Mak.  El indiqué el tema del espejo retráctil porque por ahí @agustindiiorio lo ignora ya que mencionó el inconveniente del espejo.

 

Saludos.

 

Carlos.

[criswille]

Como siempre la misma discusión, comparar telescopios de focales diferentes. No importa que sea Mak o New. Un Mak de 150mm con una focal de 1800mm, es igual a un Newton de 150 con focal de 1800, creo incluso que es peor el Newton porque tiene mas obstrucción central por el secundario grande y seguramente el campo no ha de ser tan plano como el del Mak.

Se comparan cosas diferentes. Si, es verdad que un telescopio de f mas pequeña (ya sea New o Mak) es mejor para fotografía, por su velocidad pero, implica campos deformados (salvo con aplanadores de campo). Conclusión digo... buscate un Mak f3 (si lo conseguis) y haces un desastre con cualquier cielo.

 

saludos

[fsr]

hace 10 horas, criswille dijo:

Como siempre la misma discusión, comparar telescopios de focales diferentes. No importa que sea Mak o New. Un Mak de 150mm con una focal de 1800mm, es igual a un Newton de 150 con focal de 1800, creo incluso que es peor el Newton porque tiene mas obstrucción central por el secundario grande y seguramente el campo no ha de ser tan plano como el del Mak.

Se comparan cosas diferentes. Si, es verdad que un telescopio de f mas pequeña (ya sea New o Mak) es mejor para fotografía, por su velocidad pero, implica campos deformados (salvo con aplanadores de campo). Conclusión digo... buscate un Mak f3 (si lo conseguis) y haces un desastre con cualquier cielo.

 

saludos

Yo no le veo inconvenientes a la comparación. Preguntó si un mak 102 es bueno para astrofotografia de espacio profundo sobre una eq5. Habrá que ver cómo se comporta en distintos aspectos importantes, como el peso, relación focal, campo, arcsec/px, y no se si tal vez algun otro.

 

Pero si bien con el peso está todo bien,  ya vimos que con la relación focal, está en el horno, sobre todo para la galaxias y otros objetos muy tenues. Si no la puede bajar con un reductor de focal, imposible. Tal vez un Schmidt-cassegrain con un reductor sería más apropiado? Tienen una relación focal un poco mas baja que la del mak, y parecen más comunes en astrofotografía de espacio profundo con un reductor de focal. Y en cuanto a tamaño y peso está mejor o igual que el mak.

 

Nunca vi un mak f/3, me parece que ahi lo mandaste a buscar un unicornio.

 

 

Editado 11 de Mayo del 2018 por fsr

[criswille]

Si, jejeje. No existe!

[fsr]

hace 1 hora, criswille dijo:

Si, jejeje. No existe!

[vayserk]

Un mak de 90 f/5.6  con un reductor focal 0.5 talvez se llega al f/3 jajaja
https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/telescopes/maksutov-cassegrains-mcts/synta-mc90-90mm-f56-maksutov-cassegrain-r731

[sfellero]

El reductor focal para los maks con visual back de 1.25" trae viñeteo. O sea, te lo hace más rápido, pero te reduce el campo también.

Básicamente, lo que se empieza a ver es la sombra del baffle que sale del centro del primario.

Lo ví yo mismo en mi Mak127/1500 con un reductor de 0,5 en el diagonal. (En el ocular era aún peor el viñeteo!!!).

 

Abrazos,

[Lucho2000]

Al parecer, la mejor solucion es ahorrar e ir por una mejor montura... dicen mismo que el secreto esta en la montura.

[fsr]

hace 7 horas, vayserk dijo:

Un mak de 90 f/5.6  con un reductor focal 0.5 talvez se llega al f/3 jajaja
https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/telescopes/maksutov-cassegrains-mcts/synta-mc90-90mm-f56-maksutov-cassegrain-r731

Que loco ese equipito! La verdad que no me imaginaba que los podían fabricar en f/5.6. Algún motivo debe haber para que los telescopios mak los hagan en relaciones focales mucho mas grandes. El secundario parece enorme y menciona algunos problemas con reflejos internos, tal vez venga por ahí la mano.

Editado 11 de Mayo del 2018 por fsr

[agustindiiorio]

Hola! Gracias por responder con interes! Se aprende mucho cuando se debate un tema asi. No respondi antes porque me quede leyendo y pensando lo que dicen, me estoy convenciendo de una mejor montura. Alguien quiere comprar la mia?? Jaja

El tubo que tengo me encanta, ayer estuve investigando más con el equipo en estacion, y sin el autoguiado tambien se nota el golpe del espejo, mi camara no tiene vista en vivo así que no traba el espejo, le trabe con un fósforo jajaha y mejora notablemente cada toma, pero note que el problema está más en los engranajes de la montura y como no tengo el pec armado nunca le di bola. Note con exposiciones de 30 segundos e intervalo entre toma y toma de 4 segundos cada 5 fotos salen dos o tres perfectas sin deriva o movimiento. Quedan re centradas las estrellas, después durante 5 tomas masomenos se re nota como varía el seguimiento, hasta que empieza a corregirse denuevo y salen dos o tres tomas perfectas para empesar a moverse denuevo. Es muy por arribita este estudio de la deriva, pero es el principal problema, con el autoguiado hice tomas de 5 minutos máximo sin problemas y bien centradas.

El otro tema del peso, el tubo con anillas, tubo guia, camara guia, reflex, y buscador pesa 11,2kg

 

El tubo sólo 9,2kg

 

Con la reflex modificada y toda la guía 10,9kg sin el buscador y sin contar cablerio.

El apo de 80mm me gusta, pero me parece mejor invertir en una montura más robusta y seguir con el tubo de 200x1000 y más adelante conseguir algún otro mas liviano.

 

Editado 13 de Mayo del 2018 por agustindiiorio

[agustindiiorio]

On 10/5/2018 at 20:43, juanfilas dijo:

 

No te enojes, pero el punto que citas creo que es el mas irrelevante actualmente, toda reflex, hasta las mas baratas permiten levantar el espejo con segundos de diferencia vs la expo, y fuera de eso, el golpe de espejo hace oscilar el tele desde nada a pocos segundos, molesta en expos de 15-30 segundos, pero ya apartir de un minuto casi no influye.

El problema mayor es que es F13 y si  le pone un reductor focal 0.5x (que no se si existe) se transforma en un F6.5 que tampoco es muy rápido, sumado a que es un 100mm con obstrucción central que saca algo de area efectiva, menos contraste y finalmente, con espejos, que la reflectividad es mucho menor al de transmisibilidad de los lentes.

Ya lo dijo FSR, son casi 7 veces mas de expo para el mismo resultado de luz que un F5, Tiene que obturar 7 minutos para obtener el mismo light que un apo/refra F5 obturando 1 minuto, si pensamos  que lo usual es exponer lights de 6-10min en teles F5 - F5.6, ya se torma imposible usar un F13 ya que son horas de expo para un solo light.

Los mak típicos son para la luna y planetaria (hablando de fotos), y para visual, donde no importa la rapidez del tele.

Te va a dar mucho mejor resultado un refra de 70-80mm ràpido en astrofotografìa de espacio profundo.

 

Para que te des una idea, yo estuve dudando muchísimo en comprar el Taka que finalmente compre porque era F6.2! mi objetivo era no pasar de F5.6, finalmente la calidad optica supero a "mis tiempos de expo" y me lo quede, pero ya se que para obtener los mismos niveles de ruido que con mi refra 200/1000 F5 tengo que exponer un 50% mas, osea, la foto que hago en dos horas con F5 tengo que hacerlas en 3 horas aprox con el taka (en realidad es menos la diferencia ya que el Taka tiene una transmisión de la luz superior al 95% mientras el newton ronda el 75%)

 

En fin, hay un telescopio para cada uso, el Mak es una nave para visual o Astrofoto de planetas y luna, para nebulosas un apo, para galaxias un newton o un enorme apo jaja.

 

Saludos!

 

pd: agustín, no creo que estes arruinando las fotos por el golpe del espejo, menos si estas guiando, sino tendrias que descartar el 100% de las fotos ya que el golpe es siempre igual, para mi tenes un error con el guiado y la monutura que esta recontra al limite con un tacho tan grande, eso hace que tengas suerte si no te salen estrellas ovaladas... Un refra 80mm es barato y excelente para espacio profundo, y pesa muy poco.

 

 

Si se están arruinando porque el golpe se siente hasta en el piso jaja, anoche hice una prueba trabando el espejo a mano durante toda la sección y mejora notablemente. Sin autoguiado también salía el golpe. Después tema de la montura con su error periodico que le descubrí cada 5 expos de 30 segundos y un intervalo de 4 segundos entre tomas salen 3 tomas perfectas sin ningún problema de guiado. 5 tomas salen asquerosas y otras 3 perfectas.

 

[agustindiiorio]

On 10/5/2018 at 13:04, rsgabrielm dijo:

Hola Agustin. Tengo un mak102 y es lindo para espacio profundo pero mi consejo es que no bajes de apertura. Fijate si vendiendo la EQ5 y con la plata que usarias para el mak capas que te acerque bastante a la heq5goto. En tu lugar iría por una montura más grande antes que por un telescopio más chico.

Saludos y suerte.

hola! Si me parece que voy a hacer eso. El 200x1000 me encanta y se porta re bien, me faltaría el reductor de coma nomas.

[Leon78]

Hola..he comprado un Sky watcher maskutov de 90..es para mi hija de 9 años.ademas del trípode equatorial le he comprado un soporte mini dobson..para que le sea más fácil el inicio. Quería saber vuestra opinión he acertado? Ya que no necesita colimar..y es llegar y ver..creo...más adelante un tubo más potente. Muchas gracias.

[vayserk]

Hola Leon, bienvenido al foro

Creo que es una buena elección, porque la otra opción seria el refractor de 90\900 y es algo mas largo, el mal es un equivalente pero mas cortito y móvil, excelente para viajes, además de la facilidad de uso para principiantes que ya mencionaste. 

Tal vez antes de un tubo mas grande recomendaría unos binoculares para tener vistas de campo amplio

 

[Leon78]

Hola muy buenas. Muchas gracias por responder. Tengo unos prismáticos de 10x50 de alta potencia y definición..usaré los dos. Gracias por el consejo. Dónde lo vamos a utilizar no hay contaminación lumínica..o mínima. Podrá ver cúmulos de estrellas? Alguna galaxia...y de planetas hasta cual?..Para limpiarlo?las lentes y eso.. Algún consejo..muy agradecido por tus consejos y comentarios