Binoculares de alta calidad vs Telescopio. Duda. Let's go!

[maloteslos]

Hola amigos, me llamo Daniel, un placer saludarlos desde mi querida Venezuela. Me dirijo a ustedes debido a que tengo una duda con respecto a compra de equipo de uso astronomico. Actualmente tengo un Celestron Powerseeker 70mm refractor con montura AZ, el cual, me ha dado grandes alegrias en planetaria y se puede medio observar algo de cielo profundo pero sin detalle. Esa es su debilidad, y mi mayor punto de atencion en este caso. Me he ido inclinando con el pasar de los años a estudiar un poco mas objetos de cielo profundo, cosa que, un refractor, de 70mm? no puede llegar a cubrir bien o al menos como yo espero, ni aun en cielos con escala de bortle nivel 3 o 4 (he mirado en este tipo de cielos). Actualmente vivo en ciudad, y pues, el tipo de cielo que tengo aqui es level 7 en escala de bortle, pero de vez en cuando me doy mis escapadas en busca de cielos oscuros. 

 

El asunto es, que quiero dedicarme mas al tema de espacio profundo, en especial, los cometas. Cosa que mi telescopio actual, no me permite observar ni a trancazos, usando vision periferica tampoco. Por lo que quiero actualizar mi equipo. Un equipo que me permita ver cometas de la mejor manera posible en toda su extension (nucleo, coma y colas). Intente visualizar el C/2013 US10 que rondo la magnitud +6, y con 35x de aumentos dandome una pupila de salida de 2mm, no lo pude observar, y eso que era un objeto de mag +6. El siguiente fue el cometa 41P/Tuttle-Giacobini-Kresak con magnitud +6, tampoco lo pude apreciar y el ultimo a la caza fue el 45P/Honda-Mrkos-Pajdusakova con una magnitud +7 y punto de condensacion DC=6 o 7 y a este ultimo si lo pude medio (porque solo fue adivinacion) observar. De igual manera, ninguno pude observarlos como esperaba. 

 

El punto es que no quiero seguir adivinando cometas, quiero tratar de ver objetos que se supone deberian poder observarse comodamente, porque, por colocar un ejemplo, como es posible, que un objeto de magnitud +8.8 como lo es M57, pueda observarlo sin adivinar, con un refractor de 70mm, y un cometa de magnitud +6 (mas brillante que m57) no lo pude ver. Es algo que no logro entender aun. Pero todos los cometas que he intentado ver en magnitudes +6, +7, +8, +9, +10 no los he podido ver como esperaba, ok, lo se, conozco la estructura del ojo humano, y quizas pensaran que ando buscando ver los cometas como en las fotografias, pero no, se que todas esas fotos son tomadas con larga exposicion para captar mayor luminosidad y luego son procesadas una vez tomadas para obtener un mejor resultado, y luego, sale la foto. Y como nuestro ojo no es una camara fotografica ni mucho menos un programa de edicion, no lograra captar objetos tenues como lo son los cometas o cualquier objeto de espacio profundo, como solo una camara lo puede hacer. Lo se lo se, pero tambien se y he oido de gente que ha podido ver cometas en plano visual (no astrofotografia) con facilidad y dependiendo del cometa (ya que esto varia) observar sus colas. No espero verlo tal cual como las imagenes, pero si espero al menos poder verlo sin dificultad y sin necesidad de usar vision periferica o adivinar al mirar y decir "oh si, creo que alli es que esta". No, quiero que el cometa sea visible de golpe, a primera vista, sin astrofotografia, ni nada, solo el ojo desnudo atraves del ocular, sin filtros ni nada, y poder apreciar su nucleo, coma y colas no como en las fotos pero al menos si sin dificultad alguna.

 

Quiero actualizar mi equipo, y las opciones de las que dispongo para comprar son:

 

Celestron Skymaster Pro 15x70.

Celestron Omni 102 AZ refractor.

Orion 25x100.

Orion Starblast 6” Dobson Tabletop.

 

Diganme amigos, que me recomiendan para esto?

[Alessio]

hace 4 horas, maloteslos dijo:

Hola amigos, me llamo Daniel, un placer saludarlos desde mi querida Venezuela. Me dirijo a ustedes debido a que tengo una duda con respecto a compra de equipo de uso astronomico. Actualmente tengo un Celestron Powerseeker 70mm refractor con montura AZ, el cual, me ha dado grandes alegrias en planetaria y se puede medio observar algo de cielo profundo pero sin detalle. Esa es su debilidad, y mi mayor punto de atencion en este caso. Me he ido inclinando con el pasar de los años a estudiar un poco mas objetos de cielo profundo, cosa que, un refractor, de 70mm? no puede llegar a cubrir bien o al menos como yo espero, ni aun en cielos con escala de bortle nivel 3 o 4 (he mirado en este tipo de cielos). Actualmente vivo en ciudad, y pues, el tipo de cielo que tengo aqui es level 7 en escala de bortle, pero de vez en cuando me doy mis escapadas en busca de cielos oscuros. 

 

El asunto es, que quiero dedicarme mas al tema de espacio profundo, en especial, los cometas. Cosa que mi telescopio actual, no me permite observar ni a trancazos, usando vision periferica tampoco. Por lo que quiero actualizar mi equipo. Un equipo que me permita ver cometas de la mejor manera posible en toda su extension (nucleo, coma y colas). Intente visualizar el C/2013 US10 que rondo la magnitud +6, y con 35x de aumentos dandome una pupila de salida de 2mm, no lo pude observar, y eso que era un objeto de mag +6. El siguiente fue el cometa 41P/Tuttle-Giacobini-Kresak con magnitud +6, tampoco lo pude apreciar y el ultimo a la caza fue el 45P/Honda-Mrkos-Pajdusakova con una magnitud +7 y punto de condensacion DC=6 o 7 y a este ultimo si lo pude medio (porque solo fue adivinacion) observar. De igual manera, ninguno pude observarlos como esperaba. 

 

El punto es que no quiero seguir adivinando cometas, quiero tratar de ver objetos que se supone deberian poder observarse comodamente, porque, por colocar un ejemplo, como es posible, que un objeto de magnitud +8.8 como lo es M57, pueda observarlo sin adivinar, con un refractor de 70mm, y un cometa de magnitud +6 (mas brillante que m57) no lo pude ver. Es algo que no logro entender aun. Pero todos los cometas que he intentado ver en magnitudes +6, +7, +8, +9, +10 no los he podido ver como esperaba, ok, lo se, conozco la estructura del ojo humano, y quizas pensaran que ando buscando ver los cometas como en las fotografias, pero no, se que todas esas fotos son tomadas con larga exposicion para captar mayor luminosidad y luego son procesadas una vez tomadas para obtener un mejor resultado, y luego, sale la foto. Y como nuestro ojo no es una camara fotografica ni mucho menos un programa de edicion, no lograra captar objetos tenues como lo son los cometas o cualquier objeto de espacio profundo, como solo una camara lo puede hacer. Lo se lo se, pero tambien se y he oido de gente que ha podido ver cometas en plano visual (no astrofotografia) con facilidad y dependiendo del cometa (ya que esto varia) observar sus colas. No espero verlo tal cual como las imagenes, pero si espero al menos poder verlo sin dificultad y sin necesidad de usar vision periferica o adivinar al mirar y decir "oh si, creo que alli es que esta". No, quiero que el cometa sea visible de golpe, a primera vista, sin astrofotografia, ni nada, solo el ojo desnudo atraves del ocular, sin filtros ni nada, y poder apreciar su nucleo, coma y colas no como en las fotos pero al menos si sin dificultad alguna.

 

Quiero actualizar mi equipo, y las opciones de las que dispongo para comprar son:

 

Celestron Skymaster Pro 15x70.

Celestron Omni 102 AZ refractor.

Orion 25x100.

Orion Starblast 6” Dobson Tabletop.

 

Diganme amigos, que me recomiendan para esto?

Hola amigo, bienvenido a espacio profundo, en mi opinión, para cielo profundo te recomiendo los Newton de Skywatcher dual speed de 150mm, o incluso más, sobre una montura ecuatorial. El problema es que son caros, pero de muy buena calidad, y ahí está el problema, normalmente, los productos de buena calidad son caros. Para iniciación en cielo profundo unos binoculares son bárbaros, porque podés encontrar muy buenos binoculares a buen precio, pero también depende de lo que quieras hacer, porque unos binoculares de 12 aumentos o más, necesitan un trípode. Si vas a usarlo de vez en cuando y sin trípode, te recomiendo unos 10x50 o unos 7x35, pero si te ponés "serio" te recomiendo sinceramente unos 20x80 con trípode. ¡Todo depende de lo que quieras hacer!

Un abrazo,

Alessio.

 

[javier ar.]

Hola Daniel, bienvenido.

 

Interesante tu presentación, has logrado bastante experiencia con un equipo de poca apertura, por lo que un salto hacia una apertura considerablemente mayor puede resignificar tu forma de observar. Cuando comparás  un cometa con M57, creo que no estás teniendo en cuenta el brillo superficial del objeto (brillo por área), es una variable decisiva en la observación de objetos tenues.

 

A mí me gustan los cometas, son objetos curiosos y muy dinámicos, pero con actividad visual y desde cielos contaminados no ofrecen muchas oportunidades. A lo largo de 10 años y con un 200 mm f6, tuve la oportunidad de observar bien dos o tres cometas, nada más, y no como deseas verlos vos (nucleo y coma sin dificultad), sino unos lindos núcleos verdosos y un atisbo de coma en las mejores noches. La visión periférica nunca deja de usarse, aún cuando uno disponga de un telescopio enorme, siempre puede ayudar.

 

Cometas aparte, un salto a un equipo de 200 o 250 mm de apertura, te va a dar muchísimas oportunidades de renovar la observación de espacio profundo: cúmulos globulares, nebulosas planetarias, galaxias (desde cielos oscuros), nebulosas extendidas. Todo lo vas a ver con mucha mejor resolución y detalle. Y, por supuesto, la luna y los planetas también se van a llenar de detalles y color.

 

Si el presupuesto te lo permite, y no tenés problemas en levantar 15 kg, te recomiendo un dobson de 250 mm, el Orion XT 10" es un verdadero clásico. Si querés ser un poco más conservador, el XT 8", más liviano y barato, es también una maravilla de equipo.

 

Suerte con la elección!

[vayserk]

Yo creo que te puede estar molestando la resolucion de tu equipo... asi que un telescopio de mas apertura te va a hacer ganar un poco mas de detalle. A mi me gusta la idea del dob 150 f/5... aunque el orion es algo mas caro que el de bresser, si podes conseguirlo mejor, y con lo que te ahorras te podes comprar el barlow o algun ocular
(este es el de bresser que digo)
https://www.astroshop.eu/telescopes/bresser-dobson-telescope-n-150-750-messier-dob/p,58693#tab_bar_1_select

[sfellero]

Coincido con Javi. El tema es que no hay muchos cometas por año realmente brillantes y que se les pueda sacar detalle. Y si hay, se debe ir a un lugar oscuro para observarlos bien. Desde que tengo el Mak127 (5 años aprox) creo que sólo ví bien detallado uno solo (y justo estábamos en una SP).

Y desde que tengo binoculares (6-7 años más) no son 2 o 3 más. Con el McNaught el más increíble y emocionante de todos. Y eso fue en el 2007. No ví nada parecido hasta el día de hoy.

 

De todas formas, ya ir por un 150 o más es un buen salto que te va a cambiar completamente el repertorio de objetos de espacio profundo a observar.

 

Abrazos,

[javieriaquinta]

Si quieres dar un salto en la cantidad de objetos que quedarán visualmente a tu alcance, iría por un telescopio de toda la apertura que puedas pagar y/o maniobrar.

 

Desde cielo sin contaminación, pude ver un cometa magnitud 6 con el buscador de 9x50. Hay que conocer previamente que particularidad tiene a la vista, ya que a esa apertura se confunde muy fácil con una estrella.

 

Saludos

[cardrw]

hace 21 minutos, javieriaquinta dijo:

Si quieres dar un salto en la cantidad de objetos que quedarán visualmente a tu alcance, iría por un telescopio de toda la apertura que puedas pagar y/o maniobrar.

Un  150x750. Creo  que para lo que quiere el amigo, cazar cometas,  iría muy  bien un refractor   de más de 100mm  de apertura. Eso sí,  son  caros.

 

Saludos.

 

Carlos..

Editado 26 de Junio del 2018 por cardrw

[fsr]

No estoy seguro como se mide la magnitud de un cometa, pero realmente la magnitud solo mide con precisión a los objetos puntuales como las estrellas. Para los objetos mas grandes la magnitud es toda la luz que emite el objeto en toda su extensión. Como esta luz no está concentrada en un punto, el objeto es mas tenue que una estrella de la misma magnitud. Especialmente si es un objeto grande.

[maloteslos]

hace 19 horas, Alessio dijo:

Hola amigo, bienvenido a espacio profundo, en mi opinión, para cielo profundo te recomiendo los Newton de Skywatcher dual speed de 150mm, o incluso más, sobre una montura ecuatorial. El problema es que son caros, pero de muy buena calidad, y ahí está el problema, normalmente, los productos de buena calidad son caros. Para iniciación en cielo profundo unos binoculares son bárbaros, porque podés encontrar muy buenos binoculares a buen precio, pero también depende de lo que quieras hacer, porque unos binoculares de 12 aumentos o más, necesitan un trípode. Si vas a usarlo de vez en cuando y sin trípode, te recomiendo unos 10x50 o unos 7x35, pero si te ponés "serio" te recomiendo sinceramente unos 20x80 con trípode. ¡Todo depende de lo que quieras hacer!

Un abrazo,

Alessio.

 

Hola amigo, gracias por la bienvenida  Es un placer. Bueno, ese equipo si es muy bueno, pasa que lo quiero para visual. Ahora, con el tema de los binoculares, entre la gran variedad y tipos de estos equipos digase 7x35, 8x40, 10x50, 12x60, 15x70, 20x80, 25x100 (por decir los mas comunes), cual es el que tiene menos tendencia a descolimarse? He oido que los 15x70 son un dolor de cabeza con el tema de colimacion. 

[maloteslos]

hace 14 horas, javier ar. dijo:

Hola Daniel, bienvenido.

 

Interesante tu presentación, has logrado bastante experiencia con un equipo de poca apertura, por lo que un salto hacia una apertura considerablemente mayor puede resignificar tu forma de observar. Cuando comparás  un cometa con M57, creo que no estás teniendo en cuenta el brillo superficial del objeto (brillo por área), es una variable decisiva en la observación de objetos tenues.

 

A mí me gustan los cometas, son objetos curiosos y muy dinámicos, pero con actividad visual y desde cielos contaminados no ofrecen muchas oportunidades. A lo largo de 10 años y con un 200 mm f6, tuve la oportunidad de observar bien dos o tres cometas, nada más, y no como deseas verlos vos (nucleo y coma sin dificultad), sino unos lindos núcleos verdosos y un atisbo de coma en las mejores noches. La visión periférica nunca deja de usarse, aún cuando uno disponga de un telescopio enorme, siempre puede ayudar.

 

Cometas aparte, un salto a un equipo de 200 o 250 mm de apertura, te va a dar muchísimas oportunidades de renovar la observación de espacio profundo: cúmulos globulares, nebulosas planetarias, galaxias (desde cielos oscuros), nebulosas extendidas. Todo lo vas a ver con mucha mejor resolución y detalle. Y, por supuesto, la luna y los planetas también se van a llenar de detalles y color.

 

Si el presupuesto te lo permite, y no tenés problemas en levantar 15 kg, te recomiendo un dobson de 250 mm, el Orion XT 10" es un verdadero clásico. Si querés ser un poco más conservador, el XT 8", más liviano y barato, es también una maravilla de equipo.

 

Suerte con la elección!

Muchas gracias amigo, el asunto es que un xt10 por tema de importacion es muy costoso. Y que va, no doy para eso. Pero seria espectacular.

[maloteslos]

hace 12 horas, vayserk dijo:

Yo creo que te puede estar molestando la resolucion de tu equipo... asi que un telescopio de mas apertura te va a hacer ganar un poco mas de detalle. A mi me gusta la idea del dob 150 f/5... aunque el orion es algo mas caro que el de bresser, si podes conseguirlo mejor, y con lo que te ahorras te podes comprar el barlow o algun ocular
(este es el de bresser que digo)
https://www.astroshop.eu/telescopes/bresser-dobson-telescope-n-150-750-messier-dob/p,58693#tab_bar_1_select

Seguro amigo, el orion me gusta mas. Y obviamente, a mayor apertura? Mayor resolucion  

[maloteslos]

hace 11 horas, sfellero dijo:

Coincido con Javi. El tema es que no hay muchos cometas por año realmente brillantes y que se les pueda sacar detalle. Y si hay, se debe ir a un lugar oscuro para observarlos bien. Desde que tengo el Mak127 (5 años aprox) creo que sólo ví bien detallado uno solo (y justo estábamos en una SP).

Y desde que tengo binoculares (6-7 años más) no son 2 o 3 más. Con el McNaught el más increíble y emocionante de todos. Y eso fue en el 2007. No ví nada parecido hasta el día de hoy.

 

De todas formas, ya ir por un 150 o más es un buen salto que te va a cambiar completamente el repertorio de objetos de espacio profundo a observar.

 

Abrazos,

Claro, queria ir por el Orion XT8 plus dobson, pero con la importacion, el precio se dispara y no puedo comprarlo, ya que enviarlo por barco es muy riesgoso, por los espejos, por avion es lo mas seguro pero cuesta mucho. Y que me puedes decir del 25x100?

[maloteslos]

hace 10 horas, cardrw dijo:

Un  150x750. Creo  que para lo que quiere el amigo, cazar cometas,  iría muy  bien un refractor   de más de 100mm  de apertura. Eso sí,  son  caros.

 

Saludos.

 

Carlos..

Tengo la oportunidad de comprar el Celestron Omni 120 con montura CG-4 mount. Pero lo veo con mucha distancia focal (1000mm) y es un F=8.8. Cosa que es mas para planertaria. Ahora, creo que con un ocular Omni 40mm podria llegar a 25 aumentos dandome una pupila de salida de 4.8mm, que seria luminoso, seria como tener un monocular de 25x120. Muy luminoso, y para cielo profundo seria genial. El asunto es, que ya me acostumbre a la montura AZ, y siento que la montura ecuatorial CG-4 puede ser complicada, a no ser que quiera hacer astrofotografia? Pero no, lo quiero solo para visual, un telescopio solo para visual. 

[fsr]

Por qué resulta tan riesgoso el viaje en barco? Desde china los envían de esa manera, aunque los barcos son enormes y vienen dentro de contenedores.

 

Consideraste un skywatcher heritage 130mm? Ese equipo es de tamaño muy chico, pero tiene un espejo de 130mm. Acá hay una review:

Pero bueno, obviamente un 200mm lo supera en todo sentido, excepto transportabilidad.

 

Para espacio profundo lo vas a tener que sacar de la ciudad, son pocos los objetos que se ven desde zonas con tantas luces. Y los que se ven, igual se ven mucho mejor desde el campo.

 

Saludos

 

 

Editado 27 de Junio del 2018 por fsr

[cardrw]

hace 14 horas, maloteslos dijo:

Tengo la oportunidad de comprar el Celestron Omni 120 con montura CG-4 mount. Pero lo veo con mucha distancia focal (1000mm) y es un F=8.8.

No  lo veo como buena    opción...Si lo querés solo para visual te convendría un   buen Dobson y económico,  el Heritage por ejemplo.

[maloteslos]

hace 10 horas, fsr dijo:

Por qué resulta tan riesgoso el viaje en barco? Desde china los envían de esa manera, aunque los barcos son enormes y vienen dentro de contenedores.

 

Consideraste un skywatcher heritage 130mm? Ese equipo es de tamaño muy chico, pero tiene un espejo de 130mm. Acá hay una review:

Pero bueno, obviamente un 200mm lo supera en todo sentido, excepto transportabilidad.

 

Para espacio profundo lo vas a tener que sacar de la ciudad, son pocos los objetos que se ven desde zonas con tantas luces. Y los que se ven, igual se ven mucho mejor desde el campo.

 

Saludos

 

 

Exactamente amigo, bueno, si puedo llegar al 200mm dobson, perfecto.

[maloteslos]

Entonces, una ultima pregunta, hablando de binoculares vs telescopio. Entre un dobson de 6" y un binocular 25x100, cual es mejor para cielo profundo y cometas?

[Alejandro]

Hola @maloteslos , para mi resulta muy dificil responderte ya que estamos comparando cosas muy distintas entre por mas que sean ambos instrumentos opticos.

 

La logica indica que primero un binocular  y luego de conocer el cielo un telescopio seria lo mas adecuado, pero a ver para mi un telescopio dobson es el ideal para comenzar con este hobby....

 

Ahora bien un binocular de 100 mm es un instrumento muy bueno tambien, pero para mi nececitas un tripode si o si para manejarlo y un gasto extra ya que este debe ser bueno y estable.

 

De mas esta decir que para objetos de espacio profundo nececitas un buen cielo o sea alejando de las ciudades.

 

Otra cuestion importante es la transportabilidad, un dobson de 6 pulgadas nececitas un auto para transportarlo , pero unos binoculares no...

 

Todas estas cuestiones extra como ser lejos de las ciudades y la tranportabilidad tabien las tenes que tener en cuenta a la hora de la eleccion de tu equipo.

 

Espero haber ayudado con algo.

 

 

Saludos desde Bs.As.

[maloteslos]

hace 4 horas, Alejandro dijo:

Hola @maloteslos , para mi resulta muy dificil responderte ya que estamos comparando cosas muy distintas entre por mas que sean ambos instrumentos opticos.

 

La logica indica que primero un binocular  y luego de conocer el cielo un telescopio seria lo mas adecuado, pero a ver para mi un telescopio dobson es el ideal para comenzar con este hobby....

 

Ahora bien un binocular de 100 mm es un instrumento muy bueno tambien, pero para mi nececitas un tripode si o si para manejarlo y un gasto extra ya que este debe ser bueno y estable.

 

De mas esta decir que para objetos de espacio profundo nececitas un buen cielo o sea alejando de las ciudades.

 

Otra cuestion importante es la transportabilidad, un dobson de 6 pulgadas nececitas un auto para transportarlo , pero unos binoculares no...

 

Todas estas cuestiones extra como ser lejos de las ciudades y la tranportabilidad tabien las tenes que tener en cuenta a la hora de la eleccion de tu equipo.

 

Espero haber ayudado con algo.

 

 

Saludos desde Bs.As.

@Alejandro Hola amigo, gracias por tu respuesta. Bien, la idea del binocular es excelente, por la transportabilidad y practicidad claro esta, ahora, desconozco un buen tripode para utilizar con el, quisiera uno bueno que soporte el binocular con comodidad. Que tripode recomiendas que sea bueno? Pero hey Alejandro, algo que se me olvida comentarte con respecto a los binoculares en general, sabes que la otra noche, estuve intentando simular usar un binocular con mi refractor de 70 mm, pero sin la diagonal de 90°, y me di cuenta que solo podia observar objetos a 30° de altura sobre el horizonte con comodidad, ya a partir de los 30° en adelante, se me hacia super incomodo mantener el ojo en el ocular, la cabeza basicamente la pegaba en la espalda y el cansancio de cuello era horrible, y ni hablar de los objetos al zenit (90°), basicamente era como acostarme en el suelo y colocar el ojo en el ocular. Te digo esto porque tengo entendido que la mayoria de los objetos sea planetas u objetos de espacio profundo se ven mejor a mas de 45° sobre el horizonte debido a que hay menos capas de atmosfera que bloqueen la luz del espacio. Entonces creo que un telescopio en general tiene mas ventaja en este campo de comodidad al observar correcto? 

 

Quisiera involucrar al amigo @Piaggio quien comentaba en uno de sus post que podia ver a la nebulosa de orion m42 mucho mejor y mas definida que en su telescopio dobson de 10" cosa que me parece increible, ya que en teoria, al tener una apertura de 250mm vs los 100mm del binocular, el dobson deberia ganar por goleada mostrando mas detalles de objetos de espacio profundo, correcto? Pero parece que ese no fue el caso una vez sacando la teoria a la practica.

 

Tambien involucrar al amigo @Rodrigator ya que tambien al igual que usted tiene experiencia en el tema. Y al amigo @musiclucho Quien ha hecho excelentes aportes referente al rendimiento de binoculares y telescopios bajo  contaminacion luminica y una vez mas, ganaba el binocular 15x70 vs un newton de 130mm a igual capacidad de aumentos. 

[RodyG]

Hola,

 

Nunca realice observación de cometas, pero me imagino que al ser un objeto puntual en el cielo, la mejor forma de verlos es igual que en planetaria, tirarles con el mayor aumento que la atmósfera y el equipo te permita. Con los binoculares no vas a salir de los 25x mientras que con el telescopio podes rondar los 200x que asumo es mas adecuado para observar cometas que entiendo es tu mayor interés. Por otro lado el telescopio también te sirve para espacio profundo con oculares largos.

 

Repito, es solo una opinión de lo que yo haría, no esta basado en mi experiencia ya que nunca vi un cometa (éste post despertó mi curiosidad en ésta rama  ).

 

Saludos

 

Rodolfo

[musiclucho]

hace 16 horas, maloteslos dijo:

 ...

Un aporte adicional a algunas de tus dudas>

Trípode. Para los 15x70 necesitas un trípode semi robusto y colocarle masilla epoxi al adaptador plástico para el trípode. De lo contrario se mecen mucho y se complica ver objetos de espacio profundo. Mi consejo es que una vez los tengas, los lleves a una tienda donde puedas probar un trípode porque la idea tampoco es tener que cargar con un trípode que ee haga muy pesado.

Ver arriba de 30 grados. Es un pero de los binoculares. Yo me acostumbré  hasta quizás 60 grados y de ahí eran vistas rápidas del cielo. Ahora, que apoyándolos en un monopié (que lo puedes hacer adaptadole un tornillo a un palo de escoba), recostado en una silla de esas playeras, la cosa se pone mas cómoda. Y con un paralelogramo, así si es que hasta acostado. 

[Alejandro]

@maloteslos coincido con musiclucho , es verdad un buen tripode te da estabilidad pero es verdad que por encima de los 45 grados se dificulta  la observacion , otra contra es que un buen tripode ademas de ser caro es pesado lo que estarias con un objeto mas a transportar............

 

Saludos

[maloteslos]

On 29/6/2018 at 1:49, musiclucho dijo:

Un aporte adicional a algunas de tus dudas>

Trípode. Para los 15x70 necesitas un trípode semi robusto y colocarle masilla epoxi al adaptador plástico para el trípode. De lo contrario se mecen mucho y se complica ver objetos de espacio profundo. Mi consejo es que una vez los tengas, los lleves a una tienda donde puedas probar un trípode porque la idea tampoco es tener que cargar con un trípode que ee haga muy pesado.

Ver arriba de 30 grados. Es un pero de los binoculares. Yo me acostumbré  hasta quizás 60 grados y de ahí eran vistas rápidas del cielo. Ahora, que apoyándolos en un monopié (que lo puedes hacer adaptadole un tornillo a un palo de escoba), recostado en una silla de esas playeras, la cosa se pone mas cómoda. Y con un paralelogramo, así si es que hasta acostado. 

@musiclucho Exactamente, pero claro esta, que con lo que compras un 25x100 y un paralelogramo, compras un Orion XT10 Plus por 720 dolares ó un dobson normal XT10 classic por 630$ y no sufres del cuello con la vision. Claro, es pesado el transporte, pero simplemente es cosa de desmontar el tubo y transportar la base primero y luego el tubo y asi, collimar y a observar. Creo que me decantare por el dobson, ya sea el de 6" o el de 10" si pudiera llegar a comprarlo. Creo que el mas comodo de todos es el dobson de 6" tabletop.  En especifico el Orion Starblast 6 

 

https://www.telescope.com/Orion/Orion-StarBlast-6-Astro-Reflector-Telescope/rc/2160/p/102011.uts?keyword=orion starblast 6

 

que pesa 5,4 kilos el tubo y 5 kilos la base. 10.4 kilos en total armado, que en realidad? no es nada, si lo llevas separado? es comodo.

[maloteslos]

On 1/7/2018 at 19:44, Alejandro dijo:

@maloteslos coincido con musiclucho , es verdad un buen tripode te da estabilidad pero es verdad que por encima de los 45 grados se dificulta  la observacion , otra contra es que un buen tripode ademas de ser caro es pesado lo que estarias con un objeto mas a transportar............

 

Saludos

@Alejandro Exacto amigo, entonces, para efectos de peso, creo que seria mas aprovechable el dobson de 6", que tiene mas apertura que un 15x70 o 20x80 o 25x100, ahora... no entiendo porque hay gente en este foro que dice que la vision binocular es mejor para cielo profundo que un buen dobson. A ver, el tema apertura no es lo mejor? Como es posible que digan que un 25x100 muestra mejor la nebulosa de orion que un dobson de 10 pulgadas? osea, de verdad no entiendo poniendole por ejemplo un ocular de 32mm de 2" al dobson daria 37,5x dando una pupila de salida de 6.6mm, altisima, y con esos 250mm a ese aumento? M42 deberia ser un espectaculo. Pero entonces porque ese no fue el caso de @Piaggio en este articulo:

 

 

Alli esta mi dilema, es mejor o no es mejor un telescopio en comparacion a un binocular?

 

Se que los binoculares tienen mas campo de vision, pero los telescopios mas apertura, no es apertura lo mejor? Expliquenme eso por favor que de verdad no logro comprender, y no quiero comprar un equipo y equivocarme.

 

[vayserk]

hace 2 horas, maloteslos dijo:

@Alejandro Exacto amigo, entonces, para efectos de peso, creo que seria mas aprovechable el dobson de 6", que tiene mas apertura que un 15x70 o 20x80 o 25x100, ahora... no entiendo porque hay gente en este foro que dice que la vision binocular es mejor para cielo profundo que un buen dobson. A ver, el tema apertura no es lo mejor? Como es posible que digan que un 25x100 muestra mejor la nebulosa de orion que un dobson de 10 pulgadas? osea, de verdad no entiendo poniendole por ejemplo un ocular de 32mm de 2" al dobson daria 37,5x dando una pupila de salida de 6.6mm, altisima, y con esos 250mm a ese aumento? M42 deberia ser un espectaculo. Pero entonces porque ese no fue el caso de @Piaggio en este articulo:

 

 

Alli esta mi dilema, es mejor o no es mejor un telescopio en comparacion a un binocular?

 

Se que los binoculares tienen mas campo de vision, pero los telescopios mas apertura, no es apertura lo mejor? Expliquenme eso por favor que de verdad no logro comprender, y no quiero comprar un equipo y equivocarme.

 

Mientras mas aumenta la apertura mas aumenta la distancia focal, por eso en un dobson 250/1200 ves una porcion del cielo "mas chica" que en un heritage 130/650.
La nebulosa de orion de por si es grande asi que necesitas binoculares o en su defecto telescopios con distancia focal por debajo de 900 para verla entera.
que es mejor? un reflector 130/650, un refractor 80/400 o unos binoculares 25x100? Ni idea  pero el heritage seria la opcion economica y tenes cientos de reviews de gente q vio la nebulosa de orion con ese equipo, si ves q es medio igual que con los binoculares mejor ir por el heritage