Consejos actualización de telescopio

[clear]

1 hour ago, Lautaro92 dijo:

sigo con el dilema

 

Cuando tenés un dilema sobre qué diseño específico adquirir , ya que uno es mas específico que otro para tal o cual actividad (planetaria o espacio profundo), lo mejor es ir por un equipo, como le dicen, "todo terreno", y según tengo entendido, por ejemplo el reflector newton 150/750 o el 200/1000, son "todo terreno"

 

¿Que significa esto? a mi entender, y en tu contexto, significa que para espacio profundo vas a hacer mejores fotos con un triplete apo, y para planetaria vas a hacer mejores fotos con un mak, pero con un Todo Terreno también vas a poder hacer excelentes fotos de ambas disciplinas, sólo que tal vez cueste un poco más trabajo alcanzar el mismo nivel de resultados. (Algo similar debe suceder en visual, con un refra las estrellas son mas puntuales en todo el campo del ocular, etc)

 

Por otro lado y tal vez no menos importante, estos reflectores Todo Terreno tienen la bondad de contar con la etiqueta "precio/calidad", que permite obtener buenas aperturas a bajo costo en comparación con otros diseños. Este "ahorro" te permite a su vez gastar ese "sobrante" de dinero en accesorios con los cuales el Todo Terreno aumenta su capacidad técnica tanto en visual como en foto (corrector de coma, buenos oculares, cámara, enfocador double speed, montura, etc)

 

Saludos,

 

Editado 9 de Agosto del 2018 por clear

[Lautaro92]

hace 8 minutos, clear dijo:

lo mejor es ir por un equipo , como le dicen, "todo terreno" , y segun tengo entendido, por ejemplo el reflector newton 150/750 , o el 200/1000 , son "todo terreno"

Clarisima tu explicación @clear

Creo que la opción más redituable es el 200/1000. 

El tema montura: 

La NEQ5 que viene con el teles a futuro se bancara montarle una reflex, el tubo y demás? O estaría muy al límite? 

 

[clear]

El 200 / 1000 si bien por default viene con una EQ5 y esta bien para visual ese setup , yo lo pondría en una EQ6 si más adelante pienso hacer foto.

 

El 200 con la EQ5 queda justo, lo mismo pasa con el 150 y la EQ3 . Yo al 150 le compré una montura EQ5 (vendí la 3 que trae de fabrica acá en el foro) y te aseguro que agarro a patadas la montura y no vibra el teles. (También compré los pads antivibración je)

 

Es decir, el 200 con la EQ5 se banca una reflex, si , lo que ya no se si se banca tan bien es un setup de foto mas completo : camara + guiado + corrector de coma + rueda de filtros + etc

 

Saludos,

 

Editado 9 de Agosto del 2018 por clear

[Dany86zgz]

Muchas gracias  pues poco más que decir, luego llamaré a la tienda para ver si lo tienen para llegar y coger y aunque lo tengo a 110km me desplazaría a por él, os lo presentaré en cuanto lo tenga, en caso de estar, entre hoy y mañana iré por él, si no está disponible el plazo de 7 a 15 días así que bueno... tocará esperar, por otro lado si hace buen tiempo, cosa  aún complicada, saldremos mañana sábado y me irán enseñando cosas, será mi primera salida con muchísima ilusión 

[tacun]

Como te va Lautaro, nosotros nos mandamos mensajes de vez en cuando.

 

Te comento algo desde mi (in)experiencia, aunque ya veo que lo tenes descartado.

Porque no un 150-1200? Por una razón muy simple: el largo del tubo, que lo hace muy poco maniobrable. Es mucho mas practico (y algo mas vas a ver por la apertura) un 200-1000 (encima es mas corto!)

 

Abrazo.

 

 

[tacun]

On 8/8/2018 at 11:24, criswille dijo:

Hola Lautaro

 

No estoy seguro de entender bien las opciones. Antes te digo que siempre en calidad (a iguales aperturas) es mejor un Maksutov que un Schmidt. La correctora es mas soficticada en el SCT. Los MCT en general son mas baratos porque es mas fácil construir la correctora.

Respecto a tus opciones, yo creo que no conviene comprar el tubo primero (que no podrás usar) y luego la montura ya que siempre es mas barato comprar el conjunto. Sería mejor esperar y comprar todo junto.

Por supuesto que cuanto mas apertura, es mejor, alli ganaría ese 254 que no se quien lo hace.

Viendo tu opción del Nexstar 8 que cuesta en pesos unos 58.000, yo optaría por la opción de un Sky-Watcher Explorer 200PS NEQ5, telescopio mas luminoso y útil tanto para planetas como para espacio profundo. 1000mm de focal contra 2000 del Nexstar que a mi me parece buen aumento si solo haces planetaria pero a la larga será mucho para espacio profundo.

Retomo....

un 200 Newton cuesta $25.000 http://www.duoptic.com.ar/telescopios/reflectores/sky-watcher-reflector-bkp2001seq5.html y podés empezar a usarlo ya, como viene sale andando. Luego le agregaría el kit goto de http://www.duoptic.com.ar/accesorios/motores-y-kits-goto/sky-watcher-eq-5-goto-upgrade-kit.html por $ 19.500 con lo que estarías en un total de $ 45.000 con lo que te quedan  $ 13.000 extras (respecto al Nexstar 8). Con la diferencia podrías comprar otros buenos oculares y tendrás equipo para toda la vida. Habría que confirmar que Duoptic reponga a la venta el kit goto.

De todos modos, yo no sé si vale la pena el goto, con solo ponerle el kit foto estarías de sobra y ahorrarías mucho mas http://www.duoptic.com.ar/accesorios/motores-y-kits-goto/sky-watcher-dual-axis-photo-eq5.html.

Personalmente optaría por esta opción de un 200 con kit foto y gastando $32.600, te lo llevas mañana y no te arriesgas a las inestabilidades del mercado actual y disfrutas inmediatamente de sobrada astronomía amateur.

Si a la larga te interesa la fotografía, con el Nexstar tendrás siempre rotación de campo, mejor montura ecuatorial.

 

saludos

 

 

 

 

 

Hola, entendí perfecto del medio para abajo. Esta clarisimo.

 

Pero no entendí lo que quisiste explicar en los cuatro primeros renglones de tu explicación.  Perdón...

Editado 13 de Septiembre del 2018 por tacun

[criswille]

Hola tacun

 

En telescopios Cassegrain hay de 2 tipos:

Los Maksutov Cassegrain (Mak) que tienen al frente una placa correctora sofisticada y con el secundario pulido en la misma superficie, en general de mejor calidad óptica final y los Schmidt Cassegrain (SMC) que tienen una placa correctora mas plana, con un secundario acoplado y de mas fácil construcción lo que abarata el instrumento. Yo creo que los primeros, a igual apertura, son mejores.

 

 

[tacun]

Gracias por la aclaracion. Lo sospeche desde un principio, pero ahora lo entiendo mejor. 

Pero a mi me gusta el SC porque es un poco mas liviano que el mak (a igual apertura)