El Universo es plano

[ramirotorres]

Luego de ver un programa muy interesante el día de ayer en el canal encuentro a las 21 hs, me puse a buscar noticias de la sonda de la nasa WMAP, para el estudio del fondo de microondas del Universo, lanzada en 2001, y con sorpresa encontré de último momento ( 06/03/2008), en noticias del cosmos, fuente:www.noticiasdelcosmos.com/2008/03/el-universo-es-asi.html

El descubrimiento de que nuestro Universo es en realidad plano tal como lo habían avisorado los cosmologos en fines de la decada pasada. Compuesto por solo 5 % de materia y 72 % de energía oscura. Una info muy interesante que conviene escudriñar, lo aconsejo.

[ramirotorres]

Aquí va el enlace original para los que deseen leerlo en inglés

map.gsfc.nasa.gov/news/index.html

[Diegoo]

Muy bueno el blog ramiro, muy interesante

ahora,tengo una pregunta, tenia entendido que la energia del vacio y la energia oscura no eran lo mismo, si no que esta ultima es consecuencia de la primera.. o sea, 72% de energia oscura o de vacio,es decir lo mismo?por otro lado, existe seguro?o se cree que existe? fisica cuuantica entendidos

http://map.gsfc.nasa.gov/universe/uni_shape.html (Universo plano)

http://map.gsfc.nasa.gov/news/index.html (Noticias en gral)

ahi estan los enlaces directos. saludos!

[ramirotorres]

Diego, yo tengo entendido que la energía oscura es la que ¨creen¨los cosmologos actúa sobre la expansión del Universo, una especie de materia oscura digamos, y la energía de vacío es una energía de fondo con origen netamente cuántico, y responsable del efecto casimir que es la fuerza ejercida entre objetos separados y que no es medible al menos por ahora.

Adjunto un dato de el canal encuentro para ver dicho programa.

[ramirotorres]

Lo que no me cierra, y si alguien con un poco más de perspectiva y conocimiento me puede decir, es como puede ser plano el Universo, entonces no existiría el volumen?

No se creo que la física actual está muy en pañales o yo estoy bastante confundido, lo segundo es lo más seguro , amén que lo primero también es más que factible

Tendríamos que conceptuar la idea de un prisma?, o no?

Saludos.

[gianse54]

Hola Ramiro, Diegoo:

Este tipo de temas es para debate, esta mal posteado, y no se hasta que punto se puede debatir esto.

Es como debatir la existencia de Dios o sobre Politica.

Ya ocurrio el año pasado una discusion que se fue de las manos sobre el tema del famoso Big Bang, como que el universo es finito y tiene paredes; lamentablemente temas que no llevan a nada, por que en estos temas somo solamente teoricos y estamos en la prehistoria de acercarnos a una minima verdad de todo esto.

Solo que muchos de nosotros nos apoyamos en que so lo dice la NASA es verdad, o es una opinion valida. y no es tan asi, ya Carl Sagan lo dijo en su libro "El Mundo Y sus Demonios", que por mas que venga de fuentes tan fuertes como la NASA o lo diga un especialista Dr. en ALGO, o FISICO renombrado no quita de que haya dicho algun disparate historico como Carl lo demuestra en su libro.

Por eso yo no entraria en un tema como este. Es lindo que seamos curiosos y tratemos de entender el espacio, pero mas que nada tendriamos que aprender a entender lo que mas cercacno esta a nosotros como ser veible, o matematicamente mas tnagible, y no me refiero a nuestra galaxia la via lactea, sino que podemos remontarnos a varios miles de trillones de km y todavia estariamos en el vencindario de nuestra querida tierra y eso es lo que habria que tratar de entender, de captar, el moviemiento de donde estamos.

Como por ejemplo el peligro inminente de nuestra vecina Eta KArina, que si llegase a explotar dentro de algunos miles de años, nos afectaria o como nos afectaria.??

Entender el movimiento de la M101 que es una galaxia muy similar en espiral a la nuestra, para que lado se desplaza, se nos acerca, o se nos aleja.

Pero el ponerse a pensar que el universo sea plano o este en la punta de una aguja, daria lo mismo, como que lo diga la NASA o lo diga CArl Sagan o Ramiro Torres seria exactamente lo mismo.

Un abrazo

PD: Aparte Ramiro, tu avatar dice que vos podes responder solo preguntas y ya no podes hacer mas preguntas

[Diegoo]

Jajajajajaj!que grande Jorgito! ahora no podes preguntar mas nada ramiro

es verdad, no lleva a nada, me gusto lo de Eta Karina, algo sabia,pero muy por encima, manos a la obra.

saludo jorge y ramiro!

voy a ver el programa igual.

[ramirotorres]

JaJaJa , si Jorge, tenés toda la razón, siempre creí que este tipo de cuestiones van mucho más allá de las cuestiones lógicas tangibles, y pasan a ser un chivo expiatorio de algunos para hacer unos mangos con las expectativas de otros. Pero que se yo es como la pregunta que nos motiva, ese secreto bien guardado que quisieramos conocer. O no me digan que desde chicos no se hacen esa pregunta como por ejemplo: el universo tiene fín?, más allá que hay?. Bueno basta de giladas me voy a laburar.

Abrazos.

[Borges]

Respecto de Eta Carinae, está a casi 8.000 años luz, así que no hay mucho problema para nuestro mundo. -

Abrazos

Ramiro: Hora de responder preguntas jejejeeee

[ramirotorres]

Es verdad, , me bajó de un palazo Jorge, y ahora vos

Abrazos.

[gianse54]

JAJAJA Te Caze al vuelo, JEJEJE no perdi las mañas.

Marquitos vos estuviste genial con tu espada laser, lo partiste por el eje al pobre Ramiro.

BueHH Rami, ya nos vas a agarrar con la guardia baja y nos sacudiras

Un abrazo enorme a los tres salvajes del infinito

[Borges]

Muchachos uds saben que los quiero mucho y todo va con onda!

[ramirotorres]

Obvio Marquitos, ta todo bien. A proposito este mes me pongo a preparar mi cervecita artesanal tipo kolsch, a ver si me tratan bien que sino no convido eh

Un abrazo grande.

[Borges]

Bueno en ese caso pregunte nomás pero no le de de comer a los trolls con ciertos temas....

Guardate unos cuantos litros...

[marcelo2010]

Hola gente ...

Sin animo de ofender ni crear grandes polemicas, pero creo que la nota sobre la geometria del uiverso es clara, al menos por los resultados de la WMAP

" la densidad media en el universo determina su estructura geometrica, si la densidad exede la densidad critica, el universo sera cerrado, como la superficie de una esfera, si la densidad fuera media fuera menor que la densidad critica, la estructura sera abierta y su curvatura negativa como una curva parabolica, si la densidad media fuera igual a la densidad critica, el universo seria plano, justamenmte esto es lo que confirmo el WMAP, al medir los parametros basicos del Big Bang, el Universo es plano con un 2% de error"

Saludos

Marcelo Rios

[Marcelo S. Abelenda]

Hola comunidad...Creo que el aporte de Ramitorres está muy bien, yo vi el programa en la señal del Ministerio de Educación, Canal Encuentro, y fue totalmente didáctico y de tono divulgador, sin necesidad de ser cosmologos o fisicos teoricos, los que pudimos ver el programa, accedimos a algunas cuestiones bastante dificultosas, y eso es alentador de por si. No podemos dejar pasar que el modelo del Big Bang es justamente eso, un modelo, y no hace referencia directa al universo en si, de hecho la sonda Wmap solo fue a corroborar aquellas cuestiones que teoricamente se planteaban los cosmologos. Por eso coincido con Marcelo Rios en que fue bastante claro. Y creo, tambien, que Ramiro solo se vio motivado por la emision del programa y lo quiso compartir con todos. De ahí a hablar sobre cuestiones como la "verdad" o "Dios" hay un paso, bastante grande, quiza gigante...En un marco de responsabilidad y criterio, siempre puede debatirse, y todos podemos ver cuando hay "Trolls", y cuando un usuario criterioso quiere aportar algo a la comunidad.

Saludos y Buenos Cielos.

[Aldo]

No podemos dejar pasar que el modelo del Big Bang es justamente eso, un modelo, y no hace referencia directa al universo en si, de hecho la sonda Wmap solo fue a corroborar aquellas cuestiones que teoricamente se planteaban los cosmologos.

Hola Marcelo:

Me podrias explicar a que te referís con esta apreciación?

El modelo del Big Bang está aceptado por la mayoría de los cosmólogos y justamente hace referencia al nacimiento y destino del universo. Hasta ahora ha resistido todas las pruebas a la que fue sometida y ha salido airosa...

Lo que no me cierra, y si alguien con un poco más de perspectiva y conocimiento me puede decir, es como puede ser plano el Universo, entonces no existiría el volumen?

Hola Ramiro:

No se si con lo que te contestaron te han aclarado tus dudas....

Saludos

[ramirotorres]

Gracias Marcelo por tus comentarios, y Aldo, no, todavía tengo dudas de (en teoría), el ¨Universo plano¨, la verdad no me imagino tal cosa, pensaba quizás en un Universo de forma prismática, no sé. Pero mi cerebro no quiere procesar bolitas de fuego y polvo corriendo sobre una hoja de papel, en verdad todo gira en torno a la gravedad, los planetas y asteroides, estrellas, todo tiende a la forma esférica por cuestiones gravimétricas, entonces como el Universo podría ser plano, yo pienso que a la física moderna se le ha escapado algo, pero no sé que es. No me creo tan listo, pero no me cierra el concepto.

Abrazos.

[Ernesto]

Sabrán perdonarme si digo (escribo) una burrada... ¿Cómo se puede hablar de universo plano en un espacio tridimensional? ¿Acaso nouestra especie no es 3D? ¿Nuestra Tierra y su Luna no son 3D? ¿NuestroSistema Solar? ¿Nuestra Vía Láctea?... ¿Dónde estaría dada la cualidad de plano del Universo?

Amigo Aldo, ud. que sabe bastante desasne a éste compañero de Agrupación y al amigo Ramiro liberelo de sus dudas...

Abrazos

[Marcelo S. Abelenda]

Hola Aldo....no discuto el modelo del Big Bang, no tengo las herramientas teóricas para hacerlo, desde ya, y tampoco discuto que sea aceptado. Nada más que con lo del modelo me refiero a que es una forma de entender la realidad empirica para luego ser contrastada con la experimentacion. La cosmología es el estudio del universo en su conjunto, sus comienzos y posterior evolución, podemos decir que los cosmologos utilizan la informacion de telescopios y sondas e incluso de supercomputadoras, pero la escencia de la cosmología sigue siendo las matemáticas. Las soluciones que crean los matematicos o fisicos son modelos para entender la realidad que se observa, así lo hacia Einstein con su teoria de la relatividad, y no fue hasta Hubble que se conoció al universo en expansion, hasta el propio Einstein buscaba la forma matemática de demostrar un universo estatico y llevo a decir al respecto que fue "La estupides más grande que cometí en mi vida"...

Ahora bien..esas soluciones intuitivas en principio, esos modelos, hacen en su conjunto, y en este caso particular que debatimos, al modelo cosmologico, que intenta descirbir como se comporta un universo, no "el" universo. Que los datos arrojados por distintas experimentaciones a través de telescopios y sondas confirmen algunas variables de esos modelos es un paso a favor del modelo. Tampoco estamos en condiciones de decir taxativamente que el Big Bang es un modelo perfecto, y por ello quise decir en el psot anterior que era un modelo, y no la explicacion exacta del universo real. Bueno, espero haber aclarado la duda de lo que quise decir. Una abrazo!!

[Aldo]

Hola Marcelo:

Ahora entendí lo que querías decir. Es cierto que nosotros para entender lo que nos rodea acudimos a modelos y lo que yo te decía es que el del Big Bang es el mejor que tenemos hasta ahora, lo que no quiere decir que nuevos descubrimientos lo modifiquen.

Ernesto, amigo!!

Ojalá supiera tanto como vos decís! Solo puedo dar una visión de lo que yo entiendo, tomando un poco de todos lados. Tal vez otro pueda aportar y/o corregir.

La idea es ésta:

Se confunde habitualmente geometría del espacio y geometría del espacio-tiempo. Cuando hablamos de un universo plano nos referimos a la geometría del espacio. La geometría del espacio-tiempo es esencialmente diferente a la del espacio. Decimos que aunque el espacio pudiera ser plano, el espacio-tiempo es siempre curvo en un universo homogéneo e isótropo.

Hagamos una analogía:

Supongamos que existen unos seres planos como estampillas, o sea de dos dimensiones, que viven en planeta como la Tierra pero perfectamente lisa. Estos hipotéticos seres no concebirían la tercera dimensión pero si podrían intuirla: si trazasen un triángulo gigante sobre su planeta utilizando el ecuador como base y dos meridianos como catetos advertirían que la suma de los ángulos interiores del triángulo sumarían más de 180° y deducirían así que estarían sobre una superficie curva.

En nuestro caso, seres de tres dimensiones, necesitaríamos algo parecido para determinar las propiedades geométricas de un espacio de tres dimensiones. La geometría está íntimamente relacionada con la cantidad de masa y energía presente en el Universo, según la relatividad general. (Tal vez el término plano ayude a la confusión ya que no estaríamos hablando de superficies).

El experimento Boomerang midió las variaciones de la temperatura del fondo cósmico de microondas (anisotropías) y obtuvo que éstas tienen un momento multipolar (una forma de medir el tamaño angular de las anisotropías) que correspondían con aquellos valores que concordaban con un Universo plano. Es decir, las medidas de Boomerang del fondo cósmico dan como resultado que la densidad de materia del Universo es exactamente igual a la densidad crítica. El Universo es plano. Tal como predice la Teoría de la Inflación y la Teoría del Big Bang.

En otras palabras: si emitiésemos dos rayos láseres paralelos, y corrigiésemos las variaciones debidas a la curvatura espacio-tiempo generada por la masa de los distintos cuerpos celestes, éstos continuarían paralelos eternamente.

Espero haber ayudado.

Saludos.