Roseta desde La Pampa

[marianomf]

Hola, por fin se abrió el cielo por estos lares y aproveché para tirarle a esta nebulosa, una de las que más me gusta de nuestro cielos. Quedó un poco apretada en el cuadro. Hice también una versión SHO, pero me creo que quedó mejor esta.

 

Técnica RGB: Ha, SG, O3

Telescopio: TS ED 102/714mm con 0,8x

Cámara: ZWO ASI1600MM-Cool

Montura: SkyWatcher NEQ6

Filtros: Astrodon Ha 5mm  60x120" Baader O3 1.25'' 8.5nm 50x120", 

Más fotos en: http://ln.fotonat.org/

[juanfilas]

Tremenda Mariano! Entiendo que es bicolor Ha y OIII no? 

 

Como rinde tu setup y tu mano para procesar!, espero conseguir resultados parecidos jeje!!!

[marianomf]

hace 7 minutos, juanfilas dijo:

Tremenda Mariano! Entiendo que es bicolor Ha y OIII no? 

 

Como rinde tu setup y tu mano para procesar!, espero conseguir resultados parecidos jeje!!!

 

Gracias Juan. Sí, es bicolor, verde sintético: Técnica RGB: Ha, SG, O3

[cappellettiariel]

Preciosa por donde se la mire, hace poquito salio una en aapodx2, la verdad me gusta más la tuya, felicitaciones!

[fsr]

Increíble!!

[Godiex]

Una maravilla. 

[fbuezas]

Notable

[juanfilas]

Mariano una consulta, que ganancia usaste? Veo que tiraste 2 min en banda estrecha, yo en cabeza de caballo tire 7 en ganancia 139 y pensé que me estaba quedando corto jaja en cielo de fondo me quedo en 2300adu (o 2800 no recuerdo exactamente)... (Midiendo en 16bits)

Editado 18 de Diciembre del 2018 por juanfilas

[ignacio_db]

Excelente, Mariano! Muy original y agradable el mapeo HSO. Aunque leyendo mejor tu post, no me queda claro que es el canal SG (verde sintético?).

 

Slds,

Ignacio

Editado 18 de Diciembre del 2018 por ignacio_db

[danr19]

¡Una belleza, Mariano!
Tremendas tus fotos en tu web, las de espacio y aves.
¡Felicitaciones!
Saludos,
Daniel

[marianomf]

 

hace 4 horas, juanfilas dijo:

Mariano una consulta, que ganancia usaste? Veo que tiraste 2 min en banda estrecha, yo en cabeza de caballo tire 7 en ganancia 139 y pensé que me estaba quedando corto jaja en cielo de fondo me quedo en 2300adu (o 2800 no recuerdo exactamente)... (Midiendo en 16bits)

 

Para esta foto usé ganancia 200. Menos ruido de lectura, tomas más cortas, mejores guiados. He usado ganancias menores con tomas más largas donde el guiado empieza a ser un problema y ganancias mayores  donde el problema es la pérdida de rango dinámico. Para las condiciones que había y las características del equipo que usé, 200 de ganancia y 2 minutos de expo me pareció un buen balance.

 

hace 1 hora, ignacio_db dijo:

Excelente, Mariano! Muy original y agradable el mapeo HSO. Aunque leyendo mejor tu post, no me queda claro que es el canal SG (verde sintético?).

 

Slds,

Ignacio

 

Gracias Ignacio: está hecha con la técnica de verde sintético. También hice las tomas con el filtro de SII y compuse la imagen en paleta hubble, pero quedó muy psicodélica jaja. Son cuestiones de gustos, para este objeto me parece que va mejor la que mostré arriba. Igual acá la comparto por si a alguien le interesa:

 

 

Gracias a todos por sus comentarios!

 

[Godiex]

La hiciste hermosa en SHO también. Buen ojo!

[marianomf]

hace 25 minutos, Godiex dijo:

La hiciste hermosa en SHO también. Buen ojo!

 

Muchas gracias Godiex, me alegro que te guste.

[juanfilas]

Ambas tremendas! 

 

Te sigo molestando con consultas jeje, ¿con cuantos darks calibraste?¿usaste bias?

Por otro lado, el cielo desde donde las sacas esta muy contaminado o no? 

 

Mil gracias!!!

[cappellettiariel]

Mariano.... yo se que a muchos no les gusta!!!, pero me voló la cabeza la que hiciste con paleta hubble!!!!, me encantó!!! ojalá algún día lograr algo meramente similar!!!

felicitaciones!!!

[marianomf]

1 hour ago, juanfilas dijo:

Ambas tremendas! 

 

Te sigo molestando con consultas jeje, ¿con cuantos darks calibraste?¿usaste bias?

Por otro lado, el cielo desde donde las sacas esta muy contaminado o no? 

 

Mil gracias!!!

Hice la biblioteca de darks y bias cuando me compré la cámara hace dos años y la verdad que no me acuerdo con exactitud, pero deben ser 20 o 30 darks y 30 bias. Tendría que actualizarla. Flats no uso y los darks y bias a veces tampoco, hay cierto debate sobre la conveniencia de hacerlo, por lo menos con esta cámara. El cielo que tengo es un Bortle 6, pero eso tampoco es muy importante en banda estrecha.

 

hace 56 minutos, cappellettiariel dijo:

Mariano.... yo se que a muchos no les gusta!!!, pero me voló la cabeza la que hiciste con paleta hubble!!!!, me encantó!!! ojalá algún día lograr algo meramente similar!!!

felicitaciones!!!

Gracias Ariel! me alegro que te guste. Prefiero la bicolor pero también me agrada la paleta sho, porque si dijera lo contrario tendría que decir que no me gustan la mayor parte y las más populares imágenes del Hubble, que me deslumbraron hace más de 20 años cuando las vi por primera vez y que me llevaron a meterme en esto.

Editado 18 de Diciembre del 2018 por marianomf

[cappellettiariel]

Tal cual, yo tengo el libro Expanding Unverse, de fotos del Hubble, cosas que nunca voy a lograr yo jejeje, y me encanta ese equilibrio de color!, si me das permiso, va de fondo de pantalla clavado!, abrazo t felicitaciones nuevamente!

[ignacio_db]

Muy buena la versión SHO también, Mariano!  Vos usas PS para post-procesar, no?

Yo no le encuentro la vuelta al SHO en Pixinsight. Tengo resultados dispares y no muy convincentes. Me parece que el Pix no tiene las herramientas para aprovechar totalmente la "libertad" que te da esta técnica.

 

slds

Ignacio

[ignacio_db]

Muy buena la versión SHO también, Mariano!  Vos usas PS para post-procesar, no?

Yo no le encuentro la vuelta al SHO en Pixinsight. Tengo resultados dispares y no muy convincentes. Me parece que el Pix no tiene las herramientas para aprovechar totalmente la "libertad" que te da esta técnica.

 

slds

Ignacio

[marianomf]

Gracias Ignacio! Respondiendo tu pregunta sí, uso solamente PS. Pixinsight lo encuentro complicado y limitado. Saludos

[ignacio_db]

hace 7 minutos, marianomf dijo:

Gracias Ignacio! Respondiendo tu pregunta sí, uso solamente PS. Pixinsight lo encuentro complicado y limitado. Saludos

No se si limitado es la palabra, pero sí ortodoxo y especializado, y con una "ética" muy fundamentalista.

 

Por lo mismo, la banda angosta se le escapa, ya que esa técnica, por definición, permite mayor creatividad. 

 

Slds 

Ignacio 

Editado 19 de Diciembre del 2018 por ignacio_db

[Lautaro]

Te quedo espectacular. Sos groso en lo que haces, ojala te encontremos subiendo mas fotos del EP. Una curiosidad de esta nebulosa es que la banda de heavy metal Avenged Sevenfold, de la cual soy seguidor, la utilizo para hacer la portada de su ultimo album. 

[ArielSar]

Que hermosa foto, te felicito! Saludos!

[cappellettiariel]

hace 8 horas, Lautaro dijo:

Te quedo espectacular. Sos groso en lo que haces, ojala te encontremos subiendo mas fotos del EP. Una curiosidad de esta nebulosa es que la banda de heavy metal Avenged Sevenfold, de la cual soy seguidor, la utilizo para hacer la portada de su ultimo album. 

 

Ehhhb aguante avenged!!!!

[marianomf]

hace 23 horas, cappellettiariel dijo:

 si me das permiso, va de fondo de pantalla clavado!, abrazo t felicitaciones nuevamente!

 

 Por supuesto Ariel, no hay problema, al contrario, es un honor.

 

 

hace 17 horas, ignacio_db dijo:

No se si limitado es la palabra, pero sí ortodoxo y especializado, y con una "ética" muy fundamentalista.

 

Por lo mismo, la banda angosta se le escapa, ya que esa técnica, por definición, permite mayor creatividad. 

 

 

Al decir limitado me refería a lo que decías antes, en el sentido de que "no tiene las herramientas para aprovechar totalmente la libertad que te da esta técnica".

Con respecto a lo de la ética, que los desarrolladores del programa han usado casi como una estrategia de marketing, no es más que eso, una estrategia de marketing. El pretendido purismo ético que puede quedar en un procesamiento en pixinsight después aplicar curvas, con las cuales estirás una parte de los datos y otras no, permitiéndote con una mínima habilidad alterar de cualquier forma los colores, se va al tacho cuando, por ejemplo, aplicás máscaras para que los cambios afecten selectivamente a ciertos píxeles y a otros no. Es cierto que en ps también podés pintar y clonar, pero está en la "etica de photoshop" de cada uno usar esas herramientas o no. En mi caso particular soy muy respetuoso de los datos y no me parece aceptable usar esos procedimientos en mis fotos. Tampoco me escandalizo si otro los usa. Lo que quiero decir es que se puede ser purista y conservador en el procesamiento de las fotos usando photoshop y usar pixinsight haciendo todo lo contrario. Incluso a veces por las limitaciones propias de las herramientas de pixinsight y de la dificultad que requiere dominarlas se obtienen procesados  malos que alejan lo que pretende ser una foto fiel, de la realidad que se fotografió (estrellas sin brillo, artefactos en los bordes, un montón de etc). En esos casos el buscado purismo también se perdió en el camino.

Pixinsight está bueno para el pre-procesamiento y tiene algunas herramientas especializadas que pueden ser muy útiles, creo que como complemento uno del otro andan muy bien, pero por ahora, después de haber probado el demo, no encuentro justificable la inversión. Con photoshop solo me arreglo. La mayor ventaja de este programa, más que permitirme mayor creatividad (cosa que no busco en las fotos ni de fauna ni del cielo porque trato de ser más bien documentalista), es que te da un mayor dominio y control del procesamiento de la foto, facilitándote llegar a donde querés llegar: una foto con fiel a lo que se captó en el sensor, que a la vez genere cierto impacto visual-estético manteniendo la naturalidad.