GALILEO GALILEI EL HEREJE¡¡¡

[gusuglia]

Hace un tiempo vengo leyendo la vida del  astrónomo italiano GALILEO GALILEI , padre del TELESCOPIO, que desafío sin miedo el poder de la inquisición, que  lo tuvo en jaque en varias oportunidades por no ser “bíblicamente correcto” porque sus descubrimientos contradecían las escrituras, principalmente  dos versículos fundamentales del antiguo testamento a saber: (Job 9:6 sugiere que la tierra es plana???) o lo que se expresa en Josué 10:13, en la que hace referencia a que el sol y la luna se pararon, de  acuerdo a la teoría geocentrista de PTOLOMEO , muy en boga por aquellos días, ambos versículos fueron usados en su contra, pero  GALILEO se mantuvo firme en sus objetivos científicos mas allá de todas las presiones experimentadas, pero el motivo de estas líneas es rescatar un hecho en particular, que sucedió el día 7 de enero de 1610 con su nuevo invento el TELESCOPIO, la cual observa por primera vez a Júpiter y a sus satélites más grandes, a partir de esa noche realizo observaciones sucesivas hasta el día 13 de enero del mismo año, la historia cuenta que esas observaciones, fueron claves para establecer sus teorías sobre el heliocentrismo, en paralelo con lo expresado por COPERNICO, meses más tarde e impactado por lo que vio en esas frías noches de enero escribió su obra más famosa “SIDERIUS NUNCIUS”. El 12 de marzo de 1610.

En función de todo esto se me ocurrió retroceder el stellarium hasta esas fechas, si se podía, y coloque la ciudad en donde el hiso esas observaciones, en algún lugar de Venecia del día 11 de enero de 1610 y lo que ven en las fotos de  abajo es lo que el seguramente observo en esos días. Mas allá de esta curiosidad, GALILEO también  pudo observar en el año 1604  una conjunción de marte y jupiter  y casi al lado de esta conjunción “una extraña luz que crecía en tamaño hasta casi la mitad de la luna”, según sus palabras, esta extraña luz no era otra cosa que la  ultima supernova que se produjo en nuestra galaxia, la conocida como “SUPERNOVA DE KEPLER” que lo maravillo en sobre manera.

Editado 3 de Enero del 2019 por gusuglia

[tacun]

Me gusta mas el stellarium que armo galileo en su libro (lo escribio en una semana???)

 

[tacun]

Y esta seria otra traducción de las noches de observación

 

 

 

 

[Julian Casal]

Muy bueno!!

[NicoHammer]

Me sigue impresionando la precisión de los dibujos, un genio sin dudas!

Gracias por compartir

[ricardo]

Lo mas triste del caso es que 400 años despues rectificaron el "error". Muy buen aporte Gus!

 

Saludos

[tacun]

hace 9 horas, ricardo dijo:

Lo mas triste del caso es que 400 años despues rectificaron el "error". Muy buen aporte Gus!

 

Saludos

Lo rehabilito Juan Pablo II, 359 años despues.

Para lo que son los tiempos de la iglesia, no esta mal.

[ricardo]

Y  en el interim Pluton dio 1.4 vueltas a su orbita.. jajaja

 

Saludos y buenos cielos!

[Alejandro]

Si les gusta la astronomia en el tiempo , les recomiendo un libro de editorial alianza que se llama el mensaje y el mensajero sideral donde muestran las anotaciones, analisis y dibujos de Galileo y Kepler.

 

Imperdible!

 

 

Saludos

[NicoHammer]

hace 18 minutos, Alejandro dijo:

Si les gusta la astronomia en el tiempo , les recomiendo un libro de editorial alianza que se llama el mensaje y el mensajero sideral donde muestran las anotaciones, analisis y dibujos de Galileo y Kepler.

 

Imperdible!

 

 

Saludos

Gracias por la recomendación Ale!

[tacun]

Sidereus nuntius esta disponible en Internet como pdf. Busquen el link.

[Jorge Di Tata]

Muy bueno el informe GUSUGLIA. 

 

De libros les recomiendo 

GALILEO GALILEI

Colección CAMINOS ABIERTOS por

de EDITORIAL HERNANDO

Cuenta toda la historia de Galileo, trae ilustraciones, fotos y tiene además secciones de astronomía en la antiguedad, copernico, kepler, desarrollo del telescopio y conceptos modernos de astronomía. Vale de la primera a última hoja.

Saludos

 

 

[tacun]

http://www.muncyt.es/stfls/MUNCYT/Publicaciones/sidereus_castellano.pdf

 

Acá esta el texto, imperdible, sencillo, emocionante. 

Pura data, pura observación. 

Prácticamente sin formulas (Como acotaría Stephen Hawking)

 

http://www.circulodecartago.org/wp-content/uploads/2011/02/gcc-Gal-y-el-uso-cient-del-telescopio.pdf

 

Y este es un articulo muy interesante.

[tacun]

La batata que faltaba pal kilo...

 

Galileo nunca se olvido de Júpiter, y lo siguió mirando.

 

Casi tres años después de escribir Sidereus Nuntius (diciembre de 1612, y enero de 1613) Galileo vio una "estrellita" al lado de Júpiter.

Para mi es ese puntito a la izquierda de la imagen, lo ven? me parece...

 

Saben que es eso? El planeta Neptuno !!!

No se dio cuenta que era otro planeta (lo unico que faltaba, le quedaba por descubrir Urano y carton lleno)

 

Que jugador...

 

[gusuglia]

muy bueno tacum¡¡¡

[Simon Marius]

Buenas. Quisiera aclarar algunos puntos con respecto al articulo.

 

Primero decir que Galileo no fue "PADRE DEL TELESCOPIO" mucho menos su inventor. La mención más antigua del telescopio proviene de un panfleto de 1608 sobre la demostración del invento al príncipe Mauricio de Nassau por parte de su inventor Hans Lippershey y la descripción de su utilidad tanto astronómica como naval. No estuvo en jaque con la inquisición por sus descubrimientos tampoco, siendo estos verificados y ratificados por el colegio romano jesuita un año después de la publicación del Sidereus Nuncius y celebrados el mismo año con un banquete y una oración en honor a Galileo. Los descubrimientos de Galileo de ese año solo refutaron la cosmología homocentrica aristotélica, no la ptolemaica. Para eso se tuvo que esperar hasta los descubrimientos de las manchas solares y las fases venusinas para refutar completamente el geocentrismo ptolemaico. 

 

Galileo entra en conflicto por primera vez con la inquisición a partir de una carta escrita a su colega Benedetto Castelli en cómo debería usarse ciertos pasajes bíblicos para defender una hipótesis científica como el heliocentrismo copernicano. Esta carta no causó muchos problemas al principio. Sin embargo el mismo año, 1615, el padre carmelita Paolo Foscarini publicaba una obra defendiendo el copernicanismo con los mismos argumentos usados por Galileo en su carta. Al comenzar la investigación la comisión encargada fue notificada por los rivales de Galileo sobre la carta a Castelli. El resultado final fue la condena informal al heliocentrismo como una postura filosófica "absurda" y la inclusión de los libros que trataran el heliocentrismo como una verdad en la lista del Índice. Los astrónomos jesuitas escapaban de la censura refiriéndose al modelo copernicano como una elegante construcción matemática y no como una verdad. De todas formas tal censura estuvo limitada solo a Italia mientras que en el resto de Europa, principalmente en las regiones protestantes, los astrónomos eran libres de hablar sobre heliocentrismo.

 

En cuanto al acontecimiento astronómico de 1604, fueron varios astrónomos los que se percataron del fenómeno. En praga John Bronowski, oficial imperial del emperador Rodolfo II, encargado de observar el clima, observó la nueva estrella en la constelación conocida como Serpentarius, cerca del lugar de conjunción de Marte y Júpiter, y dió la noticia a Kepler quien observó la nueva estrella hasta 1605, registrando sus cambios y brillo comparándolo con otras estrellas, publicando su investigación en su Stella Nova un año después. A diferencia de Galileo, Kepler no creía que la nueva estrella fuera producto de la 'copulación' entre Marte y Jupiter ya que esta no se movía con relación a las demas estrellas concluyendo que esta se originó en otra región del universo.
 

[ricardomottini]

Muy bueno el tema !!!

parece mentira todo lo que observó con su tele. y despues uno se queja luego de que la foto le salió con ruido !!!, que la montura no aguanta y que el seguimiento no fue del todo bueno.-

 

Saludos

 

Editado 26 de Mayo del 2019 por ricardomottini

[Alejandro]

@Simon Marius  una pregunta, de donde obtuviste esa informacion?

 

Nos podes dar la fuente o aclarar un poco mas la cuestion de como te enteraste?

 

 

Saludos

[Simon Marius]

hace 1 hora, Alejandro dijo:

@Simon Marius  una pregunta, de donde obtuviste esa informacion?

 

Nos podes dar la fuente o aclarar un poco mas la cuestion como te enteraste?

 

 

Saludos

 

Consultando información y ensayos de autoridades relevantes al tema. La obra editada por Ronald Numbers por ejemplo, historiador de la ciencia, galardonado con la medalla Sarton, publicada bajo el título " Galileo fue a la cárcel y otros mitos acerca de la ciencia y la religión" contiene ensayos de distinguidos historiadores en torno a la relación de la ciencia y la religión a lo largo de la historia y el ensayo sobre Galileo explica con detalle y citas los procedimientos inquisitoriales llevados a cabo. En cuanto a sus breves lecturas sobre la supernova de 1604 se puede encontrar bastante información, sobretodo en Jstor.

[AlbertR]

En 26/5/2019 a las 19:58, Simon Marius dijo:

... A diferencia de Galileo, Kepler no creía que la nueva estrella fuera producto de la 'copulación' entre Marte y Jupiter ...

 

Galileo tampoco lo creía: Galileo dio una conferencia en la Universidad de Padova, (Padua en español), sobre la nueva estrella de 1604 ante más de 300 personas e hizo la introducción con la retórica literaria/poética habitual de los discursos de la época, diciendo:

Su color era marrón rojizo como el de Marte, pero también tenía algo del brillo dorado de Saturno. Centelleaba, es decir, parecía morir sólo para brillar nuevamente, de tal manera que tenía el enrojecimiento de Marte cuando se debilitaba, y el esplendor de Júpiter cuando aumentaba de brillo: "Alguien podría por tanto, conjeturar razonablemente que fue generada por el abrazo entre Marte y Júpiter, tanto más cuanto que parecía haber nacido en el momento de su encuentro, que tuvo lugar en presencia de Saturno a las 5 de la tarde del 9 de octubre”

 

Pero eso es pura retórica literaria del siglo XVII hombre, … naturalmente que Galileo no creía que la estrella había surgido físicamente del abrazo entre Marte y Júpiter en presencia de Saturno.

 

En 26/5/2019 a las 19:58, Simon Marius dijo:

... En Praga John Bronowski, oficial imperial del emperador Rodolfo II, encargado de observar el clima, observó la nueva estrella en la constelación conocida como Serpentarius, ...

 

Por otro lado, si en esa misma fuente has leído lo de “Serpentarius”, pues desconfía aún más de ella debido a su escasa rigurosidad, ya que “Serpentarius” no existe. La constelación que en español llamamos Serpentario y en la que apareció la supernova de 1604, tiene como nombre oficial en latín Ophiuchus, no “Serpentarius”.

 

Saludos.
 

 

Editado 28 de Mayo del 2019 por AlbertR

[Simon Marius]

Cita

Ophiuchus was one of the 48 constellations listed by the 2nd-century astronomer Ptolemy, and it remains one of the 88 modern constellations. It was formerly referred to as Serpentarius/sɜːrpənˈtɛəriəs/ and Anguitenens.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ophiuchus

 

Mientras que la obra de Kepler se titula De stella nova in pede Serpentarii (literalmente, Sobre la estrella nueva situada a los pies de Serpentario) https://es.wikipedia.org/wiki/De_stella_nova

 

Por otro lado, el informe de Kepler de la supernova de 1604 fue más completo que las breves referencias de Galileo a este en sus tres lecturas, y consideraba un evento "efímero". Lo mucho que hizo fue intentar medir un paralaje con relación al movimiento de la tierra, pero no pudo. 

Editado 30 de Mayo del 2019 por Simon Marius

[AlbertR]

hace 7 horas, Simon Marius dijo:

Mientras que la obra de Kepler se titula De stella nova in pede Serpentarii (literalmente, Sobre la estrella nueva situada a los pies de Serpentario) https://es.wikipedia.org/wiki/De_stella_nova

 

Por otro lado, el informe de Kepler de la supernova de 1604 fue más completo que las breves referencias de Galileo a este en sus tres lecturas, y consideraba un evento "efímero". Lo mucho que hizo fue intentar medir un paralaje con relación al movimiento de la tierra, pero no pudo. 

 

Vaya, pues tienes razón en lo de "Serpertarius", disculpa, me trago mis palabras, no sabía que en el Renacimiento se usasen 2 nombres en latín para la misma constelación, el que ha sobrevivido hasta ahora, (Ophiuchus que es el nombre oficial de la constelación), y otro.

 

En cuanto a que Kepler estudió mejor y con más detalle la supernova de 1604, no hay la menor duda de ello, puesto que incluso escribió el libro que citas sobre ella, pero eso no justifica desprestigiar a Galileo diciendo que él "...creía que la nueva estrella ...era ... producto de la 'copulación' entre Marte y Jupiter..."

 

Por otro lado, que Galileo intentase medir la paralaje de la supernova SN 1604 dice mucho a favor de él, intentaba aplicar el método científico a nuevas observaciones. Que no lo consiguiese es inevitable, sus instrumentos no tenían la precisión suficiente para ello: aún tuvieron que pasar nada menos que 234 años de evolución de los telescopios, hasta que por fin en 1838 Friedrich Bessel consiguese medir una paralaje estelar por primera vez, la de 61 Cygni, una estrella mucho más cercana a la Tierra que SN 1604 y por lo tanto con una paralaje mucho mayor, (la paralaje de 61 Gygni es 1750 veces mayor que la de SN 1604)

 

Saludos.

 

 

Editado 30 de Mayo del 2019 por AlbertR