USA vs China: Diferencia óptica entre dos Maksutov "iguales"

[Juan M]

Hola gente, les quisiera consultar su opinión acerca de las fotos que pongo abajo. Tuve oportunidad de comparar estos dos equipos: Meade ETX 127, y lo que me llamó la atención principalmente fue la diferencia de color de la lente correctora. Si bien muchas veces he escuchado decir que si es de fabricación estadounidense es mejor que si es de origen Chino, quisiera saber su opinión viendo estas fotos, y si uno parece mejor que otro, la razón o el motivo, y no el simple hecho del origen.
Para ser honesto, después de comparar ambos, uno al lado del otro, me pareció de mejor calidad el de USA que el Chino.

Traté de sacar la foto para que se vean los colores, pero por las dudas aclaro: el Chino tiene un color bordó suave, mientras que el de USA es de color azulado bastane intenso.

Cuál opinan que puede ser de mejor calidad? ¿el de origen Chino ó el de USA? ¿Por qué?

Gracias,
Saludos!
 

[fsr]

Complicado saber cual de los 2 tiene mejor calidad viendo unas fotos de los equipos...

Como determinaste que el de USA es de mejor calidad?

Tal vez con algún software para hacer mediciones podrías ver si hay diferencia opticamente, pero nunca usé uno. Aunque ya alguien seguramente te va a poder comentar acerca de eso.

[ricardo]

La diferencia de coating es que el americano es muy probable que sea la version UHC.. es tipico el color azulado. De ser asi deberias tener mas contraste. Meade suele ofrecer el standard coating, y como opcion el UHTC coating por unos pesos mas.

 

https://www.meade.com/catalog/uhtc/index.html

 

Saludos y buenos cielos!

[Juan M]

hace 20 horas, ricardo dijo:

La diferencia de coating es que el americano es muy probable que sea la version UHC.. es tipico el color azulado. De ser asi deberias tener mas contraste. Meade suele ofrecer el standard coating, y como opcion el UHTC coating por unos pesos mas.

 

https://www.meade.com/catalog/uhtc/index.html

 

Saludos y buenos cielos!

Hola Ricardo, gracias por contestar. Tengo que modificar la configuración del foro para que me envíe mails cuando me contestan.

El telescopio de la derecha es el Americano, y la lente es bien azulada. El otro es el chino, con lente tirando a violeta, y tiene una etiqueta que dice UHTC Ultra High Transmission Coatings. El americano no tiene esa etiqueta,
¿Podría concluir que el chino tiene una mejor transmisión de luz que el americano?

Muchas gracias!
Saludos
 

[Juan M]

hace 21 horas, fsr dijo:

Complicado saber cual de los 2 tiene mejor calidad viendo unas fotos de los equipos...

Como determinaste que el de USA es de mejor calidad?

Tal vez con algún software para hacer mediciones podrías ver si hay diferencia opticamente, pero nunca usé uno. Aunque ya alguien seguramente te va a poder comentar acerca de eso.

Sí Fernandoi, en cuanto pueda probaré ambos para ver con cual tengo máyor nitidez a ojo desnudo, si es que puedo determinarlo de esa manera. Por ahora no tengo forma de probarlo con una pc como me sugeris.

Me pareció mejor el americano por algunos detalles estéticos nada más, pero nada determinante, por eso quise conocer la opinión de ustedes.

Gracias por contestar

[ricardo]

hace 22 minutos, Juan M dijo:

¿Podría concluir que el chino tiene una mejor transmisión de luz que el americano?

 

Imposible saberlo sin poner el ojo al menos....

 

Saludos

[criswille]

Colaboro con esta gráfica:

 

 

 

 

 

El tratamiento UHTC (Ultra High Transmission Coating) de Meade se ofreció por primera vez como opción en los telescopios modelo "EC" (parte del paquete "AT") en 2002. Este recubrimiento mejora la transmisión de luz en aproximadamente un 15%.

 

UHTC todavía se ofrece como una opción al día de hoy.

 

Vale el link: https://www.cloudynights.com/topic/303780-uhtc-vs-standard-etx-came-with-emc-not-standard/

[sfellero]

Exacto Cris, en la web de Meade comentan que en promedio tenés un 15% más de transmisión de luz. No sé si es mucho como para notarlo. Como dijeron antes, tiene que tener un calco con la leyenda (UHTC) pegada por algún lado. Tampoco dice en algún lugar que los UHTC son fabricados en EEUU (yo creo que no jaja).

 

Esto me hace acordar a cuando cambié el diagonal estándar del mak por uno dieléctrico (90% vs 99% transmisión en teoría) lo probé en una SP y la diferencia era ínfima. Sólo se notaba en cúmulos abiertos muy poblados, donde se veían un poco mejor las estrellas mas débiles. Lo único que sí el diagonal dieléctrico que tengo controla mejor los reflejos brillantes, ahí sí se nota. Pero es un tema más de baffles que de coating seguramente.

 

Creo que estas diferencias en coatings se debe notar más en grandes aperturas, donde estos porcentajes son más significativos.

 

Estoy seguro que se obtienen mayores diferencias con diferentes calidades de oculares, al menos en visual.

 

Ah, y en mi SkyWatcher 127, el coating es claramente violáceo-azulado, así que ni idea jaja.

 

Abrazos,

[Juan M]

Muchas gracias a todos por contestar.
Muy interesantes la "hoja" de Meade explicando las diferencias entre el coating standard y el UHTC con las curvas de luminosidad de cada uno.
Ahora me queda como tarea observar con ambos telescopios y ver si noto alguna diferencia en brillo, nitidez o contraste.

Saludos!

[criswille]

On 15/1/2019 at 17:57, Juan M dijo:

Muchas gracias a todos por contestar.
Muy interesantes la "hoja" de Meade explicando las diferencias entre el coating standard y el UHTC con las curvas de luminosidad de cada uno.
Ahora me queda como tarea observar con ambos telescopios y ver si noto alguna diferencia en brillo, nitidez o contraste.

Saludos!

 

No olvides comentarnos.

 

Saludos

[Juan M]

hace 15 horas, criswille dijo:

 

No olvides comentarnos.

 

Saludos

Si Cris, los tengo en Entre Ríos, cuando  viaje para allá los pruebo y luego comento. 

Saludos!

Juan