Opiniones sobre compra de telescopio Reflector?

[Fenix2221]

Hola gente! me presento. Mi nombre es Sergio vivo en Argentina, ciudad de La Plata a mis 36 años de edad he decidido comprar mi primer telescopio ya que desde niño fui atraído por el cielo planetas etc, bien. Anduve averiguando bastante sobre telescopios tipos, tipos de monturas y demás. La verdad de la cosa es que cada aficionado y astronomo tiene su librito y he encontrado opiniones de todo tipo, hasta de empezar usando binoculares que ya tengo desde hace unos cuantos añosss.

 

Bien con un presupuesto medio holgado pero creo superando apliamente gamas de telescopios de inicio me han gustado 3 equipos, quisiera que me dieran su punto de vista? Que recomiendan ya que pienso comprarlo en Breve! Y los modelos que elegi son:

 

SKY-WATCHER EXPLORER 130P AZEQ AVANT

 

 

Celestron Powerseeker 127x1000 con  Montura Ecuatorial

 

SKY-WATCHER EXPLORER 130P EQ2

 

Bueno estoy entre estos 3 equipos el que mas me gusta es este ultimo, no quiero hacer largo el post poniendo los datos tecnicos de cada uno, con el modelo gugleado salen los datos al toque. Desde ya espero opiniones y recomendaciones gracias!

[Floyd1995]

Hola, Sergio. Bienvenido al foro. 

 

Están muy buenas las opciones que estás considerando, pero haría falta que comentes un poquito sobre tus objetivos. 

 

Recordá que cada telescopio junto con su montura hace a un conjunto orientado para actividades especificas, que bien pueden estar entre: observación, astrofotografía, espacio profundo, planetaria, etc. 

 

Abrazo. 

 

 

Editado 9 de Febrero del 2019 por Floyd1995

[clear]

pregunta fundamental , tenes pensado hacer astrofotografia a futuro ? o solo visual ?

 

si solo vas a hacer visual, podrias por ej ir por el reflector heritage 130/650 , y con la diferencia de precio compras buenos oculares

 

lo pones sobre la mesa, lo extendes, y estas observando

 

Editado 9 de Febrero del 2019 por clear

[criswille]

Hola Fenix

 

Para mi el mejor es el  SKY-WATCHER EXPLORER 130P EQ2.   http://www.duoptic.com.ar/telescopios/reflectores/skywatcher-reflector-sk13065-eq2.html Telescopio super probado y funciona muy bien, pudiendo motorizarse la montura. Focal algo corta para planetaria pero se resuelve con barlows u oculares de pocos milimetros. La versión AVANT es nueva y no la he probado pero me resulta raro que venga con celda de primario fija y no permita colimado. Intuyo que la montura no debe ser muy estable ya que trae un regule de latitud similar al de la Star Adventurer que me parece flojo para el largo del tubo. Desconozco realmente las ventajas de este instrumento siendo incluso mas caro que la version anterior realmente probada. Respecto al Celestron, no te lo recomendaria porque trae un barlow interno (no podria tener 1000 mm de focal en un tubo tan corto) para duplicar la focal y es algo engorroso de colimar.

 

Saludos

 

 

[fsr]

Yo también elegiría el SKY-WATCHER EXPLORER 130P EQ2 entre esas opciones. Además tiene el motor para el eje de RA disponible como accesorio, lo cual si el equipo está bien puesto en estación, permitiría que te mantenga centrado el objeto que estás viendo, y hasta hacer algo de fotografía.

[Fenix2221]

hace 14 horas, criswille dijo:

Hola Fenix

 

Para mi el mejor es el  SKY-WATCHER EXPLORER 130P EQ2.   http://www.duoptic.com.ar/telescopios/reflectores/skywatcher-reflector-sk13065-eq2.html Telescopio super probado y funciona muy bien, pudiendo motorizarse la montura. Focal algo corta para planetaria pero se resuelve con barlows u oculares de pocos milimetros. La versión AVANT es nueva y no la he probado pero me resulta raro que venga con celda de primario fija y no permita colimado. Intuyo que la montura no debe ser muy estable ya que trae un regule de latitud similar al de la Star Adventurer que me parece flojo para el largo del tubo. Desconozco realmente las ventajas de este instrumento siendo incluso mas caro que la version anterior realmente probada. Respecto al Celestron, no te lo recomendaria porque trae un barlow interno (no podria tener 1000 mm de focal en un tubo tan corto) para duplicar la focal y es algo engorroso de colimar.

 

Saludos

 

 

Hola criswille... Gracias por tu comentario, como dije antes es una de las opciones que puse. Tambien entiendo que si un tubo es corto osea 600 700 etc no puede tener nunca 1000 de focal, eso se saca con el largo del tubo verdad? Entonces ves mas fiable el 130 EQ2 ?

La idea es espacio profundo claro que voy hacer un mix de todo de entrada luego vere que es lo que mas me interesa, por eso me volqué a algo mixto aunque se que para planetaria no es lo mejor, no tengo presupuesto para varios tubos 

[Fenix2221]

hace 16 horas, Floyd1995 dijo:

Hola, Sergio. Bienvenido al foro. 

 

Están muy buenas las opciones que estás considerando, pero haría falta que comentes un poquito sobre tus objetivos. 

 

Recordá que cada telescopio junto con su montura hace a un conjunto orientado para actividades especificas, que bien pueden estar entre: observación, astrofotografía, espacio profundo, planetaria, etc. 

 

Abrazo. 

 

 

Hola Floyd1995 gracias por tu respuesta, en verdad busco un tubo algo mixto que no este en la linea de juguetes ya que no tengo presupuesto para comprar ahora uno mas adelante otro modelo y asi, de momento averigue un poco y vi que esto se ajusta bastante para hacer recorrido general de el cielo. Deseche la montura azimutal por motivos de enfoque y vibración y dentro de lo que me dan los numeros me tire a estos 3 modelos aunque le tengo algo de duda al celestron ja... me gusta mas el modelo Astromaster EQ3 pero no llego ja... ya que esta en el orden de las 20 lucas para arriba.

[Lucho2000]

Hola Sergio y bienvenido al grupo!!

 

De tus posibles opciones yo descartaría el Powerseeker 127/1000 por tener un barlow interno (que no se puede retirar o reemplazar por algo mejor), es un buen equipo pero ese barlow interno da verdaderos dolores de cabeza cuando es necesario realizar una colimación de los espejos, en general no recomendamos los telescopios con barlow internos.

 

El SW 130P EQ2 tiene la misma montura eq2 pero con un telescopio de mejor calidad al ser de óptica clásica, además que supongo que a un mejor precio. La opción del Heritage 130P es también muy buena si lo que pretendes hacer solo observación visual y a un costo mucho menor por la simpleza de la montura. Como planteas hacer tanto observación de espacio profundo como de planetaria un telescopio con una relación focal f/5 es muy indicado, es perfecto para espacio profundo como también muy bueno para planetaria con el agregado de un barlow 2x de buena calidad.

 

En cuanto a vibraciones te diré que eso es un permanente de la astronomía amateur tanto con monturas azimutales/dobson como en las ecuatoriales, no vayas a creer que porque es de una montura determinada vas a librarte del tema vibración o de los problemas de enfoque, todos los tienen en distintos grados.

 

En cuanto al Astromaster 130EQ es el mismo que el Explorer 130P EQ2, ambos en monturas eq2, la diferencia esta en el precio de la marca.

 

Saludos

Editado 10 de Febrero del 2019 por Lucho2000

[Floyd1995]

hace 5 horas, Fenix2221 dijo:

Hola Floyd1995 gracias por tu respuesta, en verdad busco un tubo algo mixto que no este en la linea de juguetes ya que no tengo presupuesto para comprar ahora uno mas adelante otro modelo y asi, de momento averigue un poco y vi que esto se ajusta bastante para hacer recorrido general de el cielo. Deseche la montura azimutal por motivos de enfoque y vibración y dentro de lo que me dan los numeros me tire a estos 3 modelos aunque le tengo algo de duda al celestron ja... me gusta mas el modelo Astromaster EQ3 pero no llego ja... ya que esta en el orden de las 20 lucas para arriba.

 

Sergio,

 

Hasta hace poco estuve en tu misma situación. Yo personalmente elegí la montura tipo Dobson (azimutual) por una cuestión de comodidad y precio. Si te preocupa la estabilidad, te comento que en mi caso (Heritage 130p) no tengo problemas relacionados a esa cuestión. Mientras que el equipo esté firme, y fuera de contacto físico, se obtiene un excelente resultado enfocando y visualizando (distinto es si el objetivo en el cielo requiere de un ajuste ininterrumpido). 

 

Mi finalidad pasa por la observación, pero si te interesa incursionar en la astrofotografía, haces bien en considerar otro tipo de monturas.

 

El uso mixto con un Newtoniano está asegurado, pero hay que tener en cuenta la configuración del equipo. 

 

Buena suerte!!! 

 

 

 

 

 

 

Editado 10 de Febrero del 2019 por Floyd1995

[fsr]

Voy a hablar claro para que no queden dudas: Celestron en este nivel de precios, es mejor evitarlo. Es una lotería, que no sabés que le metieron adentro, te puede tocar un espejo esférico y un barlow interno como en el caso del Powerseeker 127, que tiene ambas cosas y ni siquiera te lo dicen! No es un buen equipo, y me parece muy inescrupuloso ocultarle esa información al cliente. Celestron es una marca que siempre fué yanqui, pero que hoy en dia fabrica en la planta de Synta, tal como lo hace Skywatcher. Sólo que piden ciertos cambios estéticos y generalmente en los equipos de bajo costo piden elementos de menor calidad que no se ven a simple vista, pero que si son muy notorios en el uso. Y encima te cobran mas caro. Antes de fabricar en Synta, toda su linea eran mas bien telescopios schmidt-cassegrain, que probablemente sea lo unico que realmente conviene comprar de Celestron.

 

En resumen, el Powerseeker 127 es un diseño jones-bird (con barlow interno), con un espejo esférico, y es un 127/1000, o sea tiene una relación focal de f/7.8. Es muy obvio en este caso el barlow, porque tiene 1000mm de focal, y sólo 460mm de largo del tubo óptico.

 

Para eso te comprás el Skywatcher Explorer 130P EQ2, que trae un espejo parabólico, es realmente un diseño newtoniano, sin ningún barlow interno, que tiene una relación focal de f/5, con lo que tiene un mayor campo y posibilidad de usarlo a menores aumentos, y es mejor para astrofotografía, que encima seguro que te va a salir mas barato, y salen de la misma fábrica!! Este equipo es un verdadero todo-terreno, porque sirve tanto para espacio profundo como para planetaria. Suelen indicar que los equipos con relaciones focales mas altas son mejores para planetaria, pero no creo que eso aplique en un diseño jones-bird, donde el espejo en realidad tiene la mitad de relación focal, luego duplicada por un barlow. Si es por eso, al skywatcher le podés poner un barlow externo y lograr una relación focal de f/10, sólo que con un mejor espejo primario!

 

Son todas ventajas para skywatcher acá, no hay mucho que pensar, creo yo.

Editado 10 de Febrero del 2019 por fsr

[Fenix2221]

On 9/2/2019 at 10:19, clear dijo:

pregunta fundamental , tenes pensado hacer astrofotografia a futuro ? o solo visual ?

 

si solo vas a hacer visual, podrias por ej ir por el reflector heritage 130/650 , y con la diferencia de precio compras buenos oculares

 

lo pones sobre la mesa, lo extendes, y estas observando

 

Gracias por tu comentario... es interesante pero planeo hacer algo de foto a futuro

[Fenix2221]

hace 12 horas, Floyd1995 dijo:

 

Sergio,

 

Hasta hace poco estuve en tu misma situación. Yo personalmente elegí la montura tipo Dobson (azimutual) por una cuestión de comodidad y precio. Si te preocupa la estabilidad, te comento que en mi caso (Heritage 130p) no tengo problemas relacionados a esa cuestión. Mientras que el equipo esté firme, y fuera de contacto físico, se obtiene un excelente resultado enfocando y visualizando (distinto es si el objetivo en el cielo requiere de un ajuste ininterrumpido). 

 

Mi finalidad pasa por la observación, pero si te interesa incursionar en la astrofotografía, haces bien en considerar otro tipo de monturas.

 

El uso mixto con un Newtoniano está asegurado, pero hay que tener en cuenta la configuración del equipo. 

 

Buena suerte!!! 

 

Nuevamente gracias por tus comentarios, la idea es hacer algo de astrofotografía mas adelante se tambien que los aparatos vienen con sus lentes standart y que se las puede ir mejorando mas adelante voy a estar preguntando por esos temas, me recomendaron arrancar con lo que trae de base, que opinas? 

 

 

 

 

 

[Fenix2221]

hace 1 hora, fsr dijo:

Voy a hablar claro para que no queden dudas: Celestron en este nivel de precios, es mejor evitarlo. Es una lotería, que no sabés que le metieron adentro, te puede tocar un espejo esférico y un barlow interno como en el caso del Powerseeker 127, que tiene ambas cosas y ni siquiera te lo dicen! No es un buen equipo, y me parece muy inescrupuloso ocultarle esa información al cliente. Celestron es una marca que siempre fué yanqui, pero que hoy en dia fabrica en la planta de Synta, tal como lo hace Skywatcher. Sólo que piden ciertos cambios estéticos y generalmente en los equipos de bajo costo piden elementos de menor calidad que no se ven a simple vista, pero que si son muy notorios en el uso. Y encima te cobran mas caro. Antes de fabricar en Synta, toda su linea eran mas bien telescopios schmidt-cassegrain, que probablemente sea lo unico que realmente conviene comprar de Celestron.

 

En resumen, el Powerseeker 127 es un diseño jones-bird (con barlow interno), con un espejo esférico, y es un 127/1000, o sea tiene una relación focal de f/7.8. Es muy obvio en este caso el barlow, porque tiene 1000mm de focal, y sólo 460mm de largo del tubo óptico.

 

Para eso te comprás el Skywatcher Explorer 130P EQ2, que trae un espejo parabólico, es realmente un diseño newtoniano, sin ningún barlow interno, que tiene una relación focal de f/5, con lo que tiene un mayor campo y posibilidad de usarlo a menores aumentos, y es mejor para astrofotografía, que encima seguro que te va a salir mas barato, y salen de la misma fábrica!! Este equipo es un verdadero todo-terreno, porque sirve tanto para espacio profundo como para planetaria. Suelen indicar que los equipos con relaciones focales mas altas son mejores para planetaria, pero no creo que eso aplique en un diseño jones-bird, donde el espejo en realidad tiene la mitad de relación focal, luego duplicada por un barlow. Si es por eso, al skywatcher le podés poner un barlow externo y lograr una relación focal de f/10, sólo que con un mejor espejo primario!

 

Son todas ventajas para skywatcher acá, no hay mucho que pensar, creo yo.

Gracias por tu informacion me valio oro. Me voy a terminar tirando a ese equipo que fue el que dije mas me gusto Stywatcher Explorer 130P EQ2. El precio esta dentro de lo que puedo comprar. Te hago una consulta que no se que es, (( buscador 6x30 acromático )) NO SE QUE ES? gracias de ante mano

[fsr]

El buscador es el telescopio chiquito, pero con mucho campo de visión que tiene arriba. Un 6x30 tiene un aumento de 6x y una apertura de 30mm. Es la misma nomenclatura que en los binoculares. El telescopio SW 150/750 trae uno, y es bastante bueno. Se ven mas estrellas que a simple vista, y el campo es bastante grande (creo que anda por los 6 o 7 grados). Invierte la imagen, igual que un telescopio newtoniano. Si buscás objetos que son tenues para verlos a simple vista, pero dentro de todo bastante brillantes (por ejemplo: 47 Tucanae en la ciudad) pueden llegar a verse en el buscador, y por supuesto, en el telescopio.

 

Para explicar que es "Acromático", empecemos por explicar que la aberración cromática es la que se produce en los lentes, al quedar las distintas longitudes de onda de la luz (colores), enfocadas a distinta distancia. En un lente simple, si el color verde está en foco, el rojo y el azul estarán ligeramente fuera de foco. Un lente (o mas bien un conjunto de lentes) acromático hace que 2 de esos colores estén en foco a la vez, mientras que un 3ro queda ligeramente fuera de foco. En cambio, en un equipo apocromático, los 3 colores quedan bien enfocados a la vez. Al ser un buscador, que sea acromático es completamente suficiente.

 

El buscador de punto rojo, en cambio, no tiene aumento, sólo es un visor que te agrega un punto rojo, como si fuera una mira, a lo que ves a simple vista. Por esto, se ven la misma cantidad de estrellas que a simple vista. También se vé al derecho. La verdad, nunca usé uno, aunque supongo que sirve para encontrar estrellas relativamente brillantes, y para el resto habrá que hacer uso del telescopio en sí. Tal vez otros que hayan usado buscadores de punto rojo te puedan dar mas datos sobre ellos.

 

De todas formas, los buscadores son accesorios. Podés cambiar el que viene por otro, si lo considerás necesario. Suele ser fácil de hacer, si traen la misma montura (cosa bastante común en skywatcher).

 

 

Editado 10 de Febrero del 2019 por fsr

[Fenix2221]

hace 8 minutos, fsr dijo:

El buscador es el telescopio chiquito, pero con mucho campo de visión que tiene arriba. Un 6x30 tiene un aumento de 6x y una apertura de 30mm. Es la misma nomenclatura que en los binoculares. El telescopio SW 150/750 trae uno, y es bastante bueno. Se ven mas estrellas que a simple vista, y el campo es bastante grande (creo que anda por los 6 o 7 grados). Invierte la imagen, igual que un telescopio newtoniano. Si buscás objetos que son tenues para verlos a simple vista, pero dentro de todo bastante brillantes (por ejemplo: 47 Tucanae en la ciudad) pueden llegar a verse en el buscador, y por supuesto, en el telescopio.

 

Para explicar que es "Acromático", empecemos por explicar que la aberración cromática es la que se produce en los lentes, al quedar las distintas longitudes de onda de la luz (colores), enfocadas a distinta distancia. En un lente simple, si el color verde está en foco, el rojo y el azul estarán ligeramente fuera de foco. Un lente (o mas bien un conjunto de lentes) acromático hace que 2 de esos colores estén en foco a la vez, mientras que un 3ro queda ligeramente fuera de foco. En cambio, en un equipo apocromático, los 3 colores quedan bien enfocados a la vez. Al ser un buscador, que sea acromático es completamente suficiente.

 

El buscador de punto rojo, en cambio, no tiene aumento, sólo es un visor que te agrega un punto rojo, como si fuera una mira, a lo que ves a simple vista. Por esto, se ven la misma cantidad de estrellas que a simple vista. También se vé al derecho. La verdad, nunca usé uno, aunque supongo que sirve para encontrar estrellas relativamente brillantes, y para el resto habrá que hacer uso del telescopio en sí. Tal vez otros que hayan usado buscadores de punto rojo te puedan dar mas datos sobre ellos.

 

De todas formas, los buscadores son accesorios. Podés cambiar el que viene por otro, si lo considerás necesario. Suele ser fácil de hacer, si traen la misma montura (cosa bastante común en skywatcher).

 

 

Impecable, te agradezco la información me falta pilas de lectura en el tema gracias! 

[Fenix2221]

hace 18 horas, Lucho2000 dijo:

Hola Sergio y bienvenido al grupo!!

 

De tus posibles opciones yo descartaría el Powerseeker 127/1000 por tener un barlow interno (que no se puede retirar o reemplazar por algo mejor), es un buen equipo pero ese barlow interno da verdaderos dolores de cabeza cuando es necesario realizar una colimación de los espejos, en general no recomendamos los telescopios con barlow internos.

 

El SW 130P EQ2 tiene la misma montura eq2 pero con un telescopio de mejor calidad al ser de óptica clásica, además que supongo que a un mejor precio. La opción del Heritage 130P es también muy buena si lo que pretendes hacer solo observación visual y a un costo mucho menor por la simpleza de la montura. Como planteas hacer tanto observación de espacio profundo como de planetaria un telescopio con una relación focal f/5 es muy indicado, es perfecto para espacio profundo como también muy bueno para planetaria con el agregado de un barlow 2x de buena calidad.

 

En cuanto a vibraciones te diré que eso es un permanente de la astronomía amateur tanto con monturas azimutales/dobson como en las ecuatoriales, no vayas a creer que porque es de una montura determinada vas a librarte del tema vibración o de los problemas de enfoque, todos los tienen en distintos grados.

 

En cuanto al Astromaster 130EQ es el mismo que el Explorer 130P EQ2, ambos en monturas eq2, la diferencia esta en el precio de la marca.

 

Saludos

Gracias lucho por la informacion, sobre todo por la comparativa de Astromaster y el Explorer, y ya que mensionastes el tema de oculares y lentes barlow que tipo de lentes recomendas? Se que voy a empezar con las standart pero si me da para comprar una ya me la voy comprando, gracias!

[Floyd1995]

hace 1 minuto, Fenix2221 dijo:

uevamente gracias por tus comentarios, la idea es hacer algo de astrofotografía mas adelante se tambien que los aparatos vienen con sus lentes standart y que se las puede ir mejorando mas adelante voy a estar preguntando por esos temas, me recomendaron arrancar con lo que trae de base, que opinas? 

 

 

En mi experiencia, poco y nada que reprocharle a los oculares (marca SkyWatcher) que me trajo el equipo.

Si bien estoy al tanto de que existen mejores opciones, siguen siendo satisfactorios. 

 

Algo que me dió mucha ventaja fue comprar adicionalmente un Barlow (acrómatico) de 2 aumentos.

 

En algunos casos viene en el ''paquete estandard''. O también puede venir incluído a modo interno en el tubo, tal como señalaban los compañeros. 

 

 

 

 

[Floyd1995]

hace 3 minutos, Floyd1995 dijo:

Algo que me dió mucha ventaja fue comprar adicionalmente un Barlow (acrómatico) de 2 aumentos.

 

Respecto al agregado de un Barlow, a mí personalmente me dío el gran placer de poder ver a Jupiter (y sus lunas) con un detalle bastante decente [config. 10mm + Barlow 2x]. Por otro lado, en el caso de nuestra propia luna. permite encajarla perfecto en el campo de visión, con una calidad y nitidez más que destacable [25mm + Barlow 2x].

 

Otra gran ventaja que resalto es poder ver objetos de espacio profundo a mayor aumento sin perder brillo y foco dramaticamente. tal y como sucede al observar con oculares estandard que te proporcionan una vista más cercana. 

 

[Lucho2000]

hace 1 hora, Fenix2221 dijo:

que tipo de lentes recomendas?

 
Normalmente no recomiendo oculares a los que recién compran su primer telescopio porque en la verdad que no saben que es lo que realmente les gusta observar, ya cuando uno tiene una cierta cantidad de horas de observación se va dando cuenta de cuales son sus gustos y lo que realmente necesita para satisfacerlo, antes de eso es solo comprar por comprar. Lo que si recomiendo para el caso los teles con relación focal f/5 es un barlow 2x de buena calidad como el acromático de SW para usarlo en la observación planetaria. Los oculares que traen los teles de SW (los Super) no son la maravilla pero tampoco son malos y además vienen en una excelente combinación con lo que no se solapan al usarlos con un barlow 2x. El Super 25mm es posiblemente el mejor de ambos y yo aun lo uso para apuntar, buscar objetos y para la observacion de ciertos objetos de espacio profundo.

 

Saludos

[clear]

Si tenes pensado hacer astrofotografia a foco primario a futuro , por mas que vallas al campo, el 130 EQ2 se va a quedar algo corto , temas de focuser, seguimiento, y demas asuntos. A no ser que te refieras a fotos de la luna y videos de planetaria para apilar.

 

 

[Alejandro]

@Fenix2221 a mi me parece que el 130 eq2 es una buena opcion como para comenzar, y si le pones motor tenes equipo para rato.

 

 

Saludos

[Fenix2221]

hace 18 horas, Lucho2000 dijo:

 
Normalmente no recomiendo oculares a los que recién compran su primer telescopio porque en la verdad que no saben que es lo que realmente les gusta observar, ya cuando uno tiene una cierta cantidad de horas de observación se va dando cuenta de cuales son sus gustos y lo que realmente necesita para satisfacerlo, antes de eso es solo comprar por comprar. Lo que si recomiendo para el caso los teles con relación focal f/5 es un barlow 2x de buena calidad como el acromático de SW para usarlo en la observación planetaria. Los oculares que traen los teles de SW (los Super) no son la maravilla pero tampoco son malos y además vienen en una excelente combinación con lo que no se solapan al usarlos con un barlow 2x. El Super 25mm es posiblemente el mejor de ambos y yo aun lo uso para apuntar, buscar objetos y para la observacion de ciertos objetos de espacio profundo.

 

Saludos

gracias

[Fenix2221]

hace 16 horas, clear dijo:

Si tenes pensado hacer astrofotografia a foco primario a futuro , por mas que vallas al campo, el 130 EQ2 se va a quedar algo corto , temas de focuser, seguimiento, y demas asuntos. A no ser que te refieras a fotos de la luna y videos de planetaria para apilar.

 

 

Hola! tengo entendido que la relacion F5 lo hace bastante luminoso, algunos comentan que sirve para fotografia de espacio profundo otros dicen para planetaria ja. La verdad me confunden un poco. Que opción buscarías vos? todavía no compre 

[clear]

para hacer astrofoto te recomendaria minimo un reflector 150/750 minimo en una EQ3 motorizada

 

si bien con el 130 eq2 podes hacer foto con seguimiento , es bastante mas complicado lograr buenos resultados

 

[Timiotul]

Te cuento mi experiencia con telescopios muy similares (tengo un Hokken 130/900 EQ2 y un Heritage 130P).

A mi me gusta usar la EQ2 para buscar objetos por coordenadas, y con el motor de seguimiento se hace muy cómoda la observación. En cuanto a estabilidad y vibraciones son muy similares, incluso con viento la Dobson del Heritage es más firme que la EQ2 (aunque con el motor en el EQ2 tenés que "tocar" menos el telescopio y esto le aporta más estabilidad a la imagen, sobre todo con más aumentos).

 

Respecto a fotografía el Heritage en mi caso (con una NIKON 3200) no me sirve para foco primario porque no le alcanza el enfoque. En el caso del Hokken puedo enfocar usando un barlow de 2x (sin barlow tampoco). Es un problema usual con los reflectores si no están preparados para fotografía. De todas formas, ninguna de las 2 son monturas pensadas para fotografía. Con la EQ2 podés experimentar un poco sin llegar a nada sofisticado.

 

Un aspecto adicional que te diría tener en cuenta es la posibilidad de transportar el telescopio. En general para tener mejores experiencias de observación te vas a tener que alejar de la ciudad (o moverte a otras provincias). En este sentido a mi me resultó muy práctico el Heritage que es mucho más fácil de transportar y de armar. No es un tema menor y te diría que el lugar de observación es mucho más importante que otros aspectos en relación a cómo mejora el resultado (mi mejor experiencia la tuve con el Heritage en el medio de la Puna).

[Lucho2000]

hace 2 horas, Timiotul dijo:

Respecto a fotografía el Heritage en mi caso (con una NIKON 3200) no me sirve para foco primario porque no le alcanza el enfoque.

 

Hola Timiotul, cuando el recorrido del enfocador del Heritage no da para hacer foco, lo que podes hacer es no extender completamente el tubo, dejar unos 5mm mas corto su longitud, digamos a 655mm de distancia focal y volver a probar si ya hace foco.

Saludos