Omega Centauri

[sspatagonia]

Buenas noches, recién llego de la chacra, espectacular cielo  esta noche, hice mi tan soñada foto a Omega Centauri,con 47 lighs a iso 4000,12 darks,12 flats y 20 bias. Mañana la proceso en color  . Me gustaria saber que opinan de la foto 

[cappellettiariel]

Muy buena, ya te diran los que mas experiencia tienen, pero sigo viendo muy  negro el cielo, y en el borde superior tenes un brillo que se metió, por ahi recortando un poco mejora. Al paso que vas, te vas a tener que comprar el reductor de coma, sino eso va a arruinar buenas fotos.

Y quizás le falta un toque de foco, per has avanzado rapidisimo, te recomiendo otra vez hacer mas darks y bias.

Saludos

Editado 15 de Febrero del 2019 por cappellettiariel

[Ariel_Gustavo]

Hola.

 

En principio la foto es buena. La montura está guiando bastante bien, porque las estrellas en el centro están casi perfectas en cuanto a forma)

 

Como bien dice Ariel, pareciera que el cielo está demasiado negro, aunque hay que esperar que publiques la versión en color.

Un corrector de coma es indispensable en un reflector, sino el campo se achica demasiado.

En general, para astrofotografía, un ISO de 800 es suficiente, y no se recomienda más de 1600 (depende de la cámara por supuesto). Sobre todo en un objeto tan brillante como este.

 

Por otro lado, no se el tiempo de exposición que le diste (dato fundamental a informar), pero deberías intentar con algo mas corto, porque el núcleo está quemado. No te digo de hacer HDR porque recién estás empezando, pero es un candidato (al igual que Orion) a hacerlo.

 

También el núcleo quemado puede ser por un estiramiento exagerado del histograma durante el procesado, o una combinación de ambas causas.

Lo del estiramiento exagerado quizá sea el responsable de esas regiones con manchones que se ven en el borde superior y alrededor del objeto. (también podrían ser nubes o directamente luz parásita)

 

Un último consejo, los bias no deberían ser menos de 100.

 

Saludos

Editado 15 de Febrero del 2019 por Ariel_Gustavo

[Tato44]

Felicitaciones!! 

Coincido con mis compañeros, lo blanco está muy blanco y lo negro muy negro, habría que estirar menos el histograma. De cualquier modo es una imagen hermosa llena de detalles.

Saludos

[cappellettiariel]

hace 3 horas, Ariel_Gustavo dijo:

Hola.

 

En principio la foto es buena. La montura está guiando bastante bien, porque las estrellas en el centro están casi perfectas en cuanto a forma)

 

Como bien dice Ariel, pareciera que el cielo está demasiado negro, aunque hay que esperar que publiques la versión en color.

Un corrector de coma es indispensable en un reflector, sino el campo se achica demasiado.

En general, para astrofotografía, un ISO de 800 es suficiente, y no se recomienda más de 1600 (depende de la cámara por supuesto). Sobre todo en un objeto tan brillante como este.

 

Por otro lado, no se el tiempo de exposición que le diste (dato fundamental a informar), pero deberías intentar con algo mas corto, porque el núcleo está quemado. No te digo de hacer HDR porque recién estás empezando, pero es un candidato (al igual que Orion) a hacerlo.

 

También el núcleo quemado puede ser por un estiramiento exagerado del histograma durante el procesado, o una combinación de ambas causas.

Lo del estiramiento exagerado quizá sea el responsable de esas regiones con manchones que se ven en el borde superior y alrededor del objeto. (también podrían ser nubes o directamente luz parásita)

 

Un último consejo, los bias no deberían ser menos de 100.

 

Saludos

 

Dato super importante, no sabía que a omega centauri hay que hacerlo en HDR!!, Ariel 47 tucanae aplica para lo mismo??

Coincido con los bias y darks, si hiciste 47 lights, no se si es mucho pero yo hubiera hecho el mismo numero de darks y 100/120 bias.

 

 

[danr19]

Hola,

¡Buen comienzo!

Tema bias:
No hace falta sacar bias cada vez que sacás un objeto.
Lo ideal es definir que ISOs vas a usar con tu cámara y armar una biblioteca de bias para cada ISO.
Lo habitual para Canon es trabajar con ISO 800 - 1600 y 3200, evitando usar los ISO intermedios.
Lo recomendado es hacer 300 bias, que una vez integrados, te quedan en un master que podés utilizar cada vez que proceses.

Saludos,

Daniel
 

[sspatagonia]

hace 6 horas, cappellettiariel dijo:

Muy buena, ya te diran los que mas experiencia tienen, pero sigo viendo muy  negro el cielo, y en el borde superior tenes un brillo que se metió, por ahi recortando un poco mejora. Al paso que vas, te vas a tener que comprar el reductor de coma, sino eso va a arruinar buenas fotos.

Y quizás le falta un toque de foco, per has avanzado rapidisimo, te recomiendo otra vez hacer mas darks y bias.

Saludos

Grcias ahora mientras se corta la luz (programado ) leo como es el tema del reductor de coma =). Yo sigo todos los consejos

[sspatagonia]

hace 5 horas, Ariel_Gustavo dijo:

Hola.

 

En principio la foto es buena. La montura está guiando bastante bien, porque las estrellas en el centro están casi perfectas en cuanto a forma)

 

Como bien dice Ariel, pareciera que el cielo está demasiado negro, aunque hay que esperar que publiques la versión en color.

Un corrector de coma es indispensable en un reflector, sino el campo se achica demasiado.

En general, para astrofotografía, un ISO de 800 es suficiente, y no se recomienda más de 1600 (depende de la cámara por supuesto). Sobre todo en un objeto tan brillante como este.

 

Por otro lado, no se el tiempo de exposición que le diste (dato fundamental a informar), pero deberías intentar con algo mas corto, porque el núcleo está quemado. No te digo de hacer HDR porque recién estás empezando, pero es un candidato (al igual que Orion) a hacerlo.

 

También el núcleo quemado puede ser por un estiramiento exagerado del histograma durante el procesado, o una combinación de ambas causas.

Lo del estiramiento exagerado quizá sea el responsable de esas regiones con manchones que se ven en el borde superior y alrededor del objeto. (también podrían ser nubes o directamente luz parásita)

 

Un último consejo, los bias no deberían ser menos de 100.

 

Saludos

Hola como estas? el iso  alto fue por dos temas,la camara no tiene preblemas es de alta gama lo banca perfectamente y decidi hacer tomas cortas con alto iso.,Motivo:las ovejas,,,anoche parecia que se habian puesto de acuerdo para moverse mucho,estaba en la chacra ,una cosa son dos o tres ovejas dando vueltas y otras un monton, cuando corren sentis el movimiento del suelo,y no queria fotos movidas .ME INTERESA MUCHO el tema del HDR,de donde saco material para ver como se hace?gracias por tu comentario

[sspatagonia]

hace 1 hora, danr19 dijo:

Hola,

¡Buen comienzo!

Tema bias:
No hace falta sacar bias cada vez que sacás un objeto.
Lo ideal es definir que ISOs vas a usar con tu cámara y armar una biblioteca de bias para cada ISO.
Lo habitual para Canon es trabajar con ISO 800 - 1600 y 3200, evitando usar los ISO intermedios.
Lo recomendado es hacer 300 bias, que una vez integrados, te quedan en un master que podés utilizar cada vez que proceses.

Saludos,

Daniel
 

300 bias?y si estan integrados no varia el iso y la temperatura? hablo sin saber recien doy mis primeros pasos 

[sspatagonia]

hace 6 horas, cappellettiariel dijo:

Muy buena, ya te diran los que mas experiencia tienen, pero sigo viendo muy  negro el cielo, y en el borde superior tenes un brillo que se metió, por ahi recortando un poco mejora. Al paso que vas, te vas a tener que comprar el reductor de coma, sino eso va a arruinar buenas fotos.

Y quizás le falta un toque de foco, per has avanzado rapidisimo, te recomiendo otra vez hacer mas darks y bias.

Saludos

si,el brillo existe ,no le quiero cargar la culpa a la luna que anoche estaba tremendamente iluminada ,pero tengo ganas de hacer fotos y no puedo esperar 10 dias a que baje la luna por que si se nubla o llueve,,,viste que esto depende del cielo,,,prefiero un brillo y practicar puesta en estacion,y formas de hacer fotos a estar sentada esperando las condiciones sean optimas.Yo feliz y cada aporte que hacen yo lo sigo para crecer

[danr19]

hace 25 minutos, sspatagonia dijo:

300 bias?y si estan integrados no varia el iso y la temperatura? hablo sin saber recien doy mis primeros pasos 

Para cada ISO, tirás 300 tomas a la máxima velocidad que de tu cámara tapada por única vez.
Lo hacés en cualquier momento, de día o cuando puedas.
Por eso repito que conviene estandarizar el uso en dos o tres ISO diferentes, así evitás tener un despelote de archivos de calibración.
En mi caso, en una tanda a ISO 1600, la temperatura de cada toma varió entre 22 y 25ºC. No me parece grave.
De todas maneras, entre todas las variables que hay que controlar, yo no me preocuparía tanto ahora por el tema bias.
Lo importante, después de los lights con buen foco, buena exposición, buena puesta en estación, buen cielo y otros ponderables e imponderables (rocío, viento, las condiciones variables del cielo, errores en la montura, problemas con el guiado, fallas en la computadora ...), siguen los darks y flats.
Con el tema de los darks, también se puede armar una biblioteca, pero acá se complica, porque hay que agrupar por ISO, tiempo de exposición y ordenar por temperatura.
Ejemplo: en una sesión hice 20 darks de 120 segundos a ISO 1600. En otra 15. Otro día 25. Los junto en una carpeta y los ordeno por temperatura.
El día que proceso y me falten darks acordes a la temperatura de los lights de esa sesión, completo con los de la biblioteca en un rango de 3 o 4 grados de la temperatura media de los lights.
Los flats (y dark flats) van con cada sesión sí o sí. A veces sucede que no se pueden hacer porque se nubló, salieron mal o no tenés una flatera artificial (yo no tengo).
El viñeteo se puede arreglar a veces con edición y/o recorte. Las manchas del sensor y óptica, a veces sí y otras no.


 

[sspatagonia]

hace 8 minutos, danr19 dijo:

Para cada ISO, tirás 300 tomas a la máxima velocidad que de tu cámara tapada por única vez.
Lo hacés en cualquier momento, de día o cuando puedas.
Por eso repito que conviene estandarizar el uso en dos o tres ISO diferentes, así evitás tener un despelote de archivos de calibración.
En mi caso, en una tanda a ISO 1600, la temperatura de cada toma varió entre 22 y 25ºC. No me parece grave.
De todas maneras, entre todas las variables que hay que controlar, yo no me preocuparía tanto ahora por el tema bias.
Lo importante, después de los lights con buen foco, buena exposición, buena puesta en estación, buen cielo y otros ponderables e imponderables (rocío, viento, las condiciones variables del cielo, errores en la montura, problemas con el guiado, fallas en la computadora ...), siguen los darks y flats.
Con el tema de los darks, también se puede armar una biblioteca, pero acá se complica, porque hay que agrupar por ISO, tiempo de exposición y ordenar por temperatura.
Ejemplo: en una sesión hice 20 darks de 120 segundos a ISO 1600. En otra 15. Otro día 25. Los junto en una carpeta y los ordeno por temperatura.
El día que proceso y me falten darks acordes a la temperatura de los lights de esa sesión, completo con los de la biblioteca en un rango de 3 o 4 grados de la temperatura media de los lights.
Los flats (y dark flats) van con cada sesión sí o sí. A veces sucede que no se pueden hacer porque se nubló, salieron mal o no tenés una flatera artificial (yo no tengo).
El viñeteo se puede arreglar a veces con edición y/o recorte. Las manchas del sensor y óptica, a veces sí y otras no.


 

Gracias ya que estoy te pregunto por los dark , qué porcentaje de Darks necesito acorde a los los archivos light?anoche dije ; para 47 Tomás estimó 20 estarán bien pero fue a “ ojo”he visto turoriales que con un solo archivo real para editar le pusieron 8 darks ... hay un porcentaje?

[Tato44]

hace 8 minutos, sspatagonia dijo:

Gracias ya que estoy te pregunto por los dark , qué porcentaje de Darks necesito acorde a los los archivos light?anoche dije ; para 47 Tomás estimó 20 estarán bien pero fue a “ ojo”he visto turoriales que con un solo archivo real para editar le pusieron 8 darks ... hay un porcentaje?

Yo leí en algun tutorial básico, que hay que hacer la misma cantidad de darks que de lights. ej. 100 lights, 100 darks.

Saludos

[ricardo]

hace 11 horas, sspatagonia dijo:

Buenas noches, recién llego de la chacra, espectacular cielo  esta noche, hice mi tan soñada foto a Omega Centauri,con 47 lighs a iso 4000,12 darks,12 flats y 20 bias. Mañana la proceso en color  . Me gustaria saber que opinan de la foto 

 

 

Prestale atencion al perfil de las estrellas, no deberian aparecer como puntos de luz sino como un gradiente del centro hacia afuera, si la transicion entre el nucleo de la estrella y el cielo es abrupto pueden ser dos cosas, mal foco o un estirado de histograma demasiado agresivo. No te digo que las dejes como un pompón, pero tampoco como gotas de pintura 

 

Otra opcion es que ya a esa sensibilidad te saturen las estrellas, pero lo descarto. La adquisicion no es mala, pero el procesado hacelo de a poco, cuando estires histograma hacelo en varios pasos, si lo queres resolver en uno solo podes tener clipping (perdes informacion valiosa).

 

hace 2 horas, danr19 dijo:

Lo recomendado es hacer 300 bias, que una vez integrados, te quedan en un master que podés utilizar cada vez que proceses.

 

 

Dany, no es una guasada esa cantidad de bias? El ruido deberias tenerlo domado entre los 50 y 100 frames, ya con 250 en este grafico se ve que la ganancia es infima respecto a 100 tomas.

 

 

Lo que comenta Dany respecto a la biblioteca de darks y bias es importante, en el caso de las DSLR que no tienen la temperatura regulada es fundamental organizarlas por temperatura, un master dark o master bias de una noche de verano no sirve respecto a una noche de invierno. 

 

Saludos y buenos cielos!

[ricardo]

hace 2 minutos, Tato44 dijo:

Yo leí en algun tutorial básico, que hay que hacer la misma cantidad de darks que de lights. ej. 100 lights, 100 darks.

Saludos

 

Hay tutoriales y tutoriales... depende de la camara, hay camaras con ruido tan bajo que hasta podes hacer fotos sin darks (no lo recomiendo de todos modos). Ojo con los valores que levanten de tutoriales, muchas veces son puntuales para un modelo de camara, y no aplica para la de uno probablemente. Experimentar y conocer tu camara es la clave....

 

Saludos y buenos cielos!

[sspatagonia]

hace 3 minutos, ricardo dijo:

 

Hay tutoriales y tutoriales... depende de la camara, hay camaras con ruido tan bajo que hasta podes hacer fotos sin darks (no lo recomiendo de todos modos). Ojo con los valores que levanten de tutoriales, muchas veces son puntuales para un modelo de camara, y no aplica para la de uno probablemente. Experimentar y conocer tu camara es la clave....

 

Saludos y buenos cielos!

Genial cuando vuelva la luz vuelvo a procesar sin llegar a un 100% de darks supongamos un 50% estaría bien no? El grano de la cámara es aceptable un uso 4000 es muy parecido a un uso 800 de las cámaras standar , saludos y está niche no bien baje la luna y estén tranquilas las ovejas,,, van nuevas fotos si el cielo lo dispone 

[danr19]

hace 28 minutos, ricardo dijo:

Dany, no es una guasada esa cantidad de bias? El ruido deberias tenerlo domado entre los 50 y 100 frames, ya con 250 en este grafico se ve que la ganancia es infima respecto a 100 tomas.

Rick, el gráfico es muy ilustrativo. Quedamos en 100 entonces. Lo que no tiene sentido es hacer bias en cada sesión.
En http://dslr-astrophotography.com/shoot-bias-frames-dslr/ muestra también ejemplos de un masterbias con 250, donde está el mismo gráfico que pusiste. 
 
Para ser riguroso, habría que hacer la curva para el modelo de cámara que uno tiene. Quizás lo haga en otra vida.
En su momento hice mis bias con 300 tomas, de acuerdo a lo que aprendí años atrás en el curso de la AAAA
Abrazo



 

[cappellettiariel]

Con 100 bias es mas que suficiente, y la temperatura aquí no importa, asique podes hacer 100 bias por Iso, que normalmente 800 y 1600 son los que se usan, y listo.

En los darks si importa la temperatura, acá al yo no tener una cámara refrigerada siempre los saco inmediatamente después que termino de hacer los lights. Pix tiene una opción de compensar la temperatura de los darks optimizandolos. Yo creo que los darks deben ser al menosel 50% de los lights en casos que haces muchisimo lights, pero en casos de 40 o 50 lights, yo haría la misma cantidad de darks.

Para el tema de los brillos podes hacer un cap al newton con goma eva negra, como los parasoles de los refractores para evitar reflejos, con luna no es para nada aconsejable hacer fotos, pero te entiendo, yo lo he hecho muchas veces.

saludos

[sspatagonia]

Buenas tardes,ya volvio la luz y procese la foto en color,no hay una diferencia muy sustancial.Ajuste solamente el crop,el ABE ,Color calibration y Photometriccolorcalibration.La pase por PS y apenas si toque el nivel .Esta noche si el clima se mantiene la hago en HDR

[ricardo]

hace 4 horas, danr19 dijo:

Rick, el gráfico es muy ilustrativo. Quedamos en 100 entonces. Lo que no tiene sentido es hacer bias en cada sesión.
En http://dslr-astrophotography.com/shoot-bias-frames-dslr/ muestra también ejemplos de un masterbias con 250, donde está el mismo gráfico que pusiste. 
 
Para ser riguroso, habría que hacer la curva para el modelo de cámara que uno tiene. Quizás lo haga en otra vida.
En su momento hice mis bias con 300 tomas, de acuerdo a lo que aprendí años atrás en el curso de la AAAA
Abrazo
 

 

No desautorizo a los que dan los cursos, pero en esto cada setup es un cuento distinto, me planto en 100.. jaja.. como decis, depende de la cámara principalmente, pero la vida es corta.. En su momento me había hecho un superbias, y la diferencia con los master bias no la note, el millaje puede variar..

 

hace 41 minutos, sspatagonia dijo:

Buenas tardes,ya volvio la luz y procese la foto en color,no hay una diferencia muy sustancial.Ajuste solamente el crop,el ABE ,Color calibration y Photometriccolorcalibration.La pase por PS y apenas si toque el nivel .Esta noche si el clima se mantiene la hago en HDR

 

ALGO de color se ve, proba saturando porque a mi vista sigue pareciendo blanco y negro. El HDR podes lograrlo con el pixinsight, tiene una herramienta que se llama LocalHistogramSarasa que te permite "tocar" el histograma por escalas, en español antiguo si tenes una foto de la nebulosa de Carina (NGC 3372) y haces una mascara de la zona mas brillante, con la máscara aplicada y esta herramienta modificas el histograma de la zona desprotegida, y después invertis la mascara en la zona protegida. 

A mi parecer, yo le daria varios reprocesos probando opciones antes de meterme con HDR, e invertiría el tiempo en otro objeto.HDR es una herramienta poderosa, pero aplicarlo puede darte un resultado excelente o una foto con altisimo rango dinamico, y cero sensación de profundidad.  Aca tenes un ejemplo de la herramienta

 

 

Saludos y buenos cielos!

 

[sspatagonia]

Dale saturo y voy viendo,y me viene genial el tuto de HDR ,hasta recien estuve viendo tutoriales y me planteaba si con solo 3 imagenes  en astrofotografia se podia o si era mejor apilados de diferentes tiempos pero mismo iso.Gracias Ricardo=)

[sspatagonia]

Ahora si ,,,silvina mas que feliz ja,ja,ja gracias @ricardo

[javieriaquinta]

On 15/2/2019 at 20:34, sspatagonia dijo:

Ahora si ,,,silvina mas que feliz ja,ja,ja gracias @ricardo



Apa, esto está poniendose bueno!! 

Qué bien te va quedando!!!

[javieriaquinta]

On 15/2/2019 at 20:26, sspatagonia dijo:

Dale saturo y voy viendo,y me viene genial el tuto de HDR ,hasta recien estuve viendo tutoriales y me planteaba si con solo 3 imagenes  en astrofotografia se podia o si era mejor apilados de diferentes tiempos pero mismo iso.Gracias Ricardo=)

 

La herramienta de HDR del Pixinsight analiza tu primer foto (o sea, la más saturada, cosa que calcula solo) y localiza la/s parte/s saturada/s. A partir de eso, y con los parámentros que le pones abajo (yo no uso los que vienen por defecto porque no me resultaron), te genera una máscara.

Para la próxima foto (la próxima en cantidad de saturación), también genera una máscara. Y así sucesivamente.

 

La composición final es tomar la foto más saturada y sumarle la foto siguiente menos saturada, acotado estas sumas sucesivas a la máscaras que generó en el proceso.

La picardia es que si para la primer foto te genera una máscara, la segunda foto debería completar la mayor cantidad de superficie libre de la máscara de la primer foto. Si esta segunda tiene partes saturadas, una tercer foto debería cubrir la saturación de la segunda.

 

Dependiendo del objeto, es que necesitas más o menos fotos que cubran las partes saturadas que dejan las demás.

 

En definitiva, la respuesta es: la cantidad de fotos depende del rango dinámico del objeto. Esto es, qué tanto varía el brillo del objeto, desde sus sectores más débiles, hasta los más brillantes. El típico ejemplo es M42, donde el núcleo se satura enseguida y la periferia de la nebulosa solo se consigue exponiendo más. Cuando lograste una foto (o varias) para recuperar el núcleo, te das cuenta que las estrellas están saturadas...

 

Saludos