Eta Carinae - 02/12/18 - Maksutov 102mm DF 1325mm

[maxifalieres]

hace 40 minutos, clear dijo:

 

Y si , una vez postearon una bolita brillante sacada con un celu , y otro usuario inmediatamente se metio al post para decir :

 

"esto confirma que sacar fotos con un telefono no sirve , es como los terraplanistas , mira este dibujo es mejor , bla bla"

 

Ahora aparece este post con este resultado , y bueno , parece que hay un nuevo referente que destronó a la bola brillante , que parece que para alguno era lo mejor que se podia conseguir con un telefono.

 

 

 

 

 

Si recuerdo el caso, considero que fue algo de despretigio a quien quiere aportar su experiencia, ya sea novata o no, pienso que no hay que rechazar ni descartar nada, alentalo a que siga, va a mejorar y listo, además fomenta a que otros se sumen... Tampoco soy quien para juzgar y obviamente teniendo conocimiento uno pude dar su opinión, pero no lapidar que es bueno o no ya que las perspectivas de cada uno son distintas, pero bueno.. como le comenté a Ariel más arriba, son técnicas distintas y hay que dedicarle, no hay un manual que te diga que tenés que tener en cuenta para usar un celular, ya que las variables son distintas al utilizar algo fijo con foco primario por ejemplo.

[javieriaquinta]

En 2/3/2019 a las 15:10, maxifalieres dijo:

Eta Carinae, que realicé a principios de Diciembre desde el patio de casa en Chivilcoy, con algo de contaminación lumínica, ya que daba al sudeste.

 

Es una de las que mejores pude tomar ya que pude estar casi media hora capturando, la macana, como dije antes, la contaminación lumínica, pero espero que les guste. Quedo abierto a comentarios al respecto sobre capturas, procesos, etc para ir complementando y teniendo en cuenta para otras ocasiones.

 

Hola.

 

Para mitigar la contaminiación lumínica, un filtro adecuado ayuda, pero no hace milagros. Algún neodimio o CLS clásico podría ayudarte en la rosca del ocular. Pero lo mejor es irse lejos de las luces. No hay con qué reemplazar eso. Tener en cuenta de que si se sale al campo, la humedad puede arruinarnos la noche.

 

En cuanto al procesado.

Podrías intentar quitar los aros azules producto de aberración cromática. Yo uso el Pixinsight y la técnica requiere varios pasos. Como veo que estás usando PS y yo de eso no se nada, no puedo aportar.

También vería de repasar el histograma para validar de que los canales estén alineados. Tiene una tendencia al azul.

 

En cuanto a la adquisición.

Mejorar la calidad del ocular seguramente evite la intromisión de aberraciones como la que te señalo en el procesado.

Habría que revisar que los lights no vengan con las estrellas saturadas. Fijate que la mayoría son blancas, con un recorte filoso en todo el perfil que tienen. Si no vienen saturadas en los lights, hay que tratarlas mejor en el procesado, enmascarando y revisando de no pasarse cuando intentamos buscar detalles de la nebulosa. La clave es ser sutil en cada toque que se le da a la foto.

La Nebulosa de Carina es un objeto con un rango dinámico importante. Es rebelde. Si no podes jugar con el tiempo de exposición y la cantidad de lights, hay que tener cuidado de no exagerar los ISOS. Una cosa conveniente en estos objetos es hacer un HDR de distintas tomas, donde la saturación de ciertos lights es cubierta por adquisiciones mas leves en tiempo y en ISOs. Para esto no queda otra que encontrar (practicar) la mejor combinación de adquisiciones que cubran siempre los pixeles saturados.

 

hace 22 horas, maxifalieres dijo:

muchas gracias por el dato! lo estaba considerando hace un tiempo, pero hubieron otros gastos a realizar y el filtro no es algo barato, también me entró la duda si valdría la pena un filtro tan caro para el tipo de captura que utilizo, pero es cuestión de probar, cuando subsane cuentas vamos a volver a invertir de a poco.

 

Afinados los procesos de apilado y procesado, es casi una verdad universal que para mejorar las astrofotos un mejor equipamiento hace la diferencia, aunque más no sea un filtro adecuado (remarco esta palabra porque hay que encontrar el mejor para cada caso, como bien señala @cappellettiariel cuando sugiere uhc). Una consideración es sopesar si el nuevo accesorio podrá utilizarse en futuras mejoras al equipo principal.

 

 

hace 21 horas, maxifalieres dijo:

A veces puede ser que no convenzan o le falten detalles, pero con dedicación, paciencia y práctica, pienso que llegan a ser dignas y estar a la altura casi de una réflex.

Comparadas con una réflex mal usada o en sus primeros pasos podría ser (igual es para pensarlo; hay trabajos iniciales sorprendentes). Pero no más. Te sugiero revises los trabajos que hay en el foro hechos con reflex (con y sin modificar). Te van a asombrar.

 

 

Saludos

[maxifalieres]

hace 1 hora, javieriaquinta dijo:

Hola.

 

Para mitigar la contaminiación lumínica, un filtro adecuado ayuda, pero no hace milagros. Algún neodimio o CLS clásico podría ayudarte en la rosca del ocular. Pero lo mejor es irse lejos de las luces. No hay con qué reemplazar eso. Tener en cuenta de que si se sale al campo, la humedad puede arruinarnos la noche.

 

En cuanto al procesado.

Podrías intentar quitar los aros azules producto de aberración cromática. Yo uso el Pixinsight y la técnica requiere varios pasos. Como veo que estás usando PS y yo de eso no se nada, no puedo aportar.

También vería de repasar el histograma para validar de que los canales estén alineados. Tiene una tendencia al azul.

 

En cuanto a la adquisición.

Mejorar la calidad del ocular seguramente evite la intromisión de aberraciones como la que te señalo en el procesado.

Habría que revisar que los lights no vengan con las estrellas saturadas. Fijate que la mayoría son blancas, con un recorte filoso en todo el perfil que tienen. Si no vienen saturadas en los lights, hay que tratarlas mejor en el procesado, enmascarando y revisando de no pasarse cuando intentamos buscar detalles de la nebulosa. La clave es ser sutil en cada toque que se le da a la foto.

La Nebulosa de Carina es un objeto con un rango dinámico importante. Es rebelde. Si no podes jugar con el tiempo de exposición y la cantidad de lights, hay que tener cuidado de no exagerar los ISOS. Una cosa conveniente en estos objetos es hacer un HDR de distintas tomas, donde la saturación de ciertos lights es cubierta por adquisiciones mas leves en tiempo y en ISOs. Para esto no queda otra que encontrar (practicar) la mejor combinación de adquisiciones que cubran siempre los pixeles saturados.

 

Afinados los procesos de apilado y procesado, es casi una verdad universal que para mejorar las astrofotos un mejor equipamiento hace la diferencia, aunque más no sea un filtro adecuado (remarco esta palabra porque hay que encontrar el mejor para cada caso, como bien señala @cappellettiariel cuando sugiere uhc). Una consideración es sopesar si el nuevo accesorio podrá utilizarse en futuras mejoras al equipo principal.

 

 

Comparadas con una réflex mal usada o en sus primeros pasos podría ser (igual es para pensarlo; hay trabajos iniciales sorprendentes). Pero no más. Te sugiero revises los trabajos que hay en el foro hechos con reflex (con y sin modificar). Te van a asombrar.

 

 

Saludos

Hola Javier! Muchas gracias por tomarte un tiempo y  dedicarte a responder en base a los comentarios que hicimos y del post en si dándome y a los demas que lean tus recomendaciones . Con respecto al procesado hace poco empecé a utilizar pixinsight, y me falta mucho por aprender y seguir practicando, como también probar diferentes herramientas y tratar de no sobrepasarme y procesar demasiado algo muy delicado. 

 

Recién subí otro post d eunas capturas que hice de m42, m65 y m66 y m104, decime que te parecen si querés! Un saludo!