Mis primeras fotos 2 - conclusiones

[PROCOALEX]

Estimados amigo subo unas nuevas fotografía rudimentarias; las mismas están obtenidas con telescopio refractor Hokenn 60/700 y oculares 20mm y 4mm en la descripción de las fotos aclara esto. Están sacadas con celular Moto G3 (mejoradas con el software del celular) y soporte casero del cual subo fotografías también. Dicho soporte está construido con una placa de pvc espumado tamaño adecuado al celular y un accesorio (Cupla) pvc de 1" y 1/4 pegados ambos con silicona fusionable. se pueden apreciar más detalles en las fotografías. Las fotografía una vez ubicado el celular, las he sacado con los auriculares para evitar las vibraciones al tocar la pantalla (idea que saque de aquí del foro) y el soporte es una idea que saque de you tube, yo le hice unas pequeñas modificaciones. He utilizado el software Stellarium para monitorear la hora de salida de los planetas y luna. Los oculares de mi telescopio son de 0.96", es decir los más pequeños que vienen. Las fotos de la luna las saque a mano aún no tenía el soporte.  Algunas conclusiones: he podido comprobar que tal y como me sugirieron en este foro no debo sobrepasar los aumentos máximos del telescopio para obtener imágenes aceptables; se puede usar como extra el zoom del celular pero no más allá de 1.5x, seguro depende de la calidad de la cámara; esta clase de telescopios es capaz de observar gran variedad de cosas pero no todo se puede fotografiar es decir con los rudimento que estoy usando solo puedo sacar fotos de objetos de una magnitud (luz) importante; se pueden grabar vídeos de los planetas en especial júpiter y saturno son los más bonitos; use filtro lunar (es el que poseo) verde claro pero no mejoran los detalles de saturno, venus o júpiter (al menos con este telescopio); es fascinante lo que se puede ver con binoculares, recomiendo tener estos como complemento del telescopio, de acuerdo a la recomendación de un forista de aquí los 10x50 son los mejores. En fin, buenos cielos para todos.

[DZSDRUIDA]

hace 8 minutos, PROCOALEX dijo:

Estimados amigo subo unas nuevas fotografía rudimentarias; las mismas están obtenidas con telescopio refractor Hokenn 60/700 y oculares 20mm y 4mm en la descripción de las fotos aclara esto. Están sacadas con celular Moto G3 (mejoradas con el software del celular) y soporte casero del cual subo fotografías también. Dicho soporte está construido con una placa de pvc espumado tamaño adecuado al celular y un accesorio (Cupla) pvc de 1" y 1/4 pegados ambos con silicona fusionable. se pueden apreciar más detalles en las fotografías. Las fotografía una vez ubicado el celular, las he sacado con los auriculares para evitar las vibraciones al tocar la pantalla (idea que saque de aquí del foro) y el soporte es una idea que saque de you tube, yo le hice unas pequeñas modificaciones. He utilizado el software Stellarium para monitorear la hora de salida de los planetas y luna. Los oculares de mi telescopio son de 0.96", es decir los más pequeños que vienen. Las fotos de la luna las saque a mano aún no tenía el soporte.  Algunas conclusiones: he podido comprobar que tal y como me sugirieron en este foro no debo sobrepasar los aumentos máximos del telescopio para obtener imágenes aceptables; se puede usar como extra el zoom del celular pero no más allá de 1.5x, seguro depende de la calidad de la cámara; esta clase de telescopios es capaz de observar gran variedad de cosas pero no todo se puede fotografiar es decir con los rudimento que estoy usando solo puedo sacar fotos de objetos de una magnitud (luz) importante; se pueden grabar vídeos de los planetas en especial júpiter y saturno son los más bonitos; use filtro lunar (es el que poseo) verde claro pero no mejoran los detalles de saturno, venus o júpiter (al menos con este telescopio); es fascinante lo que se puede ver con binoculares, recomiendo tener estos como complemento del telescopio, de acuerdo a la recomendación de un forista de aquí los 10x50 son los mejores. En fin, buenos cielos para todos.

 

 

Bueno, queda claro una vez mas que el celular no es un medio valido para hacer fotografía astronómica.

En cuanto a la imagen de supuestamente alfa centauri, lo que se ve alli no es el sistema triple, la foto no llega a resolver ni siquiera las dos componentes mas brillantes, mucho menos a proxima centauri con manitud aparente 11, vos mismo decis "con los rudimento que estoy usando solo puedo sacar fotos de objetos de una magnitud (luz) importante", lo que paso ahi es que el telescopio trepido al hacer la toma y quedaron registradas tres pocisiones diferentes del mismo objeto en el fotograma.

[clear]

muy bueno el adaptador casero!

 

 

[clear]

hace 31 minutos, DZSDRUIDA dijo:

Bueno, queda claro una vez mas que el celular no es un medio valido para hacer fotografía astronómica.

 

Disiento respetuosamente, Sergio, SÉ que sos un experto en óptica y astronomía, pero estás generalizando en tu conclusión.

El forero está diciendo que fueron tomadas con un hoken 60/700 , oculares 0.96  y un moto g. No estás teniendo el cuenta las variables de setup ni el expertise ni varias otras en tu conclusión.

 

Con ese criterio, también sería válido decir, e incluso más "preciso":
"Queda claro que con un 150/750 f/5 , un buen ocular TMB de 1,25 , un iphone 6, un buen soporte casero, cable disparador remoto, registax+wavelets y algo de "ingenio", podés hacer una toma planetaria al menos de como se vé en el ocular en visual, lo cual es suficiente como documento de difusión de esta hermosa actividad que es la astronomia visual"



 

Spoiler

https://es.wikipedia.org/wiki/Digiscoping
 

Cita

También se pueden utilizar unos prismáticos, un monóculo, un teléfono móvil provisto de cámara y por último una cámara de video.

 

 

Saludos,

 

Editado 10 de Marzo del 2019 por clear

[PROCOALEX]

Así es, un celular no es lo más apto sin embargo son rudimentos que a escasas economía van bien y permite apreciar y registrar (no en detalle) pero al menos se puede documentar lo observado, si es posible y pido disculpas respecto a alfa centauro puede ser que solo sean dos estrellas y salen como tres, de todas formas dos son seguro ya que se pueden apreciar claramente en el telescopio, como esta foto la saque sin soporte es posible que la vibración de la mano de a entender tres; ahora bien esta actividad es fabulosa y se pueden hacer registros sin demasiada tecnología, sino pensemos en Galileo..... sería fabuloso tener otra clase de tecnología más apta pero por ahora es lo que hay. Clear esa imagen de saturno es genial....

[DZSDRUIDA]

hace 1 minuto, clear dijo:

 

disiento respetuosamente , estas generalizando , fueron tomadas con un hjoken 70/700 y un moto g

 

queda claro que con un 150 y algo de tiempo invertido salen un poco mejor

 

 

"estas generalizando" "con un 150 y algo de tiempo invertido salen un poco mejor"

Si, generalizo y lo seguiré haciendo respetuosamente también porque "algo mejor" no es un argumento valido y mucho menos suficiente, es mas bien el argumento de un terraplanista que el de alguien que pretende hacer ciencia.

La Astronomía es una ciencia y los resultados necesariamente deben ajustarse a ciertos criterios de calidad, y la astrofotografía esta comprendida en este criterio, no es a gusto y piaccere la cosa, y no significa esto que se requiera tener presupuesto del estado (como comentaste en otro post), para hacer bien las cosas o una fortuna personal importante para poder competir con observatorios profesionales, en general basta con tener el conocimiento necesario y aplicar las técnicas de observación correctas para que se cumplan con las condiciones citadas de rigurosidad y calidad.

El peligro y lo contraproducente de comentar favorablemente ante conceptos errados como considerar la cámara de un celular como un medio potable para astrofotografia y las tomas que se suben permanentemente, que en general son de mediocres a muy malas, no solo es que termina confundiendo, sobre todo a quien recién empieza, si no que en general, hace que quien arranca de ese modo lo haga con el pie izquierdo y en el mejor de los casos siga por siempre incorporando conceptos equivocados sin buscar los correctos, total "mis fotos tienen likes", en el peor escenario, esa persona ante la falta de avances se dedica al ñanduti.

Mas interesante y productivo a nivel personal y científico seria que en vez de ir por un celular con una técnica improductiva, quién quiera hacer registros de planetas dedique su tiempo a conocer las técnicas de observación de planetas y las técnicas para hacer registros por dibujo, que si dan un resultados de calidad para mostrarle a la familia y de paso para uso cientifico.

Como muestra, les dejo un par de dibujos de Saturno y de la Luna, a ver si con un celular se llega a ese nivel de detalle.

[clear]

hace 10 minutos, DZSDRUIDA dijo:

es mas bien el argumento de un terraplanista que el de alguien que pretende hacer ciencia.

 

con ese criterio puedo decir que me estas insultando por que no tenes argumentos, pasa que tenes argumentos por que sos un experto y lo se, pero por ahi no me estoy expresando bien o no me podes interpretar

 

yo no estoy diciendo que un celular es mejor que una camara , pero lo estas tergirversando para llamarme terraplanista gratuitamente.

 

A mi me parecio que la foto que hise de saturno es Ciencia , es fiel a lo que se ve por el ocular en visual , y es apta para compartir

 

a vos te parece terraplanismo , un poco rara tu conclusion , pero  bueno es respetable.

 

Editado 10 de Marzo del 2019 por clear

[DZSDRUIDA]

hace 1 minuto, PROCOALEX dijo:

Así es, un celular no es lo más apto sin embargo son rudimentos que a escasas economía van bien y permite apreciar y registrar (no en detalle) pero al menos se puede documentar lo observado, si es posible y pido disculpas respecto a alfa centauro puede ser que solo sean dos estrellas y salen como tres, de todas formas dos son seguro ya que se pueden apreciar claramente en el telescopio, como esta foto la saque sin soporte es posible que la vibración de la mano de a entender tres; ahora bien esta actividad es fabulosa y se pueden hacer registros sin demasiada tecnología, sino pensemos en Galileo..... sería fabuloso tener otra clase de tecnología más apta pero por ahora es lo que hay. Clear esa imagen de saturno es genial....

 

Insisto, existen tecnicas de observacion que permiten obtener resultados adecuados, pero la verdad que el tema me harto!!!, en lugar de detenerse a pensar si el que esta objetando y brindando argumentos puede tener razón, y en todo caso, cambiar la direccion del enfoque para mejorar, no, se siguen esgrimiendo excusas del porque de lo mal hecho, suerte muchachos, como dije, me harte, me voy a jugar con mi perra que valora mi tiempo.

[clear]

hace 27 minutos, DZSDRUIDA dijo:

tener presupuesto del estado (como comentaste en otro post),

 

Perdón, pero en ese otro post fuiste vos el que comparó al hubble con un celular ... y si me pareció un poco extremista entonces respondí en el mismo término como para ir en sintonia con vos.

 

Lo estas tomando como un fundamentalista , aca nadie está tratando de decir que hacer digiscoping con un celular es astrofotografía profesional. ¿quién dijo eso?

 

 

Editado 10 de Marzo del 2019 por clear

[PROCOALEX]

Que lastima acepto las sugerencias y que me hagan ver errores pero, yo no soy cientifico ni mucho menos solo un aficionado, hago un parnagon con la música, yo toco guitarra y estudio al respecto pero hay gente demasiado exigente, oye si solo es un pasa tiempo que se puede hacer lo mejor posible, pero no somos profesionales. Soy principiante en esto y estoy dando mis primeros pasos amigo, seguro a medida que pase el tiempo aprenderé más y más y mejoraré, mientras tanto está bueno compartir para aprender, pero si deseas cosas perfectas de un principio estamos mal. Con todo respeto no voy a publicar más nada por aquí. Gracias! 

PD: evidentemente me equivoque de foro.

Editado 10 de Marzo del 2019 por PROCOALEX

[clear]

hace 26 minutos, DZSDRUIDA dijo:

El peligro y lo contraproducente de comentar favorablemente ante conceptos errados como considerar la cámara de un celular como un medio potable para astrofotografia

 

https://es.wikipedia.org/wiki/Digiscoping
 

Cita

También se pueden utilizar unos prismáticos, un monóculo, un teléfono móvil provisto de cámara y por último una cámara de video.

 

¿Ves que no es terraplanismo usar la cámara de un teléfono móvil para hacer digiscoping de saturno o la luna? Al final era ciencia nomás.

 

Sólo que algunos logran "mejores" resultados que otros, diferente equipo, etc.

 

Saludos,
 

 

Editado 10 de Marzo del 2019 por clear

[clear]

hace 28 minutos, DZSDRUIDA dijo:

 con un celular se llega a ese nivel de detalle.
 

 

Si:

 

 

 

No todos saben dibujar o tienen ganas de aprender a dibujar , de nuevo como antes comparaste al hubble con un celular , ahora lo comparas a un dibujo tambien.

 

Editado 10 de Marzo del 2019 por clear

[rsgabrielm]

Hola Procoalex, teóricamente con el ocular de 4mm que mencionas te estas pasando del límite de aumentos de tu telescopio, y sumado a la poca apertura del lente hace que pierdas mucha calidad. Tal como dijiste, a seguir practicando y mejorar ya que espero seguir viendo fotos tuyas progresando!! Saludos

[clear]

@DZSDRUIDA

 

Leyendo un poco , aparentemente foco primario , afocal , proyeccion ocular, digiscoping , y phonescoping , son considerados CIENCIA , no terraplanismo.

 

Nadie esta diciendo que usar un telefono es mejor que dibujar o usar una reflex en foco primario , son tres cosas distintas.

 

Chau me voy a jugar con mi mula que es menos terca.

 

Editado 10 de Marzo del 2019 por clear

[PROCOALEX]

hace 27 minutos, rsgabrielm dijo:

Hola Procoalex, teóricamente con el ocular de 4mm que mencionas te estas pasando del límite de aumentos de tu telescopio, y sumado a la poca apertura del lente hace que pierdas mucha calidad. Tal como dijiste, a seguir practicando y mejorar ya que espero seguir viendo fotos tuyas progresando!! Saludos

Hola hermano si estoy un poco pasado pasa que con el de 12.5mm que es el otro que tengo intermedio ya se ve demasiado pequeño y luego al querer mejorar la imagen con el celular sale demasiado pixelada, la verdad hasta ahí llegan mis sesos, jaja, no se como mejorar la toma, con mi camarita digital no logro hacer buenas fotos tampoco porque es muy pequeña es una lumix dmc-fh4.

[clear]

hace 9 minutos, PROCOALEX dijo:

no se como mejorar la toma

 

Estas limitado por la apertura del telescopio.

 

No vas a poder hacer buenas tomas haciendo phonescoping de planetaria con esa apertura. Esa es la realidad

 

Si tuvieras un dobson 400 con goto en el medio del campo , un adaptador comercial dedicado a phonescoping y un iphone 8 o no se cualquier celular con buena camara , sería otro cantar , y un punto intermedio entre ambos extremos claro tambien hay que considerar. Es una curva.

 

Editado 10 de Marzo del 2019 por clear

[PROCOALEX]

hace 1 minuto, clear dijo:

 

Estas limitado por la apertura del telescopio.

 

No vas a poder hacer buenas tomas haciendo phonescoping de planetaria con esa apertura. Esa es la realidad

 

Bien agradezco tu aclaración, un poco lo intuía, sí es pequeño el telescopio y poca apertura da poca definición.... algún día quizás compre uno de mayor apertura habrá que sacarle el jugo a este y aprender. Excelente tu respuesta y ayuda así es como debemos tratarnos. Gracias!

[clear]

A no desanimarse , con esa apertura y un erector de imagen podrias hacer buen phonescoping terrestre diurno , birdwatching, etc.

 

Incluso si lo llevas al puerto, podés filmar un barco y ver como desaparece en el horizonte, y probar con evidencia de primera mano que la tierra es un geoide.

Muy útil y educativo para difundir entre amigos y familiares teniendo en cuenta que no sos un científico calificado ni contas con ningun tipo de conocimiento ni equipamiento profesional

 

Nunca apuntar al sol, bajo ningún concepto, a consecuencia de perder la vista.

 

Editado 10 de Marzo del 2019 por clear

[ricardo]

Y si dejamos el drama de lado ?

 

Yo tambien soy de la idea que las cámaras de los celulares no son el medio ideal para hacer astrofotografía. Para una prueba de concepto puede ser, pero prácticamente no vi resultados buenos usando ese tipo de cámaras, lo he intentado y no me gustaron los resultados. Que hay excepciones como todo las hay, pero no es la norma por lo dificil que es manejar todas las variables. 

La astrofotografía no pasa por cuestiones meramente económicas, no nos confundamos, he visto trabajos hechos con film, guiando a ojo con oculares reticulados, y hoy siguen siendo fotos destacadas. 

Procoalex, no se si te equivocaste de foro, entiendo tu punto pero realmente ves a Júpiter en la foto que publicaste con el ocular de 4 mm? Yo no lo veo,  y ese es el punto. Si lo publicas en Facebook podes tener miles de likes, pero aca vas a tener ojos críticos que te van a decir lo que ven, con respeto y ganas de ayudarte.

Si lo que queres es que te ayuden y que puedas aprender a dominar la técnica bienvenido, vas a encontrar siempre una ayuda, pero en lo personal creo que no te estamos haciendo NINGUN favor diciendote que es Jupiter, sino todo lo contrario. 

Sergio con todo respeto publico su parecer, y en el fondo está tratando de aclarar los términos, y ser de ayuda. Como muchos aca el no te va alabar algo que no le parece, y ahi es donde tenemos que empezar a poner un poco de voluntad y ver que no pasa por presupuesto, no pasa por si tengo el equipo ideal o estoy arrancando. 

Sabes cuando empecé a entender esto ? Una vez publique una foto en este mismo foro, y tuve muchas felicitaciones y likes, por Skype un forero amigo me contacto y me dijo "te estas quedando ciego, que te paso? la foto que subiste es una mierda".. a partir de ahí me puse a tratar de entender lo que no veía, y en el proceso aprendi mucho más que lo que podría haberme dado 10 millones de likes. Comentario duro ? seguro.. me sirvio ? MUCHÍSIMO. Se aprende de las críticas, no de las alabanzas.

El adaptador que hiciste esta muy bien, te puede dar satisfacciones, pero cuando hagas fotos y estes por subirlas no digas que es, y si la gente te reconoce el objeto entonces vas por buen camino. 

 

Saludos y buenos cielos!

[clear]

hace 35 minutos, ricardo dijo:

astrofotografía

 

Me parece que en definitiva es un malentendido semántico.

 

Estamos usando términos erróneos y de ahí la entendible confusión.

 

Esto no es astrofotografía, técnicamente es digiscoping planetario con un adaptador de phonescoping casero, y los resultados de este setup , en este caso , a diferencia de muchos otros diferentes , simplemente no fueron buenos.

 

Es decir, quien encasille esto dentro de la astrofotografia y no en digiscoping / phonescoping , está de entrada teniendo un problema al catalogar la disciplina que intenta criticar. Es como querer criticar las reglas de un partido de rugby mirando uno de futbol australiano.

 

Saludos,

 

Editado 10 de Marzo del 2019 por clear

[alexis086]

Buenas estimado.

 

Desde mi humilde lugar y con poco conocimiento, he leído aquí en el foro y en la web distintas técnicas para realizar astrofotografía mediante camaras reflex, webcam e incluso con cámara de celular; cada una tiene su prestaciones y limitaciones, estaría bueno que revises en el foro hay mucha info respecto a los sensores y demás parámetros a tener en cuenta.  

Los métodos mas utilizados son proyección afocal, proyección ocular, foco primario; entre otros. 

 

Por otro lado, probaste grabando un vídeo corto y luego hacer un apilado de imagenes? Yo ultilizo el programa registax (hay otros) con ese programa obtendrás una imagen promedio con los mejores fotogramas y por ende una imagen mejorada extraida del video. Te dejo un video que explica con detalle:

 

Por último, te recomendaria si esta en tus posibilidades mejorar el equipo a una mayor apertura, muchos recomiendan el Heritage 130p. Lo tengo he aprendido mucho en estos meses y me queda aún más por aprender. Si podes también conseguite una web cam adaptada al telescopio para poder realizar vídeos y obtener mejores resultados. 

 

Buena suerte y a seguir aprendiendo.

 

Saludos.

 

[Ariel_Gustavo]

Una de las cosas que más molesta es cuando das un consejo, y te responden con altanería.

 

Comentás que por experiencia propia sabés que el live view de las Nikon no es muy bueno, que mejor uses la compu, y salen a matarte... a los 10 días publican una foto con la que tuvieron muchos problemas debido a lo difícil de hacer foco con el live view de la Nikon...

 

Postean una foto tomada con ISO 125000... le comentás que en astro se aconseja 800, 1600 y a lo sumo 3200  y te contestan "soy fotógrafx y mi máquina se lleva bien con esos valores". La foto toda quemada por cierto... a los días ves como van bajando el ISO... sos fotógrafx, pero en astro no aplican los mismos seteos, por mas que te duela el orgullo.

 

Entonces decidís no ayudar mas...

[clear]

hace 53 minutos, Ariel_Gustavo dijo:

Entonces decidís no ayudar mas.

 

 

@ricardo Tal vez lo ideal sea crear un foro tecnicamente calificado como: "Digiscoping / Phonescoping" , vale la pena? seria un termino "cientificamente" correcto , ahi seria imposible confundir peras con manzanas (astrofotografia vs phonescoping) y generar estos debates una y otra vez.

 

Lo posteado ahi seria objetivo a la materia del titulo , por ende no seria confundido con astrofotografia de prinicpiantes/intermedio/avanzado, en donde un telefono celular no forma parte de la configuracion minima standard necesaria por los defectos en su optica (las lentes de ningun celular llega a lambda 1/8) como ya explico muy bien @DZSDRUIDA, mientras que en digiscoping la tecnologia de una camara movil si esta incluida "oficialmente" en las variantes de setup minimo requerido para practicar dicha "actividad" en relacion al hardware aceptable para realizar la adquisicion de imagen. Digo "practica" por no decir "disciplina" y ofender a alguien ,  de hecho existen dispositivos comerciales dedicados para el correcto acople , informacion al respecto , experiencias, etc.

En ese subforo, obviamente se va a ver mas que nada digiscoping / phonescoping orientado a resultados en planetaria y lunar imagino. Seguramente habra resultados pesimos, y resultados que "destaquen"..

Entiendo que la palabra celular en el mundo de los telescopios esta relacionada a pseudo-ciencia, habladurias jaja , pero tal vez es solo eso , cambiar el termino astrofotografia por digiscoping y listo malentendido arreglado.

 

 

 

Editado 10 de Marzo del 2019 por clear

[clear]

hace 4 horas, DZSDRUIDA dijo:

queda claro una vez mas que el celular no es un medio valido para hacer fotografía astronómica.

 

Acá para que compares y no te quedes solo con este post en tu determinacion , otro jupiter que filme y apile también haciendo uso de la tecnica digiscoping/phonescoping orientada a resultados en planetaria

(no confundir con astrofotografia) 

¿tambien vas a decir que es terraplanismo , que no es ciencia, me vas a mandar a dibujar etc? dale sergio no seas injusto.

 

 

abrazo.

 

Editado 10 de Marzo del 2019 por clear

[cappellettiariel]

hace 4 horas, Ariel_Gustavo dijo:

Una de las cosas que más molesta es cuando das un consejo, y te responden con altanería.

 

Comentás que por experiencia propia sabés que el live view de las Nikon no es muy bueno, que mejor uses la compu, y salen a matarte... a los 10 días publican una foto con la que tuvieron muchos problemas debido a lo difícil de hacer foco con el live view de la Nikon...

 

Postean una foto tomada con ISO 125000... le comentás que en astro se aconseja 800, 1600 y a lo sumo 3200  y te contestan "soy fotógrafx y mi máquina se lleva bien con esos valores". La foto toda quemada por cierto... a los días ves como van bajando el ISO... sos fotógrafx, pero en astro no aplican los mismos seteos, por mas que te duela el orgullo.

 

Entonces decidís no ayudar mas...

 

Son consejos Ariel, como todo, vos podes aconsejar, pero luego la persona va a hacer lo que le parezca, no tiene mucho sentido enojarse. Lo que decis de la nikon, creo que participé de esa discusión, y a la foto que te referís creeria que es la de eta carinae mia, corregime si me equivoco. En caso de que no este m... fuera del tarro, son opiniones, esa foto justamente no me salió en foco porque estrené una mascara bahtinov que compré en china que en teoria genera 4 spikes y nunca los logré ver, por inexperiencia ya que no había subido el iso en ese momento, nunca use una bien hecha, y dejé el foco lo mejor que entendí en ese momento usando la bahtinov. Justo por eso la foto no quedó perfecta en foco, sin embargo todas mis fotos anteriores, con telescopio, o con lentes las he hecho enfocando a ojo con el live view y han quedado bien en foco, realmente no veo el problema que vos decís, y no es por no valorar tu consejo, justamente muchos de los consejos que vos me diste sobre filtros del tipo CCD, o de banda estrecha me ayudaron mucho, pero en mi experiencia con nikon no veo ese problema, al menos no en las 2 nikon d5100 que tengo y en la d3400 que le regalé a mi sobrina, siempre va  a haber casos que te respalden y otros que no, uno da su consejo de buena onda, no necesariamente será aceptado.

Pero creo que es importante seguir tratando de ayudar, al menos a mi me gustaria que no dejen de ayudar por uno o dos casos donde alguien no esta de acuerdo con lo que uno dijo, o porque se pasan el consejo por otro lado, simplemente es asi.

 

Abrazo

 

Pd: si en esa discusión te traté con altaneria, perdón no fue mi intención, solo que me pareció que si una persona tenia que basar la decisión de comprar nikon o canon, era tan válido que vos expusieras tu experiencia, como yo expusiera la mía, la intencion no fue la de atacar a nadie.

Editado 10 de Marzo del 2019 por cappellettiariel