diferencias entre oculares

[jordix]

hola, veo que por aqui recomendais mucho los oculares TMB planetary en focales cortas, alguien me podria decir que tal son o vuestras opiniones comparados con los celestron x-cel lx y/o los skywatcher wa?, porque el celestron ya se va a un precio bastante mas alto...

 

en concreto el SW que digo es este:

 

saludos!

[sfellero]

Qué tema difícil comparar diversos oculares, es raro haberlos probados todos!! Además de que generalmente uno suele probarlos en diferentes momentos de su vida observacional y en diferentes equipos.

Los X-Cel de Celestron, de lo que he probado, me parecerion buenos. Nunca pensé en comprar uno por su precio elevado en relación a otras opciones. De hecho, los oculares de Celestron siempre me parecieron caros. Los 2 32mm que tengo fueron adquiridos en un lote de cosas usadas y una oferta de amazon.

Los UWA de SW siempre me parecieron oculares muy interesantes. Ahí sí probé "mano a mano" mi TMB9 contra un UWA9 que me prestaron. Son muuuuy similares en cuanto a calidad. La ventaja del TMB es la copa retráctil. Cuidado, los probé en equipos f/6 y f/12. Tal vez en equipos más rápidos hay más diferencias!!!

De los TMB he tenido la oportunidad de probar muchos de esa gama, con el tiempo me fui dando cuenta que el 7mm es el más flojo de la gama (justamente fue el primero que compré). El 9mm es muy bueno.

 

Espero que te sea de utilidad!

[jordix]

gracias. tu opinion me sirve y mucho porque ya veo que, como me temia, el precio de los celestron no es simil de mas calidad y no merecen la pena y por ebay hay tmb a buenos precios.

la pregunta es porque andaba sopesando si buscar algo entre el 5mm y el 8mm, quizas fui muy rapido y optimista comprando ese x-cel lx de 5mm que bien caro me costó para mis posibilidades... 

sobre la copa retractil de los tmb, el SW tambien la tiene, te refieres a poder ajustar la distancia ocular roscandolo no?. tambien me gusta que la goma sea plegable porque yo al menos estoy mucho mas comodo con ella plegada que abierta (me refiero al sw)

Editado 8 de Abril del 2019 por jordix

[fsr]

hace 1 hora, sfellero dijo:

De los TMB he tenido la oportunidad de probar muchos de esa gama, con el tiempo me fui dando cuenta que el 7mm es el más flojo de la gama (justamente fue el primero que compré). El 9mm es muy bueno.

Uh, que mal, estaba considerando comprar ese 7mm. Debería considerar otro ocular en su lugar?

[sfellero]

hace 1 hora, jordix dijo:

sobre la copa retractil de los tmb, el SW tambien la tiene, te refieres a poder ajustar la distancia ocular roscandolo no?

El ultra wide también tiene la copa retráctil a rosca como los tmb y bst? no me había dado cuenta!!!

 

hace 32 minutos, fsr dijo:

Uh, que mal, estaba considerando comprar ese 7mm. Debería considerar otro ocular en su lugar? 

Personalmente preferiría ir por el BST8mm (que lo he probado y me ha gustado) o el UWA6mm. Con el tiempo me dí cuenta que me caía mejor el aumento en los 9mm (Por eso terminé con el ES8.8 jaja).

Si en algún momento tenés la posibilidad de viajar o que te lo traigan de afuera... el ES 6.7mm 82° es hermoso.

[NicoHammer]

Hola, yo compre hace poco el UWA Planetary 5mm, lo utilizo en un Heritage 130 F5. Para mi es excelente, la copa retráctil es muy útil, el campo de visión es muy generoso y buen contraste. 

[jordix]

hace 4 horas, sfellero dijo:

El ultra wide también tiene la copa retráctil a rosca como los tmb y bst? no me había dado cuenta!!!

 

Si en algún momento tenés la posibilidad de viajar o que te lo traigan de afuera... el ES 6.7mm 82° es hermoso.

si si, la copa de los SW uw se rosca arriba y abajo y ajustas la distancia a la lente.

 ES es explore scietific verdad? 82° en 6.7mm calculo que será bien hermoso y caro tambien no 

[Tunitas]

Te cuento mi caso , tengo el Tmb 7mm y un UWA 9mm , uso ambos y todo depende con que los uso , si voy al dobson f6 el 9mm me brinda ese poco mas de campo y la comodidad del lente en tener mas tiempo el planeta a la vista , en cambio el de 7mm va al skymax f13 con seguimiento ,

la difencia que noto : el UWA 9mm a favor mas campo y facilidad al ojo , su menor diámetro de tambor me sirve en el adaptador de camara pocket que tengo , en contra tiene un poco de aberración cromática hacia los bordes.

                                     el TMB 7mm a favor un poco mas oscuro por ser mas corto y se nota en planetaria, no le veo aberraciones cromáticas , en contra muy corto también el punto de foco.

Hoy x hoy ,si tuviera que desaserme de uno seria del TMB no por malo sino que a planetaria casi todo ya es por foto lo que hago y me quedo con el UWA9mm.

Es difícil , hay que ver con otras focal y como lo usas, suerte.

 

[jordix]

el mio es f6 tunitas.

la verdad es que estoy mirando esos ES de 82º y se me cae la baba jejeje

 

[jordix]

hola, como no puedo estar quieto y ademas os voy leyendo y me poneis la miel enlos labios jajaja pues me surge una nueva duda a cerca de unos oculares, a ver que opinais...

estaba decidido a hacerme con un ES 6,7mm por o bien que he leido en este foro de ellos, en general seleenmaravillas de estos oculares, claro,hablamos de unos 140-150€ que vienen a ser unos 6900-7400 pesos, cantidad para mi ya MUY respetable para gastar en un ocular. este vendria a sustituir a mi actual 8mm SW UWA de 58º, realmente los 82º de estos oculares me llaman a gritos jeje

ahora bien, estando ya practicamente decidido veo los SW nirvana que rondan aqui los 100€ (unos 5000 pesos), a priori tienen ambos con las mismas caracteristicas (aunque veo gran diferencia de peso, 200 para el SW y 290 para el ESy el SW no va sellado y relleno de argon). inicialmente el ES me resulta mas calidad, pero leyendo foros americanos y britanicos dicen que los nirvana son exactamente los mismos que los William Optics UWAN que cuestan mas de el doble respecto de los SW (mas de 200€=10K pesos).

 

la cuestion que se me plantea ahora es: es cierto que los nirvana son igual a los uwan?, si es asi: estaria pagando más al comprar el ES "solo" por ser hermetico y rellenado con argon?

os dejo links conlas caracteristicas de los tres

gracias y un saludo!

 

SW

https://www.astroshop.es/oculares/skywatcher-ocular-nirvana-uwa-7mm-1-25-/p,33198#tab_bar_1_select

ES

https://www.astroshop.es/oculares/explore-scientific-ocular-82o-n2-6-7nmm-1-25-/p,52081#tab_bar_0_select

WO

https://www.astroshop.es/oculares/william-optics-ocular-de-uwan-7mm-1-25-/p,4731#tab_bar_1_select

 

 

[Lucho2000]

El que no este sellado y purgado es un dato sumamente crítico si lo vas a usar en algún lugar con mucha humedad, como en donde yo vivo, se te va a empañar por dentro. El ES creo que se le puede decir calidad garantizada.

 

Saludos

[jordix]

lucho, gracias por tu respuesta. no tenog experiencia suficiente con el hobby para juzgar si donde vivo necesito o no oculares sellados, en mi modesta opinion creo que no ya que no es una zona de mucha humedad (segun he buscado tenemos una media de 60-65%), entonces el tema es si, obviando la caracteristica del sellado y purgado, me interesan esos oculares o bien tengo la misma calidad optica con los nirvana gastando menos.

tambien tendria una tercera opcion que seria mantener el presupuesto que tenia para el ES pero buscar otro ocular con mejor calidad optica aunque no venga sellado, en este rango de precios veo el celestron luminos tambienque por cierto pesa 340gr

 

saludos.

Editado 5 de Mayo del 2019 por jordix

[jordix]

hola a todos, finalmente acaba de "caer" un ES 6,7mm 82º, la paga extra de verano me ha animado jajajaja, a ver que se ve con él jeje

saludos!

[jordix]

ya está, llegó, lo hice, no podia mas, necesitaba dormir jajaja

 

[jordix]

holaaaaa, como ya he usado varias veces este caro ocular paso a cometaros mis impresiones desde mi siempre perspectiva de novato.

en mi telescopio me da un aumento de 179x, este fue un motivo para decantarme por esta focal es porque creo que con esos 180x es una aumento bueno para planetaria y al que se le puede dar bastante uso ya que voy aprendiendo que los 200x es normalmente un limite que el seeing no te deja superar habitualmente.

la primera vez que lo probé y comparando con otros oculares que tengo (skywatcher uwa 80º , gso superview y celestron xcel-lx) noté claramente mas nitidez y contraste, esto fue mirando a jupiter, de hecho con él ha sido la primera vez que he podido distinguir el transito de una luna galileana, solo con el hecho de ver su sombra sobre la atmosfera de jupiter di por bien invertidos los 150€ que me ha costado jaja, tambien hace poco vi la GRS con buena imagen, obviamente el ocular no hace maravillas si la atmosfera no lo permite, pero claramente tiene "algo" que lo diferencia de los otros que tengo.

 

tambien he notado que la aberracion cromatica es inexistente o al menos yo no llego a notarlo, cosa que en los GSO al acercarse a los bordes sí se hace bastante evidente, algo menos pero tambien se nota en el skywatcher de 80º (este ocular tambien me costó caro) y muy poco en el celestron xcel-lx que ciertamente es un ocular super comodo y me gusta mucho, es dificil aqui comparar porque con este 5mm ya me voy a 240x que es un salto importante desde los 179x del ES aunque diria que si el dia lo permite (tuve un dia en el que incluso me pedia mas. de esos 240x...) el ES gana de calle en contraste al celestron que se ve con colores mas "planos", todo esto es basado en observar jupiter y saturno, las bandas de jupiter me ayudan mucho a distinguir que detalles colores y contrastes veo con unos y con otros.

 

El ocular de ES es el unico que quizas no presenta tanta mejora aplicando filtros, mis otros oculares (dependiendo del dia) resaltan mejor las bandas de jupiter usando un azul claro #82A y sobre todo con el amarillo #12 (que por cierto a mi me hace milagros con jupiter), pero con este ocular no es muy marcada esa diferencia, quizas por el mejor contraste que ya da por si solo?¿. los otros oculares "a pelo" dan una imagen menos detallada entre zonas claras y ocuras, se ve todo como mas brillante y cuesta mas distinguir detalles y supongo que por eso el filtro ayuda con ellos mas que con el ES.

 

por ultimo comentar que el eye relief (segun fabricande de 15,7mm) no voy a decir que sea el mas comodo, hay que meter bastante el ojo para ver todo el campo (tremendos esos 82º por cierto) pero tampoco llega a ser incomodo.

no he detectado reflejos ni brillos internos (como sí a veces pasa con otros oculares). ES tiene unos modelos de la serie de 82º algo mas nuevos que denominan LER (dan algo mas de eye relief) en estos modelos las focales las cambian a 4,5mm, 6,5mm, 8,5mm...) y en el caso del 6.5mm aumenta hasta 16,8mm , poca cosa 1mm de mejora creo yo, cuestan practicamente igual, iba a por él pero lei que habian dado problemas opticos hasta el punto de reconocerlo expliore scientific y devolver el dinero a los clientes y/o retirarlos todos, al parecer fue una primera serie, pero ya no me fiaba y preferí comprar el modelo ya "consagrado".

 

tengo pendiente fijarme en la coma en los bordes, ultimamente ando bastante centrado en planetaria al haber luna y no pensé en hacer esta prueba, la proxima que saque el telescopio os lo comento.

 

creo que ha sido una buena compra y con esos 179x es mas "usable" que otros con otras focales, eso si, pesa casi 300gr que ya no es tonteria jejeje.

como decia al principio mi inexperto ojo y corta andanza en este mundo no me permite seguramente valorar correctamente las cosas, pero bueno, solo prentendo dejar mis impresiones lo mejor que me sea posible por si son de utilidad.

 

saludos.