Calculo de Barlow en planetaria

[Abel41]

Hola amigos, tengo una lente de Barlow 2x de skywatcher de 2" Ed, la utilizo en mi Schmidt cassegrain de 125mm en planetaria y me gustaría saber si es posible utilizar una lente de barlow 3x, 4x o 5x con mi cámara zwo asi178mc, no estoy seguro de cuanto soportaría ni como calcularlo, según  la aplicación telescope calculator sería posible, pero lo dudo y creo que sería demasiado oscuro, alguien me cuenta algo?? 

Editado 28 de Abril del 2019 por Abel41

[astronico]

Hay calculos que se pueden hacer para saber el "muestreo optimo" desde el cual puedes excederte un factor mas de lo que te de pero sin necesidad de hacerlo porque no tengo las formulas aqui conmigo y porque me da fica buscarlas, facilmente puedo decirte ya que tube el mismo ota y tengo la misma camara que ni se te ocurra pasar de barlow 3X como laximo y solo para os planetas mas luminosos.

[Abel41]

hace 42 minutos, astronico dijo:

Hay calculos que se pueden hacer para saber el "muestreo optimo" desde el cual puedes excederte un factor mas de lo que te de pero sin necesidad de hacerlo porque no tengo las formulas aqui conmigo y porque me da fica buscarlas, facilmente puedo decirte ya que tube el mismo ota y tengo la misma camara que ni se te ocurra pasar de barlow 3X como laximo y solo para os planetas mas luminosos.

Gracias astronico, algo así me suponía, mi idea es el televue 3x solo para jupiter y saturno y solo con la cámara zwo 178mc. Saludos 

 

[fsr]

Yo tenía guardado este artículo por ahí: http://www.astropix.com/wp/2011/03/01/sampling-and-pixel-size/

 

Destaco:

 

" in a normal long-exposure deep-sky image, the seeing may only average 4 to 5 arc seconds over the period of minutes that the shutter is open. On a good night at an average observing site, this may go down to 2-3 arc seconds. But there may be moments when the seeing is better than this. At the best sites in the world, the seeing can get down to 1 arc second, and sometimes even 1/2 arc second."

 

"For normal deep-sky astrophotography of stars, the pixel size for the Nyquist sampling rate is basically 1/2 the size of the detail you want to record. So if your seeing limits you to 5 arc seconds in long exposures, your pixels need to sample about 2.5 arc seconds.

 

But for planetary detail, you need to go a little bit smaller, and you need to sample at about 1/3 of the size of the detail you want to record."

 

Y por ahí tambien estaba la formula simple para calcular el FOV por pixel:

 

FOV por pixel (en arcsec/px) = 206,265 * Tamaño_de_Pixel_en_micrones_o_um / Distancia_Focal_del_telescopio_en_mm

 

Para calcular la distancia focal a partir del FOV por pixel que necesitás, simplemente se intercambian esos 2 valores en la formula.

 

Saludos

[Abel41]

hace 14 horas, fsr dijo:

Yo tenía guardado este artículo por ahí: http://www.astropix.com/wp/2011/03/01/sampling-and-pixel-size/

 

Destaco:

 

" in a normal long-exposure deep-sky image, the seeing may only average 4 to 5 arc seconds over the period of minutes that the shutter is open. On a good night at an average observing site, this may go down to 2-3 arc seconds. But there may be moments when the seeing is better than this. At the best sites in the world, the seeing can get down to 1 arc second, and sometimes even 1/2 arc second."

 

"For normal deep-sky astrophotography of stars, the pixel size for the Nyquist sampling rate is basically 1/2 the size of the detail you want to record. So if your seeing limits you to 5 arc seconds in long exposures, your pixels need to sample about 2.5 arc seconds.

 

But for planetary detail, you need to go a little bit smaller, and you need to sample at about 1/3 of the size of the detail you want to record."

 

Y por ahí tambien estaba la formula simple para calcular el FOV por pixel:

 

FOV por pixel (en arcsec/px) = 206,265 * Tamaño_de_Pixel_en_micrones_o_um / Distancia_Focal_del_telescopio_en_mm

 

Para calcular la distancia focal a partir del FOV por pixel que necesitás, simplemente se intercambian esos 2 valores en la formula.

 

Saludos

Gracias por el reporte, al final después de bastantes cálculos y leer datos y datos, especificaciones técnicas de mi cámara zwo asi178 mc, he conseguido sacar el cálculo de muestreo dándome un multiplicado máximo de focal de los 1250 de origen a 3787, no está mal, así que con una barlow 3x Le va perfecta, muchas gracias y ahora a buscar una que sea asequible y buena calidad. Me recomiendas alguna?? 

[fsr]

Yo solo tengo el Barlow 2x de skywatcher, así que no sabría decirte.

Tampoco tengo mucha práctica en planetaria, más bien observo y de vez en cuando capturo algo. Tenía el dato guardado de una vez que me crucé con esa información.

Con esa focal estarías capturando a 0.13 arcsec/px. Eso es lo que se recomienda?

[Abel41]

hace 1 hora, fsr dijo:

Yo solo tengo el Barlow 2x de skywatcher, así que no sabría decirte.

Tampoco tengo mucha práctica en planetaria, más bien observo y de vez en cuando capturo algo. Tenía el dato guardado de una vez que me crucé con esa información.

Con esa focal estarías capturando a 0.13 arcsec/px. Eso es lo que se recomienda?

Ups, pues me habré equivocado, creí que me salía a 0.16...,tendré que revisarlo, gracias. Un saludo 

[Abel41]

hace 58 minutos, Abel41 dijo:

Ups, pues me habré equivocado, creí que me salía a 0.16...,tendré que revisarlo, gracias. Un saludo 

Si te soy sincero, ahora no me sale el cálculo, creí antes entenderlo pero estaba equivocado, ahora no tengo ni idea de como es la formula ni tampoco si lo q pensaba de él tamaño del pixel que usaba de 2.4 era correcto......alguna ayuda?? 

[astronico]

Abel no hace falta que saques calculos; no podes usar mas de una barlow 3X con ese setup, he tenido el mismo setup tuyo con el mak127 y ahora tengo un 200/1000 con la asi178mc y te aseguro que sin calculos no puedes usar mas de 3X.

[Abel41]

hace 19 minutos, astronico dijo:

Abel no hace falta que saques calculos; no podes usar mas de una barlow 3X con ese setup, he tenido el mismo setup tuyo con el mak127 y ahora tengo un 200/1000 con la asi178mc y te aseguro que sin calculos no puedes usar mas de 3X.

Gracias Nico, eso me temo. Lo único es sacar el cálculo  por si es preferible una barlow de 2.5X ó 2.6X por si es mejor en nitidez. De todas formas supongo que no habrá mucha diferencia. Así que bueno al menos quizás algo mejor que la 2x de skywatcher Ed que tengo q tampoco es que sea mala.ahora poco a poco parece que Le voy sacando provecho a mi equipo, al principio estaba bastante frustrado al no conseguir nada, no es gran cosa pero con paciencia es bastante útil. Gracias y un saludo

[fsr]

La formula tiene 3 valores:

 

FOV por pixel (en arcsec/px), llamémosle FOVPP

Tamaño de Pixel (en micrones ó um), llamémosle TamPixel

Distancia Focal del telescopio (en_mm), llamémosle DF

 

Entonces:

 

FOVPP = 206,265 * TamPixel / DF

 

Y también:

 

DF = 206,265 * TamPixel / FOVPP

 

En esa camara por lo que veo en varios sitios, el tamaño de los pixels es de 2,4 um

 

Si querés calcular que FOV por pixel captura la camara a foco primario, sin barlow, ni nada:

 

FOVPP = 206,265 * 2,4 / 1250 = 0,396 arcsec/px

 

Si querés calcular qué distancia focal necesitás para obtener un FOVPP de 0,16 arcsec/px:

 

DF = 206, 265 * 2,4 / 0,16 = 3094 mm

 

Según el artículo que pasé mas arriba, en planetaria necesitarías un FOVPP de 1/3 del tamaño de lo que quieras capturar. Con 0,16 arcsec/px, podrías capturar detalles tan chicos como 0,48 arcsec (si la atmósfera lo permite, claro).

 

En el artículo pone el ejemplo de si querés capturar detalle de 1 arcsec, que supongo que por algo habrá puesto ese valor. Tendrías que averiguar en la práctica que tan chicos son los detalles se buscan (o es posible) capturar. Supongo que no vas a poder simplemente elegir un valor arbitrario, sin tener en cuenta limitaciones del equipo.

 

O simplemente capturá a foco primario y con el barlow que ya tenés, y fijate si realmente logra capturar mas detalle. Tal vez la atmósfera ya te está limitando. La verdad que no sé que tan pequeño es el detalle que se logra capturar haciendo "lucky imaging". Supongo que mejorará mucho vs una sola imagen, pero a qué valor exacto, ni idea.

[Abel41]

hace 6 horas, fsr dijo:

La formula tiene 3 valores:

 

FOV por pixel (en arcsec/px), llamémosle FOVPP

Tamaño de Pixel (en micrones ó um), llamémosle TamPixel

Distancia Focal del telescopio (en_mm), llamémosle DF

 

Entonces:

 

FOVPP = 206,265 * TamPixel / DF

 

Y también:

 

DF = 206,265 * TamPixel / FOVPP

 

En esa camara por lo que veo en varios sitios, el tamaño de los pixels es de 2,4 um

 

Si querés calcular que FOV por pixel captura la camara a foco primario, sin barlow, ni nada:

 

FOVPP = 206,265 * 2,4 / 1250 = 0,396 arcsec/px

 

Si querés calcular qué distancia focal necesitás para obtener un FOVPP de 0,16 arcsec/px:

 

DF = 206, 265 * 2,4 / 0,16 = 3094 mm

 

Según el artículo que pasé mas arriba, en planetaria necesitarías un FOVPP de 1/3 del tamaño de lo que quieras capturar. Con 0,16 arcsec/px, podrías capturar detalles tan chicos como 0,48 arcsec (si la atmósfera lo permite, claro).

 

En el artículo pone el ejemplo de si querés capturar detalle de 1 arcsec, que supongo que por algo habrá puesto ese valor. Tendrías que averiguar en la práctica que tan chicos son los detalles se buscan (o es posible) capturar. Supongo que no vas a poder simplemente elegir un valor arbitrario, sin tener en cuenta limitaciones del equipo.

 

O simplemente capturá a foco primario y con el barlow que ya tenés, y fijate si realmente logra capturar mas detalle. Tal vez la atmósfera ya te está limitando. La verdad que no sé que tan pequeño es el detalle que se logra capturar haciendo "lucky imaging". Supongo que mejorará mucho vs una sola imagen, pero a qué valor exacto, ni idea.

Muchas gracias, muy amable fsr, si es cada vez más complicado cuanto más aumento, más complicado con la atmósfera. Mejor no lo has podido explicar, aún me queda bastante que aprender, pero estamos en el camino y a medida que avanza uno, más quiere averiguar, jijij. Así que nose si me valdrá la pena o no un barlow de 2,5x que es el que me da para cuadrar la focal a máximo aumento. Respecto a los detalles tengo algunos filtros de buena calidad y me gustaría probar la próxima noche si pueden sacar algo más de detalles. 

Filtros ;

Badeer contrast booster 2"

Baader Uhc-s 2/L/booster de 1'25 para EP. 

Baader oiii de 1'25 también para EP. 

Kit de filtros de colores varios verde, rojo, azul, "rgb" y entre ellos el 82A y el skyglow varios de lunares filtro variable. En fin para platería creo no me valdrán de mucho. Saludos