Reporte de observación - Cabalango 30/08/2019 (Córdoba)

[RodyG]

Hola a todos,

 

Por distintas razones hacia un tiempo que no sacaba mi Heritage y ya el cúmulo de ganas era grande . Tengo una casa en la comuna de Cabalango, cerca de Carlos Paz en las sierras de Córdoba. Llegué tarde, ya de noche y por eso no me fui a algún lugar con mas reparo y me quedé en el jardín de casa donde normalmente molestan bastante las luminarias del alumbrado público del pueblo, pero como la gran mayoría de cosas que vi estaban alta en el cielo no fue grave.

 

Excelente noche !!!!!, 100% despejada y sin humedad, estaba frío 4 o 5 grados, pero sin nada de viento. Sin luna el cielo se mostraba lleno de estrellas (es bortle 5), el seeing era regular pero como me dediqué a objetos de espacio profundo a bajos aumentos no molestó en nada. 

 

También fue la prueba de fuego de mi sistema PushTo, fue 100% preciso, estoy impresionado y feliz de como funcionó, la comodidad de uso es TOTAL !!!. De los 26 objetos observados, todos los ubique inmediatamente en el primer intento sin perder ni un segundo, un lujo. Seguramente ayudo haber nivelado bien la base y alineado a 3 estrellas usando el ocular reticulado que le compré recientemente al amigo Ariel Capeletti.

 

Casi siempre use el BST 18mm, alternando a veces con el BST 25mm. Paras las nebulosas, siempre incluí el filtro UHC. Duración de la sesión: 2 horas 30 minutos (de 23:30 a 02:00).

 

Vamos a la lista de los objetos observados (noche de Cúmulos Globulares y Nebulosas):

 

NGC 104 (47 Tucanae): Espectacular, nunca defrauda. Pude identificar bastantes estrellas en su centro, cosa que desde Córdoba Capital nunca pude. Unas de mis mejores observaciones de 47 Tuc hasta el momento. Está a 15.000 años luz de distancia.

 

NGC 292 (Small Magellanic Cloud): Recorrí la zona con el ocular de 25mm notando algunas estructuras. Está a 200.000 años luz de distancia.

 

NGC 362: Completando la zona de la SMC, es un cúmulo globular pequeño pero bien definido. Más lejos que 47 Tuc, a 28.000 años luz de distancia.

 

M4: Un globular muy débil (estaba algo bajo cuando lo vi) a 7200 años luz en Escorpio. 

 

M80: También débil, típico cúmulo globular a 33.000 años luz en Escorpio.

 

IC 4604 (Rho Ophiuchi Nebula): La estrella perfectamente visible pero no pude distinguir la nebulosa que lo rodea. Tampoco esperaba verla pero con probar no se pierde nada. 

 

M8 (Lagoon Nebula): Excelente objeto para ver, distinguí sus estructuras y su división oscura al medio. Mi primera observación de Laguna y me gustó mucho. A 4.300 años luz en Sagitario.

 

M20 (Trifid Nebula): Pegada a M8, la logro distinguir pero muy tenue y no veo detalles. A 5.200 años luz en Sagitario.

M17 (Omega Nebula): La veo bien definida, alargada (veo su centro) y mas brillante de lo que esperaba. Rodeada de un hermoso campo de estrellas. A 4.200 años luz en Sagitario.

 

M16 (Eagle Nebula): Apenas distingo nebulosidad, pero muy tenue. A 4.200 años luz en Serpens (La Serpiente).

 

M28: Globular bien puntual y definido, linda zona del cielo para recorrer. A 28.000 años luz en Sagitario.

 

M69, M70 y NGC 6652: Típicos globulares, algo pequeños pero distinguibles fácilmente y muy cercas entre ellos. M69 y NGC6652 entran en el mismo campo de visión del ocular y es interesante ver 2 objetos juntos de una sola mirada. Todos en Sagitario a unos 30.000 años luz .

 

NGC 6723: Precioso todo el conjunto, con las 2 estrellas cercanas a el que conservan su nube de polvo, toda la zona al rededor muy agradable. A 28.000 años luz en Sagitario.

 

M54: Globular chiquito pero distinguible. A 86.000 años luz en Sagitario. 

 

M55: Globular que se ve grande por el ocular, casi como 47Tuc pero más tenue. No lo conocía y me sorprendió. A 18.000 años luz en Sagitario.

 

M27 (Dumbbell Nebula): Vamos con 3 nebulosas planetarias. M27 me pareció espectacular, bastante débil pero la distingo bien en su forma característica como se ve en las fotos, me sorprendido gratamente. Más grande que otras planetarias observadas por mí. A 1400 años luz en Vulpecula

 

NGC 7293 (Helix Nebula): Después de la sorpresa de M27, la gran decepción. La veo pero apenas la distingo (o imagino), casi imperceptible, tenía muchas ganas de ver ese ojo en el cielo pero no lo conseguí. A solo 790 años luz en Acuario.

 

NGC 7009 (Saturn Nebula): Muy chiquitita y con un leve tono azulado, apenas diferenciable con una estrella. A 3.200 años luz en Acuario.

 

M72: Globular apenas visible. A 55.000 años luz en Acuario.

 

NGC 6822 (Barnard's Galaxy): La única galaxia de la lista y no pude verla , decaen los ánimos y empieza a calar el frió, necesito un golpe de efecto ya !!!.

 

NGC 6752: Espectacular vista de éste globular, separé estrellas de su núcleo fácilmente, me quede un rato viendo sus detalles. A 13.000 años luz en Pavo.

 

NGC 6541: Chiquito, pero toda la zona que me da el campo del BST 25mm es muy interesante de ver. A 24.000 años luz en Corona Austral.

 

M11 (Wild Duck Cluster): Bonito, muy compacto. Es un cúmulo abierto, pero tan compacto que se confunde con un cúmulo globular. A 6.100 años luz en El Escudo.

 

M22: Regresé a la zona porque me lo había salteado. Muy bueno, al rato de verlo se distinguen estrellas individuales en el centro, linda zona en general. A 10.000 años luz en Sagitario. Es el último de la noche porque ya tengo mucho frío !!!!!.

Noche inolvidable para mí y quería compartirla con ustedes. Ya en la cama, cerraba mis ojos y seguía viendo cúmulos flotando sobre mi cabeza, me dormí con una sonrisa en mi cara.

 

Saludos y buenos cielos
Rody

 

[Skyhawk]

Espectacular informe estimado, gracias por compartir !!!

Y cuantos objetos pudiste disfrutar en relativamente poco tiempo !!! (no conozco mucho todavía, pero entiendo que tenés un "go to")...

Buscas los objetos según alguna carta, o conocés los nombres de todas esas galaxias, nebulosas, etc?

Saludos!

[jordix]

excelente rody, he disfrutado leyendote amigo, que bien aprechas esas dos horas y pico, veo que al igual que yo eres muy inquieto y no paras de mover el telescopio jejeje yo no aguanto mas de unos minutos con el mismo objeto, es la emocion de buscar y encontrar, por este motivo desistí de la idea de hacerme una silla elevada

 

me resulta interesante lo que comentas sobre ciertos objetos comotrifida, laguna o el aguila, tienes la misma vision que yo segunveo (yo aqui tambien bortle 5), trifida no la veo, aguila tampoco (quizas pueda intuir algo de nebulosidad pero no se si son las ganas), laguna si y bastante segun el dia, omega muy interesante, se ve bien la forma en V, la de Barnard justo hace 2 noches la intenté sin exito alguno, el pato salvaje como bien dices es super chulo por lo compactado que esta pero ala vez defines bien todas las estrellas.

 

no se si tienes vista a Lyra creo que se ve alli muy abajo, pero te recomiendo la nebulosa del anillo si esta a tu alcance, es muy curioso ver como lo que parece un punto se convierte en un circulo!

 

un saludo, gran reporte rody.

[RodyG]

hace 9 horas, Skyhawk dijo:

Espectacular informe estimado, gracias por compartir !!!

Y cuantos objetos pudiste disfrutar en relativamente poco tiempo !!! (no conozco mucho todavía, pero entiendo que tenés un "go to")...

Buscas los objetos según alguna carta, o conocés los nombres de todas esas galaxias, nebulosas, etc?

Saludos!

Gracias Skyhawk,

 

Lo que uso para encontrar los objetos es un sistema llamado PushTo,  no tiene motores, moves el tele a mano y el sistema le trasmite a SkySafari a donde apunta, con eso es muy fácil encontrar los objetos. 

 

Acá esta el link de cuando hice el sistema, en uno de los últimos post puse un video por si no te dan ganas de leerlo todo  jajajajaja 

 

Gracias por pasar

Rody 

[RodyG]

hace 7 horas, jordix dijo:

excelente rody, he disfrutado leyendote amigo, que bien aprechas esas dos horas y pico, veo que al igual que yo eres muy inquieto y no paras de mover el telescopio jejeje yo no aguanto mas de unos minutos con el mismo objeto, es la emocion de buscar y encontrar, por este motivo desistí de la idea de hacerme una silla elevada

 

me resulta interesante lo que comentas sobre ciertos objetos comotrifida, laguna o el aguila, tienes la misma vision que yo segunveo (yo aqui tambien bortle 5), trifida no la veo, aguila tampoco (quizas pueda intuir algo de nebulosidad pero no se si son las ganas), laguna si y bastante segun el dia, omega muy interesante, se ve bien la forma en V, la de Barnard justo hace 2 noches la intenté sin exito alguno, el pato salvaje como bien dices es super chulo por lo compactado que esta pero ala vez defines bien todas las estrellas.

 

no se si tienes vista a Lyra creo que se ve alli muy abajo, pero te recomiendo la nebulosa del anillo si esta a tu alcance, es muy curioso ver como lo que parece un punto se convierte en un circulo!

 

un saludo, gran reporte rody.

 

Gracias Jordix,

 

Si soy un poco inquieto, me gana la ansiedad de ver el próximo , a eso se suma que en estos días estaban haciendo temperaturas inusualmente altas para esta época y subestimé el frió, no me abrigué adecuadamente y se hizo sentir. No quería dejar de ver pero sí, algunos objetos no tan vistosos los pase medio rápido .

 

Con respecto a la Nebulosa del anillo (M57) estaba muy baja a esa hora y no intente verla. Por estos lados apenas sube arriba de los 25° y lo hace a las 21:20hs, yo comencé un par de horas mas tarde.    Igual, en algún momento voy a probar suerte con ella, si no es este año será el próximo. Gracias por sugerirla. 

 

Rody

[NicoHammer]

Hola Rody!! impresionante el reporte, me alegro mucho por el buen funcionamiento del push to.

 

Te armaste una lista más que interesante, el sábado estuvimos reunidos con Astro Amigos en el delta del tigre, y casi que recorrimos los mismos objetos, y, comparto la misma decepción con Helix, después de una mas que grata observación de Dumbbell.

 

Saludos!

[cappellettiariel]

Excelente rody!, helix es un desafio para una camara, filtrando toda la polucion, imaginate para el ojo, no te decepciones es un objeto super tenue, yo le saque 2 fotos, y desistií, hay que dedicarle como 20 h, y por ahora no tengo ganas jajaja, abrazo!!!

[RodyG]

Gracias a todos por pasar. Es muy interesante leer las respuestas y ver qué ustedes ven ciertos objetos de forma similar a lo que yo vi. Cuando uno observa en soledad no puede comparar e intercambiar experiencias,  por eso tengo tantas ganas de asistir a mi primer SP.

 

Siempre te queda la duda si esta bien que no pudieras ver tal o cual objeto y los comentarios de este post me ayudaron mucho.  

 

Gracias 

Rody 

[luiselnovato]

Muy buen reporte Rody . Y la sonrisa al dormirte , eso es impagable.

 

[RodyG]

hace 12 minutos, luiselnovato dijo:

Muy buen reporte Rody . Y la sonrisa al dormirte , eso es impagable.

 

jajajaja, gracias 

[Leoyasu]

Que buen reporte Rody! Se nota como uno incrementa bastante la lista de objetos vistos cuando se empieza a automatizar. Con respecto a Helix y Barnard's, son objetos con magnitudes engañosas dado su brillo superficial. Con la primera nebulosa conviene esperar al tránsito, una noche transparente, pupilas de salidas grandes y de tener, usar algun filtro de banda estrecha (con este objeto la diferencia es abismal y así adquiere su forma característica tan famosa a la vista). La galaxia de Barnard ya es otro cantar dado que emite en todo el espectro, como toda galaxia pero de nuevo, complica su bajo brillo superficial. Resta esperar una buena noche y usar pupilas grandes. Ahora, si no mal recuerdo esta galaxia era más un machón que se diferenciaba del fondo con alguna que otra puntualidad con suerte pero es un lindo reto. Saludos!!

[RodyG]

Gracias Leo,

 

Tal cual, la idea es seguir intentando,  en distintas noches o en distintos cielos hasta poder ver algo  ... o no ... es parte del juego y la diversión. 

 

Con respecto al brillo superficial es un dato que conocía pero no lo estaba teniendo muy en cuenta cuando armo mis listas, lo voy a empezar a mirar con más atención. 

 

Saludos 

Rody 

[jordix]

muy interesante lo del brillo superficial, me apsaba igual que a rody, que sabes que algo asi debe influir pero que no tomas en cuenta y supongo que a todos al ir empezando en este hobby cometemos ese mismo error y te vuelves loco intentando encontrar algun objeto que piensas que por su magnitud deberias ver pero que no ves ni a tiros!. evidentememente conforme vas cogiendo practica intuyes que en objetos que no son estrellas la magnitud debe 2funcionar de otra forma", que "algo pasa" y que no estas calculando las cosas bien pero en mi caso no sabia como ir, digamos "conociendo" hasta donde puedo llegar con mi cielo y telescopio.

ahora ahora acabo de darme cuenta que ese parametro lo tenia desactivado en Stellarium, teniendolo activado podre ir haciendome una idea y aprendiendo que cosas puedo ver y cuales no segun este parametro.

 gracias leo y rody, que bueno es aprender estas cosas que son simples pero muy utiles para evitar frustraciones nocturnas jajaja.

saludos!

[Leoyasu]

Ojo que también vale para el camino inverso! . Tenes por ejemplo galaxias o nebulosas planetarias con magnitudes complicadas pero que al tener un tamaño compacto de repente aparecen a la vista. Saludos!

[RodyG]

En 2/9/2019 a las 20:41, Leoyasu dijo:

Que buen reporte Rody! Se nota como uno incrementa bastante la lista de objetos vistos cuando se empieza a automatizar. Con respecto a Helix y Barnard's, son objetos con magnitudes engañosas dado su brillo superficial. Con la primera nebulosa conviene esperar al tránsito, una noche transparente, pupilas de salidas grandes y de tener, usar algun filtro de banda estrecha (con este objeto la diferencia es abismal y así adquiere su forma característica tan famosa a la vista). La galaxia de Barnard ya es otro cantar dado que emite en todo el espectro, como toda galaxia pero de nuevo, complica su bajo brillo superficial. Resta esperar una buena noche y usar pupilas grandes. Ahora, si no mal recuerdo esta galaxia era más un machón que se diferenciaba del fondo con alguna que otra puntualidad con suerte pero es un lindo reto. Saludos!!

 

Leo,

 

Me puse a jugar un poco con una pequeña lista de objertos, algunos que se que puedo ver y otros que no y necesito ayuda para ver puedo entender si estoy interpretando algo mal. Le busque el brillo superficial de cada uno de ellos, los saque de Stellarium y los ordené por brillo superficial.

 

Entiendo que no es exacto pero veo cosas raras, o hay algo mas que no estoy teniendo en cuenta o Stellariun tiene el dato mal. Según la lista debería poder ver la nebulosa del Pollo Corredor relativamente fácil, pero probé muchas veces desde distintos cielo y ni rastros de ella, igual que Trifida, no me animo a decir si vi algo o solo la imaginé. Igualmente, según la lista, la que mas difícil tendría para ver es Laguna (M8) y la pude ver muy fácilmente. 

 

 

Solo me puse a jugar con los datos para ver que salia y me desconcertó un poco el resultado. 

 

Rody

 

[jordix]

rody, coincido contigo en el dato de laguna y trifida, me pasa exactamente igual, laguna la veo muy facil pero trifida ni rastro, solo un grupito de estrellas, ni uhc, ni oiii ni nada... y como bien dices deberia verse con mas facilidad  y lo he intentado bastantes veces en diferentes dias

[Leoyasu]

Mmm pensemos el tema... La magnitud aparente que se muestra de un objeto corresponde a todo el brillo en su totalidad, que equivale al brillo de una estrella de la misma magnitud pero en el primer caso esta repartida en el área del objeto. No se como se maneja el Stellarium ni en que unidades esta expresada la variable pero hay que tener en cuenta la magnitud del objeto y su extensión:

 

La fórmula es s = mag. aparente + 2.5 * log (area del objeto) y quedaría en magnitudes * arcmin^2. Si vamos al caso de Trífida: tomamos el radio del tamaño aparente (20arcmin -> 10). Luego calculamos el area (pi*r^2), lo que da un área de 314,15 arcmin^2. Después pasamos a calcular el numero de magnitudes correspondientes al área del objeto: 2.5*log(314.15) y da como resultado 6,24. Por último sumamos la magnitud total integrada del objeto 6.3 + 6.24 y nos da 12.54 mag/arcmin^2, coincide con lo expuesto en el Stellarium . Acá tuvimos suerte pero algunos resultados pueden variar según que magnitud o tamaño aparente tengan ingresado y la verdad que siempre vi formas distintas de hacer estos cálculos.

 

Entonces si empezamos a hacer los calculos con los tamaños de cada objeto y sus magnitudes aparentes vemos como el brillo superficial varía según estos. Debemos esperar que observar teniendo en cuenta estos parámetros, es raro por ejemplo a M8 con una magnitud 14 pero no tanto si consideramos su extensión. También hay que considerar que los objetos no cuentan con un brillo parejo en toda su área.

 

Igual hay una variable muy importante también que no estamos considerando y es de que parte del espectro es la luz que que recibimos del espejo. El caso de la Running Chicken (imposible decirla en español ) es excelente para esto. En Ha (rojos) la nebulosa emite bastante, las fotos que uno ve en banda estrecha de este objeto son geniales pero el ojo hacia los rojos va perdiendo sensibilidad. Al caso, sería imposible usar un filtro Ha para ver una nebulosa, son muy restrictivos y estan reservados para fotografía. Podemos pasar al Hbeta que sigue algo presente pero nos pasamos a los azules. No nos olvidemos de la extensión del objeto, 75 x 50 arcmin!!! De querer observar este nebulosa, habría que usar algún filtro UHC durante una noche rural transparente y pupilas bien grandes de salida. En mi caso la observé una sola ves sin filtros en cielos rurales con un 16" y un ocu 32mm.

 

Trífida es un caso particular dado que contamos con nebulosidades de emisión y reflexión. Entonces usar algún filtro puede ser beneficioso para ciertas partes de la nebulosa como perjudicial en otras. De vuelta, siempre ayuda una noche transparente, buenos cielos y pupilas generosas. Podemos usar un filtro UHC para la parte de emisión y sin filtro para la de reflexión.

 

Para resumir, variables a considerar: magnitud aparente del objeto y su relación al tamaño de este, la calidad de los cielos, lineas de emisión, pupilas de salidas y/o filtros que ayuden a la visualización del objeto, etc.

 

Me fui de mambo pero espero que les sirva para la cacería de objetos y no se olviden de probar y probar. Saludos!!

[RodyG]

Excelente Leo, 

 

Gracias por el tiempo y clarísima la explicación,  yo también después me puse a pensar que para nebulosas hay otras variables a considerar como vos explicas,  incluso pensé el tema que las vi con el UHC y eso distorsiona el valor dependiendo de cómo reacciona cada nebulosa a ese filtro. 

 

En algún momento voy hacer el mismo ejercicio  para probar solo con galaxias y cúmulos globulares que emiten en todo el espectro y no uso ningún filtro para ellos, estimo que va a mostrar un resultado más parecido al esperado. Para eso, solo tengo que incrementar el stock de galaxias observadas

 

Solo lo hago para matar la curiosidad y aprender más sobre todo esto, igual voy a seguir apuntando a todo objeto que se me ocurra por más que la teoría me diga que no lo voy a poder ver, no cuesta nada y es divertido hacerlo   .... y algunas veces ..... te llevas una grata sorpresa !!!!!.

 

Gracias de nuevo 

Rody