Diferencias con fotos de wikipedia

[Emilio Harald]

Hola. Me asombra como los mapas y las fotos de Wikipedia o de otros sitios difieren con lo que uno ve en la luna. Aquí subo una de dos cráteres de esta noche, y la foto que encontré en internet del mismo cráter . Es fácil imaginar cosas 

[Matias_M]

Hola Emilio,

 

puntualmente que ves diferente? podrías ser mas explicitó?

 

En primera instancia solo logro detectar diferencias en las condiciones de iluminación. 

 

Saludos,

Editado 7 de Octubre del 2019 por Matias_M

[fsr]

La foto de abajo tiene distinta luz y está mas ampliada y detallada. Esas son todas las diferencias que yo veo.

[glurex]

Yo también, excepto las luces, los detalles y la resolución como mencionaron los compañeros, las veo iguales a ambas fotos.

Editado 7 de Octubre del 2019 por glurex

[NicoHammer]

es una mera cuestión de iluminación y sombras, anoche justamente estuve observando Plato, casi en el terminador con una compra que casi lo cubría completo, si le hubiese sacado foto, no se parece en nada a una foto de Plato iluminado en luna llena.

 

Saludos

[clear]

hace 13 horas, Emilio Harald dijo:

Es fácil imaginar cosas 

 

que estas imaginando?

[Emilio Harald]

En 7/10/2019 a las 9:00, NicoHammer dijo:

es una mera cuestión de iluminación y sombras, anoche justamente estuve observando Plato, casi en el terminador con una compra que casi lo cubría completo, si le hubiese sacado foto, no se parece en nada a una foto de Plato iluminado en luna llena.

 

Saludos

buen dato ese, me costó mucho la identificacion por lo mismo. En realidad, lo hago para buscar si hay alguna huella de impacto posterior a cuando se sacó la foto de wikipedia o la publicada en la nasa (o los mapas). revisando y revisando solo veo lo mismo pero a menor resolución, aunque quien sabe por ahi debe haber un cráter no registrado en los mapas.

[Emilio Harald]

En 7/10/2019 a las 10:11, clear dijo:

 

que estas imaginando?

En la foto mía de Delaunay, la división central del cráter la veía muy atípica, casi como algo artificial, como si fuese un puente. Después al ver mapa y foto de wik me di cuenta que la forma es poco común, pero en ningún caso de apariencia no natural. Mas que un problema de resolución, es un tema de luminosidad (a todo esto, resolución es la capacidad de poder distinguir un objeto de otro a la distancia)