Que tal este reductor de focal para mak 150?

[Skywatcher25]

Hola gente.

 

Estaba pensando en mi futuro en este mundillo. Y tenia pensado comprarme despues del mak 150 un ed80. Pero me acorde de los reductores de focal, y no se si poniendo uno al mak me ahorro el ed80.

 

Habia mirado este reductor: ¿que tal es? ¿me estoy equivocando? Un saludo

 

[ricardo]

Hola Skywatcher25

 

no soy muy amigo de los reductores focales, de hecho tienen que ser especificos para el modelo, salvo que lo quieras para visual, en ese caso es cuestion de buscar experiencias de otros usuarios. El Mak con un reductor focal no va a reemplazar a un ED80, en todo caso si lo que buscas es velocidad iria por un Newton 150. Salvo raras excepciones, tener un telescopio "largo" y "reducirlo" no es negocio si lo que buscas es que sea mas rapido.

 

Saludos y buenos cielos!

[Skywatcher25]

Gracias, tenia pensado empezar con el ed80 y luego no descartaria un esprit o un rc 10.

 

Un saludo

[DZSDRUIDA]

En 24/10/2019 a las 4:24, Skywatcher25 dijo:

Hola gente.

 

Estaba pensando en mi futuro en este mundillo. Y tenia pensado comprarme despues del mak 150 un ed80. Pero me acorde de los reductores de focal, y no se si poniendo uno al mak me ahorro el ed80.

 

Habia mirado este reductor: ¿que tal es? ¿me estoy equivocando? Un saludo

 

 

Ese reductor no funciona con un Mak, sea de la focal que sea, es para los Celestron Schmidt Cassegrain y nada mas.

Reducer/Corrector Features:

Product # 94175

Reducer/ Corrector

Dual Focal Ratio Instrument

Shortens Exposure Times
- By a Factor of 3

4-Element Fully Multicoated

Wide Fields of View

Used For Astrophotography

Works w/ 5", 6", 8", 9 1/4", 11" & 14" Schmidt-Cassegrain Telescopes

 

[Skywatcher25]

hace 2 horas, DZSDRUIDA dijo:

Ese reductor no funciona con un Mak, sea de la focal que sea, es para los Celestron Schmidt Cassegrain y nada mas.

Pues en la asociacón en la que estoy los ponen en meades. Lo que pasa es que como no tienen maks pues no saben decirme... Un saludo

[Hal9000]

En realidad, funciona.

Pero te produce viñeteo, y unas cuantas aberraciones. Para visual, no tiene sentido, ya que directamente utilizas un ocular de mayores mm.

El único sentido seria para foto, para lograr que un determinado campo entre en un determinado sensor. Hay una determinada cantidad de luz, del campo circundante que no es aprovechado por el mak, que se escapa o es obstruido y no llega a la salida del portaocular, así que ningún accesorio puede recuperar esa luz.

 

Lo que es absolutamente incomparable, es un refractor de focal nativa baja, contra un mak con reductor. Son mundos completamente distintos y no hay forma de conciliarlos, ni pretender que uno cumpla la función del otro con accesorios.

No hay forma de reducir la focal de ese mak para que se parezca a la focal de un refractor, ya que para eso existen otros diseños, distintos del mak, con un secundario mas amplio y menor focal, pero pierden la nitidez del mak gracias al aumento de la obstrucción.

 

Saludos.

[Skywatcher25]

Gracias @Hal9000. He estado mirando otros apo, y esta claro que la calidad de un apo nunca la lograre con un mak. ¿Que es el viñeteo exactamente? 

 

Un saludo

[Hal9000]

hace 10 minutos, Skywatcher25 dijo:

He estado mirando otros apo, y esta claro que la calidad de un apo nunca la lograre con un mak

 

Parcialmente falso. Va a depender de la apertura que compares entre apo-mak y de la focal que necesitas para observar o fotografiar el objeto.

Un apo tiene mayor calidad por la falta de obstrucción, pero también logras calidad con apertura.

Lo que un apo no te puede dar, es la apertura que tiene el mak a un bajo costo, y eso también hace que tengas mayor definición.

 

Son 2 equipos distintos para usos distintos, uno trabaja a focales bajas y el otro altas, teniendo eso en cuenta cada uno ofrece la mayor calidad posible en su segmento. Por ejemplo, fijate cuanto sale un apo de 150 de apertura.

 

hace 14 minutos, Skywatcher25 dijo:

Que es el viñeteo exactamente?

 

Tarea para la casa, y no para preguntar !!. Google tiene la respuesta, y en este foro hay muchos posts al respecto. Eso es fácilmente investigable, aunque sea mucho mas fácil preguntar.

 

Saludos.

 

[DZSDRUIDA]

hace 5 horas, Skywatcher25 dijo:

Pues en la asociacón en la que estoy los ponen en meades. Lo que pasa es que como no tienen maks pues no saben decirme... Un saludo

Yo conozco gente que se lo ha puesto a un termotanque, de ahi a que funcione es otro cantar. La verdad que a veces me cuestiono el sentido de dar un consejo...

 

[ricardo]

hace 6 horas, Skywatcher25 dijo:

Pues en la asociacón en la que estoy los ponen en meades. Lo que pasa es que como no tienen maks pues no saben decirme... Un saludo

 

Este tema lo hablamos hace poco

 

y no son intercambiables, depende del nivel de tolerancia a hacer las cosas con elementos que no son ideales.

 

hace 36 minutos, DZSDRUIDA dijo:

Yo conozco gente que se lo ha puesto a un termotanque, de ahi a que funcione es otro cantar. La verdad que a veces me cuestiono el sentido de dar un consejo...

 

 

Sirve para todos, el que consulta y el que lee el post lanchero!

 

Saludos y buenos cielos!

[glurex]

Meto un poco la cuchara, para decir que los consejos son siempre bienvenidos. Gracias a eso me he evitado más de un dolor de cabeza!

Aunque si estoy de acuerdo con Diego, por ahí querer comprar un reductor sin saber lo que significa viñeteo es un poquito kamikaze. Salvo que quieras comprar un pisapapeles de lujo, para poner en tu repisa.

[Skywatcher25]

CONCLUSIÓN: Ya he entendido que es viñeto, finalmente el reductor de focal no me interesa y optare por el ed80 de skywatcher o un tecnosky que no tiene mala pinta...

 

Un saludo a todos