Por que mi amigo con mejor equipo y condiciones tomas fotos muy parecidas a las mias

[Ivan Aguilar]

Yo vivo en una ciudad con contaminación lumínica escala Bortle 8,usó una camara réflex modificada de $300 y el programa gratuito pixinsight LE ,tengo un amigo que vive en una zona Bortle 3,tiene una camara CCD de casi $1000 y tiene el Pixinsight de pago $270 , y siempre se la pasa encontrando defectos a mis fotos y mi equipo ,pero cuando el toma fotos yo no veo nada impresionante que justifique ese equipo ni sus críticas, aqui les dejo dos fotos de comparación la primera es mia y la segunda de el jueguen ustedes mismos ,yo si miro una pequeña diferencia a su favor pero como dije nada impresionante 

[Ariel_Gustavo]

Podés tener el mejor equipo disponible, pero si hacés mala adquisición (50% del trabajo)  y/o sos mediocre procesando (el otro 50%), la foto va a ser de mala calidad.

Por ejemplo, el guiado es malo en ambas fotos (estrellas ovaladas). Con eso tenés una mala adquisición.

 

[Ivan Aguilar]

hace 20 minutos, Ariel_Gustavo dijo:

Podés tener el mejor equipo disponible, pero si hacés mala adquisición (50% del trabajo)  y/o sos mediocre procesando (el otro 50%), la foto va a ser de mala calidad.

Por ejemplo, el guiado es malo en ambas fotos (estrellas ovaladas). Con eso tenés una mala adquisición.

 

Ha bueno hasta eso ,mi guiado todavía no es muy bueno me cuesta  alinear con la polar porque mi buscador de la polar es de los sencillos asi que pronto espero comprar el QHY polemaster para hacer una buena alineación, y ese amigo me dice que no es necesario alinear a la polar con la montura Celestron avx , no se ni porque dice eso supongo que es porque luego de alinear  con las estrellas esa montura da la opción de polar alignment y supongo que el cree que con eso basta 

[javier ar.]

Ah bueno, si lee todo lo que escribiste va a pasar a ser tu ex amigo...

[Ivan Aguilar]

Justo ahora, javier ar. dijo:

Ah bueno, si lee todo lo que escribiste va a pasar a ser tu ex amigo...

No dije nada malo solo pedi la opinión de otras personas sobre las fotos y el equipo que por cierto tu no diste ninguna opinión sobre eso, si quieres decir algo sobre las fotos dilo sino espera a que consulte sobre temas de amistad

[javier ar.]

.

Editado 3 de Enero del 2020 por javier ar.

[javieriaquinta]

Hola. 

 

Qué raro tu post (debe ser el primero que veo de este estilo por acá). No sé a dónde apunta. Si es que te conforma sacar fotos como la que publicas, si te satisface que tu amigo no aproveche mejor su equipo/cielo, si las fotos de tu amigo son referencia para las tuyas... si crees que tus fotos son buenas porque las de tu amigo piensas que no son mejores... en fin.

 

A tu pregunta.

 

1) ¿Ademas de la CCD y el cielo hay otras diferencias en el setup? Es elemental.

 

2) Tendrías que suministrar los datos de adquisición de ambas fotografías. Si tu amigo hizo solo tres lights para obtener lo que tu necesitas 10, ya es punto a favor para tu amigo. Si no utilizó ninguna calibración, también es punto a su favor, etc.

 

3) Para tener una idea mejor de la comparativa, necesitamos que publiques ambas fotos en su resolución original y con un cropeado mínimo. No es lo mismo haber hecho zoom a una foto donde un objeto se presenta pequeño, que mantener la foto sin zoom. Al hacer zoom el granulado se hace más evidente, al cropear se pierde algún defecto que provoca la óptica cerca de los bordes, etc.

 

4) Lo que voy a comentar es una comparación entre tu foto y la de tu amigo, ya que por lo visto es al punto al que querés llegar (en lo personal, hubiera sido más productivo compartir la foto en el foro para que te orienten en qué mejorar. En fin): La foto de tu amigo (ccd) tiene menos ruido en general. Ambos oscurecieron el fondo para cubrir problemas de ruido. La foto de tu amigo tiene balance de colores mucho (muchísimo) más correcto que la tuya. La foto de tu amigo no tiene saturado el centro de la galaxia (de hecho, todo es más suave); tu foto está saturada en el centro, perdiendo cualquier posibilidad de detallarlo. La foto de tu amigo tiene muchísimos más detalles en los brazos de la galaxia que en tu foto. La foto de tu amigo transmite sensación de 3D mientras que la tuya se la ve chata. Ambos saturaron las estrellas al punto de dejarlas sin color, así mismo, el perfil de las estrellas es filoso en lugar de gausiano; y son ovaladas.

 

5) Descartando el procesado, la calidad de las fotos no es proporcionalmente lineal al valor del equipo. Los detalles sutiles que pueden obtenerse con una ccd pueden ser menores y hasta despreciables si no se conoce la dificultad y valor astrofotográfico que representan. Por ejemplo, en la foto de tu amigo alcanzo a distinguir bastante bien muchas nebulosas de emisión.

 

6) Observación personal. Me parece de muy mal gusto:

  a) publicar una comparación así de tendenciosa

  b) no mencionar que la foto lleva el permiso de su autor de publicarla, y peor aún, compararla

  c) no creo que ambas fotos originales posean el mismo cropeado. Ergo, la foto de tu amigo fue editada. Ergo, me parece        una falta de desconsideración al trabajo de otro astrónomo.

 

7) Espero que este post te sea útil para mejorar tus fotos, aunque todavía veo cómo.

 

 

Saludos

 

[antareano]

Hola Ivan. Para empezar las fotos no se ven...al menos yo no las veo. Por otra parte coincido con Javier el admin en que comparar cosas asi no llegan a nada.

La astrofografía depende de muchas cosas y no solo de tener un equipo mejor o peor.

Seguro no conociste a Leo Delgado...un forero que lamentablemente no frecuenta mas por aquí, Leo era un capo  porque el tipo se la arreglaba con lo que tenía y hacía una fotos excelentes para esa época con cosas modificadas y fabricadas por el.

Te recomiendo trabajes y trates de mejorar por tu medios sin comparar de esa manera.

[ricardo]

La imagen no se ve, no puedo opinar al respecto, lo que si es importante cuando se comparte un hobby y das lugar a una critica, que venga acompañada de una forma de resolver el defecto, sino no es constructiva. Ningun equipo por mas bueno o malo que sea es el factor determinante de la calidad de la foto, y ahi es donde me parece que te confundis.

 

Saludos y buenos cielos!