short-tube como buscador

[jordix]

hola, no se si por el titulo se me entiende, creo que si jejeje, es que no puedo estar quieto y quiero que me digais vuestras impresiones sobre lo que se me pasa por la mente que es basicamente hacerme con un refractor acromatico y usarlo como buscador, dentro de mis limitados conocimientos estoy pensando en los que llaman "short tube", o sea un 70-80mm en 350-400 de focal.

mi intencion es poder tener algo para gran campo, como seria actualmente el buscador optico de 9x50 pero con posiblidad de intercambiar oculares (ya que un buscador de 50mm con esta caracteristica vale mas caro que un OTA omegon 80-400 por ejemplo), logicamente tal y como lo planteo es quitar el buscador 9x50 y poner en su lugar el short tube (encima de mi 8" jajajaja), en fin no se si es una locura, buscando por la web he visto cosas por asi, aunque con dobsons mas grandes.

he hecho algunas cuentas basandome en el campo que dicen tener los 9x50 (unos 5 ó 5,5º) y el maximo capaz para un tubo de estas caracteristicas usando oculares de 1,25" que serian unos 4º para el 400mm, perderia algo de campo pero tendria un intrumento mucho mas capaz y versatil, al menos eso pienso, eso si, perderia la reticula pero es solucionable bien con bricolaje o con un ocular reticulado barato.

se que estos tubos deben padecer mucha aberracion cromatica por su corta focal, pero no es mi intencion apuntar planetaria, si no como digo gran campo para lo cual no se si afecta mucho este problema.

que opinais? que mas deberia tener en cuenta?, merece la pena?, es una locura o una tonteria? tambien esta el tema del gasto ya que aunque el tubo no es caro (unos 100€ aqui) viene sin diagonal y ademas necesitaria anillas o zapata para sujetarlo lo cual subiria bastante (creo) el precio del conjunto

saludos.

 

Editado 28 de Enero del 2020 por jordix

[astronico]

El buscador/guia de 50 mm que traen los teles es una porqueria llena de aberracion cromatica y curvatura de campo y como vos decis no podes usar tanta variedad de oculares porque no te da el foco con focales bien largas creo que he leido que por encima de 20 mm no podes usar oculares imaginate. El short tube que planteas 80/400 es una buena eleccion porque vas a disponer de mucha mas luz, es liviano y con bricolage podes adaptarlo sin problemas a la zapata que trae el finder 50 mm y podras disponer de un segundo telescopio ordinario pero mucho mejor que el que trae el telescopio, pudiendo ademas poder utilizar toda la variedad de oculares que quieras. Me parece una buen idea para visual.

[Lucho2000]

de una que se me ocurre una mejora sobre el buscador 9x50 y es el acodado, vaya que da torticolis usar ese buscador jejeje

[jordix]

gracias por larespuesta nico, he encontrado en este mismo foro una review del orion 80-400 hablando muy bien de el, no bstante tambien tengo "fichado" un skywatcher (tambien 80-400) que viene con anillas y soporte segun dice... lo de sujetarlo a la zapata del buscador es muy tentador pero el problema que me surje es como alinearlo si no es usando anillas de 3 tornillos, cosa que tendria que comprar aparte...asi que quizas las anillas normales no me sirvan, ademas veoq ue las anillas de 3 tornillos en esa medida son baratas, lo que no se es luego como sujetar a la zapata, cola de milano hay con esa anchura?

 

Editado 28 de Enero del 2020 por jordix

[jordix]

hace 11 minutos, Lucho2000 dijo:

de una que se me ocurre una mejora sobre el buscador 9x50 y es el acodado, vaya que da torticolis usar ese buscador jejeje

 

lo tengo ya lucho, en su momento lo cambié por uno acodado precisamente por lo que comentas jajaja

Editado 28 de Enero del 2020 por jordix

[Lucho2000]

jeje me referia al 80/400, aun asi me acorde de un truquito para evitar esa torticolis y es disparar el puntero laser (si lo tienes claro) a travez del buscador y asi poder usarlo como si fuera un buscador de punto rojo.

[javier ar.]

En su momento lo pensé también para mi 8", pero un Short tube agrega mucho peso fuera de eje difícil de balancear y, ubicado en la parte superior del tubo, demora el tiempo de estabilización del tubo luego de ser movido, que idealmente debería estar por debajo de 1 segundo (dampening time). 

 

Por otra parte, no tenía demasiado sentido reemplazar un buscador como el 9x50, relativamente chico y liviano, y muy eficaz para la búsqueda en todo tipo de cielos y para todo tipo de objetos. La solución fue comprar un trípode fotográfico de buena calidad para el pequeño refractor y utilizarlo como compañero del dobsoniano. De esta manera puedo utilizar los dos en paralelo, o sacar solo el refractor para observaciones rápidas o diurnas (para lo cual es muy bueno), o llevarlo a cualquier lugar o evento de difusión sin la menor molestia.

 

hace 2 horas, astronico dijo:

El buscador/guia de 50 mm que traen los teles es una porqueria llena de aberracion cromatica

 

El buscador 9 x 50 es una maravilla para lo que es, un buscador. Super luminoso, 5,5º reales y muy liviano para ser un mini telescopio. Claro, si uno quiere hacer observación con él no va a servir, pero como buscador es excelente; en el campo puedo encontrar directamente galaxias y hasta planetarias grandes con él.

 

hace 12 minutos, Lucho2000 dijo:

de una que se me ocurre una mejora sobre el buscador 9x50 y es el acodado, vaya que da torticolis usar ese buscador jejeje

 

No es una mejora para todo el mundo. Para muchos (me incluyo) el buscador estandar es la opción más efectiva... pero bueno, es cuestión de gustos y costumbres.

[javier ar.]

Justo ahora, javier ar. dijo:

En su momento lo pensé también para mi 8", pero un Short tube agrega mucho peso fuera de eje difícil de balancear y, ubicado en la parte superior del tubo, demora el tiempo de estabilización del tubo equipo luego de ser movido, que idealmente debería estar por debajo de 1 segundo (dampening time). 

 

Por otra parte, no tenía demasiado sentido reemplazar un buscador como el 9x50, relativamente chico y liviano, y muy eficaz para la búsqueda en todo tipo de cielos y para todo tipo de objetos. La solución fue comprar un trípode fotográfico de buena calidad para el pequeño refractor y utilizarlo como compañero del dobsoniano. De esta manera puedo utilizar los dos en paralelo, o sacar solo el refractor para observaciones rápidas o diurnas (para lo cual es muy bueno), o llevarlo a cualquier lugar o evento de difusión sin la menor molestia.

 

 

El buscador 9 x 50 es una maravilla para lo que es, un buscador. Super luminoso, 5,5º reales y muy liviano para ser un mini telescopio. Claro, si uno quiere hacer observación con él no va a servir, pero como buscador es excelente; en el campo puedo encontrar directamente galaxias y hasta planetarias grandes con él.

 

 

No es una mejora para todo el mundo. Para muchos (me incluyo) el buscador estandar es la opción más efectiva... pero bueno, es cuestión de gustos y costumbres.

 

[jordix]

aaah, no te habia entendido, perdona, el caso es que estos tubos vienen sin nigun accesorio, como mucho algunos tienen as anillas (que como digo creo que no me servirian al no poder regularlo para alinearlo, necesito anillas de tubo guia creo yo), el orion no trae nada de nada asi que necesitaria una diagonal evidentemente porque ademas si no no hace foco.

[javier ar.]

Fijate en este enlace el post 118... Cito:

 

I have to note that there is an increase in time it takes for the telescope to settle after moving it or focusing. I am sure the extra small bounce and rebounding that occurs is from the increased weight in the UTA. It is negligible but noticeable and only at high magnifications. I would estimate the time it took to stop wiggling was 2-3 seconds. For visual I can more than live with this. 

 

https://www.cloudynights.com/topic/350422-the-evolution-of-a-lightbridge-16/page-5

 

Si verdaderamente el "dampening time" es de 3 segundos como dice, sería una pesadilla para mí. Pero, cada cual hace sus concesiones a la hora de observar.

[jordix]

hace 7 minutos, javier ar. dijo:

En su momento lo pensé también para mi 8", pero un Short tube agrega mucho peso fuera de eje difícil de balancear y, ubicado en la parte superior del tubo, demora el tiempo de estabilización del tubo luego de ser movido, que idealmente debería estar por debajo de 1 segundo (dampening time). 

 

Por otra parte, no tenía demasiado sentido reemplazar un buscador como el 9x50, relativamente chico y liviano, y muy eficaz para la búsqueda en todo tipo de cielos y para todo tipo de objetos. La solución fue comprar un trípode fotográfico de buena calidad para el pequeño refractor y utilizarlo como compañero del dobsoniano. De esta manera puedo utilizar los dos en paralelo, o sacar solo el refractor para observaciones rápidas o diurnas (para lo cual es muy bueno), o llevarlo a cualquier lugar o evento de difusión sin la menor molestia.

 

 

El buscador 9 x 50 es una maravilla para lo que es, un buscador. Super luminoso, 5,5º reales y muy liviano para ser un mini telescopio. Claro, si uno quiere hacer observación con él no va a servir, pero como buscador es excelente; en el campo puedo encontrar directamente galaxias y hasta planetarias grandes con él.

 

 

No es una mejora para todo el mundo. Para muchos (me incluyo) el buscador estandar es la opción más efectiva... pero bueno, es cuestión de gustos y costumbres.

 

gracias por responder javier, sobre lo primero que planteas del equilibro del tubo creo que no tengo probolema debido a los bricos que hice al dobson, ahora el movimiento en altura lo hago con el "mando lento" asi que el tubo no necesita estar equilibrado porque se sujeta con la barra (te dejo una foto abajo).

 

sobre ponerle un tripode... pues si, si me gusta el tubito quizas luego lo plantee pero es ya mas gasto y otro "cacharro" aparte para guardar en casa cosa que a mi mujer creo no le haria excesiva gracia jajaja

 

sobre tu tercera cuestion... pues si ahi es donde dudo, si realmente me merece la pena cambiar el buscador "estandar" por un tubo de estos solo para ver campo, porque le bsucador da mucho campo, peor claro, la imagen no es muy buena segun veo y ademas es de aumento fijo, el poder meterle oculares seria un plus

 

 

Editado 28 de Enero del 2020 por jordix

[javier ar.]

hace 2 minutos, jordix dijo:

sobre tu tercera cuestion... pues si ahi es donde dudo, si realmente me merece la pena cambiar el buscador "estandar" por un tubo de estos solo para ver campo, porque le bsucador da mucho campo, peor claro, la imagen no es muy buena segun veo y ademas es de aumento fijo, el poder meterle oculares seria un plus

 

Sí, el trípode es una inversión, pero te abre muchas opciones. En mi opinión, tener un equipo para hacer campo amplio vale la pena, y el buscador 9x50 no está a la altura de una observación de calidad. Sea montado al telescopio o con un trípode complementario, un refractor de campo amplio es un telescopio para tener siempre a mano.

 

Dicho esto, no hay que ilusionarse con que un ST 80/400 con un Plössl estandar va a dar un campo plano, libre de aberraciones. Si te interesa, te dejo mi experiencia:

 

 

[jordix]

gracias, te leo en cuanto tenga un rato tranquilo en el ordenador sentado. sobre los oculares te comento que ya no tengo ploss, son algo mejores (los tengo en mi firma si no me equivoco jeje)

interesante artlugio de agarre del tubo veo en la foto de tu tripode jajaja

saludos.

Editado 28 de Enero del 2020 por jordix

[Lucho2000]

Pero estas seguro que podrás hacer foco en el 80/400 con esos oculares? no creo que el enfocador de este telescopio se haya pensado para estos oculares o viceversa.

 

[javier ar.]

hace 2 horas, Lucho2000 dijo:

Pero estas seguro que podrás hacer foco en el 80/400 con esos oculares? no creo que el enfocador de este telescopio se haya pensado para estos oculares o viceversa.

 

 

El enfocador del 80-400 es bastante decente, es el mismo enfocador a cremallera que trae el 130/650 de Sky Watcher. Le podés poner oculares de medio kilo o una reflex sin problema. 

[jordix]

hace 6 horas, Lucho2000 dijo:

Pero estas seguro que podrás hacer foco en el 80/400 con esos oculares? no creo que el enfocador de este telescopio se haya pensado para estos oculares o viceversa.

 

 

pues la verdade es que no pensaba en eso, porque no entiendo porqué no iban a hacer foco, son oculares de focales muy normales, me dejas de piedra, es que si no haces foco con un 24mm o 16mm paras que venden el tubo? ya me has asustado! jeje se supone que es para gran campo y/o foto de gran campo/guia, de lo que si avisan es de la necesidad de usar un extensor o diagonal para tener foco, pero lo de la diagonal es evidente.

quizas tu comentario es porque pienses que el tubo no esta ideado para visual y solo para foto o guia?, segun dicen en las descripciones de estos tubos (ya sea orion, omegon, sw, bresser...) valen para visual, de hecho el sw lo venden para visual con su tripode y diagonal y todo (modelo startravel)

 

 

hace 3 horas, javier ar. dijo:

 

El enfocador del 80-400 es bastante decente, es el mismo enfocador a cremallera que trae el 130/650 de Sky Watcher. Le podés poner oculares de medio kilo o una reflex sin problema. 

 

no tengo idea de usarlo con tanto peso, maximo el 24mm que pesa 330gr aprox.

Editado 29 de Enero del 2020 por jordix

[javier ar.]

hace 4 horas, jordix dijo:

no tengo idea de usarlo con tanto peso, maximo el 24mm que pesa 330gr aprox.

 

Tranquilo, hace foco con cualquier ocular. Yo también lo uso con el ES 24 68, ningún problema.

 

Lo unico que hay que hacerle al enfocador es regularle la tensión del movimiento y elimar un juego que tiene con un un sistema de prisioneros.

[jordix]

hace 27 minutos, javier ar. dijo:

 

Tranquilo, hace foco con cualquier ocular. Yo también lo uso con el ES 24 68, ningún problema.

 

Lo unico que hay que hacerle al enfocador es regularle la tensión del movimiento y elimar un juego que tiene con un un sistema de prisioneros.

 

que tiene cierta holgura dices no?

 

por cierto, ya se que este se va a mas focal pero es que por el precio y siendo 90mm me tiene enbelesado...jejejje

 

https://www.astroshop.es/telescopios/bresser-telescopio-ac-90-500-messier-ota/p,54712

[javier ar.]

hace 9 horas, jordix dijo:

que tiene cierta holgura dices no?

 

 

Sí, claro, "juego" le decimos por estos lares. La mayoría se puede eliminar y queda bastante funcional el enfocador.

 

Respecto del otro tubo, mi pensamiento es que si ya tenés un 8", lo mejor que podés hacer es comprarte un telescopio totalmente distinto, que te de el mayor campo posible. Iría por el 80-400... Aparte, montar el 90-500 sobre el dob es aún más complicado.

[atcach]

En 28/1/2020 a las 15:02, jordix dijo:

gracias por larespuesta nico, he encontrado en este mismo foro una review del orion 80-400 hablando muy bien de el, no bstante tambien tengo "fichado" un skywatcher (tambien 80-400) que viene con anillas y soporte segun dice... lo de sujetarlo a la zapata del buscador es muy tentador pero el problema que me surje es como alinearlo si no es usando anillas de 3 tornillos, cosa que tendria que comprar aparte...asi que quizas las anillas normales no me sirvan, ademas veoq ue las anillas de 3 tornillos en esa medida son baratas, lo que no se es luego como sujetar a la zapata, cola de milano hay con esa anchura?

 

Hola Jordix, seguramente ya lo habrás visto, pero las anillas las podés hacer o mandar a hacer (a algún servicio de impresión 3d) de este estilo.

https://www.thingiverse.com/thing:2021440

https://www.thingiverse.com/thing:2427653

Y de yapa

https://www.thingiverse.com/thing:3051240

 

Espero te sirva.

Saludos

[jordix]

hace 18 horas, javier ar. dijo:

 

Sí, claro, "juego" le decimos por estos lares. La mayoría se puede eliminar y queda bastante funcional el enfocador.

 

Respecto del otro tubo, mi pensamiento es que si ya tenés un 8", lo mejor que podés hacer es comprarte un telescopio totalmente distinto, que te de el mayor campo posible. Iría por el 80-400... Aparte, montar el 90-500 sobre el dob es aún más complicado.

 

gracias javier, ciertamente de doy la razon en que mejor el tubo mas pequeño, si ya salto a el 90/500 y sigo con esa tendencia al final monto un 150mm encima del 8" jajajaja y no es la idea, asi que me voy a ceñir a un 80/400, el problema es que no me decido, tenia bastante claro lo del orion pero sigo leyendo sobre algunos modelos y en cloudynights el modelo 80/400 (CT80) de orion actual lo ponen regular tirando a malo, hablan de partes de plastico (el enfocador dicen) y en general calidad mediocre, que era mejor el modelo anterior (ST80) (el cual, segun dicen tambien en el mismo foro es el meade adventure scope 80 pero este lo veo dificil de econtrar en mis tienda habituales), al parecer se dice que los nuevos orion refractores no son Synta

asi pues tengo ahora dudas respecto de cual elegir en caso de decidirme a montarlo, orion ct80, omegon o skywatcher startravel que son los 3 candidatos que tengo. el orion dice tener recubrimiento de MgF2, los demas no lo se, tampoco se si es algo importante en visual...

 

hace 13 horas, atcach dijo:

Hola Jordix, seguramente ya lo habrás visto, pero las anillas las podés hacer o mandar a hacer (a algún servicio de impresión 3d) de este estilo.

https://www.thingiverse.com/thing:2021440

https://www.thingiverse.com/thing:2427653

Y de yapa

https://www.thingiverse.com/thing:3051240

 

Espero te sirva.

Saludos

 

muchas gracias atcach, aunque tengo localizadas unas anillas de tubo guia para 80mm por menos de 20€ y la verdad por ese precio no se si me merece la pena ir a encargalas en impresion 3D.

[javier ar.]

hace 2 horas, jordix dijo:

gracias javier, ciertamente de doy la razon en que mejor el tubo mas pequeño, si ya salto a el 90/500 y sigo con esa tendencia al final monto un 150mm encima del 8" jajajaja y no es la idea, asi que me voy a ceñir a un 80/400, el problema es que no me decido, tenia bastante claro lo del orion pero sigo leyendo sobre algunos modelos y en cloudynights el modelo 80/400 (CT80) de orion actual lo ponen regular tirando a malo, hablan de partes de plastico (el enfocador dicen) y en general calidad mediocre, que era mejor el modelo anterior (ST80) (el cual, segun dicen tambien en el mismo foro es el meade adventure scope 80 pero este lo veo dificil de econtrar en mis tienda habituales), al parecer se dice que los nuevos orion refractores no son Synta

asi pues tengo ahora dudas respecto de cual elegir en caso de decidirme a montarlo, orion ct80, omegon o skywatcher startravel que son los 3 candidatos que tengo. el orion dice tener recubrimiento de MgF2, los demas no lo se, tampoco se si es algo importante en visual...

 

Sí, el Orion ST se reemplazó por una versión bastante inferior, nada recomendable. Pero el Sky Watcher y por lo que veo también el Omegon siguen manteniendo el diseño original.

[jordix]

hace 2 minutos, javier ar. dijo:

 

Sí, el Orion ST se reemplazó por una versión bastante inferior, nada recomendable. Pero el Sky Watcher y por lo que veo también el Omegon siguen manteniendo el diseño original.

 

segun he estado leyendo esta tarde le omegon y el SW son el mismo, no obstante estoy sopesando comprar algo en kit porque entre tubo y diagonal ya tengo gastado lo que vale el strar travel  "de mesa" ( https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-ac-80-400-startravel-80-con-tripode-de-mesa/p,21949#tab_bar_1_select ) que quien sabe si un dia le doy uso llevandomelo en una mochila... ahi tengo la monturita, el buscador de punto, una barlow...y si no vendo los accesorios jejeje

saludos!

[Lucho2000]

Antes que eso me iria por un Heritage 130, que daria mas resolucion....

[jordix]

pero es que no es esa la idea lucho, yo quiero el 80mm para ponerlo en el lugar del buscador en mi 200mm y ver campo amplio, pero haciendo cuentas, resulta que el tubo solo, sin ningun accesorio me cuestas 99€ el omegon, 107€ el skywatcher con anillas y cola de milano asi que si a alguno de estos le sumas una diagonal por barata que sea se me va al precio del mismo pero en kit con la eq1 y el minitripode, buscador de pnto, barlow y anillas y cola de milano, total, veo mas "negocio" comprar este kit y usar le tubo como tenia pensado (siempre voy a necesitar unas anillas de tubo guia eso si), pero si un dia me da la vena lo tenog disponible para llevarlo a donde sea con su monturita de juguete jejejeje