Ocular o filtro para nebulosas?

[Paula More]

Buenos tardes! Necesitaria de su experiencia para poder comprar una buena opción...  Estoy pensando en comprarme un ocular nuevo, mi idea es poder observar mejor las nebulosas como ETA Carina, Orion, etc. Con la mayor luz posible... donde vivo es un bortle 7 así que seguramente se va a perder mucho de lo que pueda dar el ocular... pero la idea es ir en vacaciones de verano o cuando se pueda,  a Balneario Marisol, cerca Claromecó, ahí es bortle 4, según la página...El haritage 130 vino con un ocular de 25 mm. Por lo que leí no es muy bueno, pero safa... mi idea es ir por algo mejor... Qué me recomiendan? Por otro lado me surge una duda... en un bortle 4 es posible ver la nube de gas de Carina por ejemplo o solo se puede ver a través de fotografías? Si o si necesito filtros?

Me gustaria saber la experiencia de quienes tienen el mismo telescopio con respecto a que ocular utilizan para estos objetivos... Desde ya muchísimas gracias 

Editado 1 de Abril del 2020 por Paula More
Mal escrito

[Lucho2000]

Hola Paula, también tengo un Heritage 130 y con el ocular Super de 25mm puedo ver las nebulosas de Orion y Carina, al agregar un filtro UHC se logra percibir mucho mas a estas nebulosas al lograr un mejor contraste con el fondo. Si tu intención es reemplazar el Super 25 por uno nuevo te recomendaría los SP de 25mm o el de 17mm que Cristian habla muy bien de el. Yo en lo particular uso en mis observaciones un BST de 18mm que es magnifico y conservo el Super 25 por los 2º de campo real que otorga lo que me facilita mucho, mucho pero mucho los saltos de estrellas.

 

Saludos

 

Pd; mis observaciones las hago desde la ciudad con bortle 9…

Editado 1 de Abril del 2020 por Lucho2000

[Paula More]

Hola! Gracias por la info @Lucho2000 ...Si, @criswille me recomendó ese. Y lo que más me gustó es que no tan alto el precio, por lo cual capaz podría ir también por el filtro UHC...  muchas gracias por el dato.

[RodyG]

Ahora si Paula salió bien la publicación !!

 

El filtro UHC es específico para ver nebulosas, hace la diferencia en algunas entre verlas y no verlas. Algunas están fuera de alcance para el Heri por mas filtro que le pongas. El filtro no es barato, pero los oculares buenos tampoco lo son.

 

Fijate este post mío, casi ninguna de las nebulosas mencionadas ahí se ven sin el filtro. En esa época no estaba Carina pero también se ve muy bien:

 

 

Si vas por el ocular, yo también sumaría primero el SP de 17 que te recomendaron antes en lugar de cambiar directamente el de 25. 

 

Saludos 
Rody

[RodrigoPon]

Hola Paula.

 

Tengo tu mismo telescopio y en un bortle 6 puedo ver nebulosidad en eta carinae sin ningun filtro. Se ve bastante mejor usando la técnica de visión periférica, que consiste en no mirar directamente el objeto si no un poco al costado (arriba, abajo, o a los lados, es cuestión de probar qué te funciona mejor a vos).

 

Consulta: tenés algún barlow? Si no tenés,  creo que vale la pena que compres. Es muy útil.

 

En cuanto a los filtros, creo que antes de comprar filtros conviene que tengas un buen set de oculares, como que es más prioritario. Ese plossl de 17mm que te recomiendan seria muy buena opción. A mi también me gusta la serie uwa de 66 grados, eta carinae y espacio profundo en general se ve muy bien con el uwa de 9mm que da cerca de 2mm de pupila de salida. El campo de vision mayor también está bueno, y te permite observar más tiempo sin tener que mover el telescopio.

 

Saludos!

[javier ar.]

hace 16 horas, Paula More dijo:

Buenos tardes! Necesitaria de su experiencia para poder comprar una buena opción...  Estoy pensando en comprarme un ocular nuevo, mi idea es poder observar mejor las nebulosas como ETA Carina, Orion, etc. Con la mayor luz posible... donde vivo es un bortle 7 así que seguramente se va a perder mucho de lo que pueda dar el ocular... pero la idea es ir en vacaciones de verano o cuando se pueda,  a Balneario Marisol, cerca Claromecó, ahí es bortle 4, según la página...El haritage 130 vino con un ocular de 25 mm. Por lo que leí no es muy bueno, pero safa... mi idea es ir por algo mejor... Qué me recomiendan? Por otro lado me surge una duda... en un bortle 4 es posible ver la nube de gas de Carina por ejemplo o solo se puede ver a través de fotografías? Si o si necesito filtros?

Me gustaria saber la experiencia de quienes tienen el mismo telescopio con respecto a que ocular utilizan para estos objetivos... Desde ya muchísimas gracias 

 

Hola Paula,

 

Si tu idea es observar mejor nebulosas, un filtro va a hacer más diferencia que un ocular nuevo. Un buen UHC mejora notablemente el contraste desde cualquier cielo. Lo ideal es observar con pupilas de salida cercanas a los 4 mm, independientemente de la apertura. En mi experiencia, desde la ciudad y desde el campo, el contraste aumenta mucho con el uso del UHC en nebulosas como Carina, M8, M17, M16, la Tarántula y otras. Por supuesto que el detalle que puedas ver dependerá finalmente de la apertura de tu equipo. Desde la ciudad, con un refra de 80 mm, puedo ver entero el complejo la nebulosa de Carina usando filtro. Claro que con un 8" o mejor con un 12", veo mucho más detalle.

 

No puedo decir si es más prioritario mejorar tus oculares o comprar un UHC, pero si querés mejorar las nebulosas, el filtro sin duda.

 

Con respecto a la marca del filtro, solo puedo decir cosas buenas del Astronomik UHC. No tengo experiencia en el uso de otras marcas.

 

Saludos!

Editado 2 de Abril del 2020 por javier ar.

[Paula More]

En 2/4/2020 a las 1:50, RodrigoPon dijo:

Hola Paula.

 

Tengo tu mismo telescopio y en un bortle 6 puedo ver nebulosidad en eta carinae sin ningun filtro. Se ve bastante mejor usando la técnica de visión periférica, que consiste en no mirar directamente el objeto si no un poco al costado (arriba, abajo, o a los lados, es cuestión de probar qué te funciona mejor a vos).

 

Consulta: tenés algún barlow? Si no tenés,  creo que vale la pena que compres. Es muy útil.

 

En cuanto a los filtros, creo que antes de comprar filtros conviene que tengas un buen set de oculares, como que es más prioritario. Ese plossl de 17mm que te recomiendan seria muy buena opción. A mi también me gusta la serie uwa de 66 grados, eta carinae y espacio profundo en general se ve muy bien con el uwa de 9mm que da cerca de 2mm de pupila de salida. El campo de vision mayor también está bueno, y te permite observar más tiempo sin tener que mover el telescopio.

 

Saludos!

Hola! Gracias por los consejos.. si, tengo un barlow x 2 que adquirí en duoptic y un  usa de  6mm, más lo que trajo el telescopio, así que el Plossl de 17mm va a ser el próximo ocular que quiero adquirir para completar un poco más... yo realmente la única nebulosa que puedo ver es Orion, del resto, solo las estrellas pero nada más. Voy a probar esta noche que Venus va a estar interesante entre las pléyades para observar también, usando visión periferica a Carinae... después cuento como me fué , muchísimas gracias !!

[Paula More]

En 1/4/2020 a las 18:21, RodyG dijo:

Ahora si Paula salió bien la publicación !!

 

El filtro UHC es específico para ver nebulosas, hace la diferencia en algunas entre verlas y no verlas. Algunas están fuera de alcance para el Heri por mas filtro que le pongas. El filtro no es barato, pero los oculares buenos tampoco lo son.

 

Fijate este post mío, casi ninguna de las nebulosas mencionadas ahí se ven sin el filtro. En esa época no estaba Carina pero también se ve muy bien:

 

 

Si vas por el ocular, yo también sumaría primero el SP de 17 que te recomendaron antes en lugar de cambiar directamente el de 25. 

 

Saludos 
Rody

Si!! gracias por mandarme el link. Buenísima esa lista.. voy a seguir leyendo sobre los filtros y practicando para encontrarlas, ya que solo pude observar de esa lista dos o tres no más.. me sorprende todo lo que pudiste ver con el teles en buen cielo. Si el Sp de 17mm. Ya veo que va a ser una buena compra ya que todos me lo recomiendan... muchas gracias por la data ... después cuento como me fué... saludos

[Paula More]

En 2/4/2020 a las 10:06, javier ar. dijo:

 

Hola Paula,

 

Si tu idea es observar mejor nebulosas, un filtro va a hacer más diferencia que un ocular nuevo. Un buen UHC mejora notablemente el contraste desde cualquier cielo. Lo ideal es observar con pupilas de salida cercanas a los 4 mm, independientemente de la apertura. En mi experiencia, desde la ciudad y desde el campo, el contraste aumenta mucho con el uso del UHC en nebulosas como Carina, M8, M17, M16, la Tarántula y otras. Por supuesto que el detalle que puedas ver dependerá finalmente de la apertura de tu equipo. Desde la ciudad, con un refra de 80 mm, puedo ver entero el complejo la nebulosa de Carina usando filtro. Claro que con un 8" o mejor con un 12", veo mucho más detalle.

 

No puedo decir si es más prioritario mejorar tus oculares o comprar un UHC, pero si querés mejorar las nebulosas, el filtro sin duda.

 

Con respecto a la marca del filtro, solo puedo decir cosas buenas del Astronomik UHC. No tengo experiencia en el uso de otras marcas.

 

Saludos!

Hola! Gracias por responder. Ahora me surge una duda  ¿cómo se con que pupila de salida estoy observando? Por ejemplo yo miro las nebulosas con el de 25mm. Pensando que como es el más luminoso seria la mejor opción.  También tengo un UWA de 6mm. Que sería más conveniente para nebulosas? Más  allá que por el momento no voy a tener el filtro... muchas gracias

[RodrigoPon]

La pupila de salida se calcula como el cociente entre la distancia focal del ocular y la relación focal del telescopio (5 en el caso del heritage). Así, con el de 25mm tenes pupila de salida de 5mm, para mi gusto demasiado grande.

 

A mi me funciona bien alrededor de 2mm, pero eso es muy personal. Encuentro que las pupilas grandes, si bien son más luminosas, no oscurecen lo suficiente el cielo de fondo y esto impide el buen contraste. De tus oculares usaría el de 10mm para eta carinae (2mm de pupila) o el de 25mm con barlow (2.5mm). El plossl de 17 que te vas a comprar también te podria andar muy bien (3.4mm).

 

Otra cosa que me acordé: para aprovechar al máximo el heritage, te conviene hacerle algo para envolverlo y evitar la luz parasita. Lamentablemente al ser abierto tiene ese problema, que para objetos brillantes como la luna y planetas no importa tanto pero para nebulosas cambia muchísimo.

 

Yo hice el mio con goma eva, a la que le pegué unos abrojos con poxiran para poder sujetarla. Después cuando pueda te subo fotos. Antes de tener eso me era muy dificil discernir eta carinae, mientras que con eso puesto se nota muchísimo mejor.

 

Saludos! 

[RodrigoPon]

Van las fotos.

 

Por un lado hice un cobertor que rodea el tubo, y se agarra con abrojos sobre si mismo. Aún con esto noté que todavía se metía algo de luz parásita, y experimentando me di cuenta que provenía de la parte de arriba del tubo. Resulta que el heritage tiene el tubo muy corto (o el enfocador muy cerca de donde termina el tubo, que es mas o menos lo mismo).

 

Entonces con goma eva también le hice un alargue al tubo, de unos 25 cm. Este está pegado con poxiran sobre si mismo, y se engancha a presión por arriba nomas, cuidando que quede derecho y no bloquee luz que llega al espejo primario.

 

Usando ambas cosas puestas, la imagen mejora muchísimo. El fondo se oscurece en gran medida, y permite ver cosas mucho más tenues, cosa que pude corroborar repetidamente observado con todo puesto en comparacióncon el tubo abierto sin nada. Es un embole pero vale la pena hacerlo.

 

Saludos!

[Paula More]

hace 2 horas, RodrigoPon dijo:

Van las fotos.

 

Por un lado hice un cobertor que rodea el tubo, y se agarra con abrojos sobre si mismo. Aún con esto noté que todavía se metía algo de luz parásita, y experimentando me di cuenta que provenía de la parte de arriba del tubo. Resulta que el heritage tiene el tubo muy corto (o el enfocador muy cerca de donde termina el tubo, que es mas o menos lo mismo).

 

Entonces con goma eva también le hice un alargue al tubo, de unos 25 cm. Este está pegado con poxiran sobre si mismo, y se engancha a presión por arriba nomas, cuidando que quede derecho y no bloquee luz que llega al espejo primario.

 

Usando ambas cosas puestas, la imagen mejora muchísimo. El fondo se oscurece en gran medida, y permite ver cosas mucho más tenues, cosa que pude corroborar repetidamente observado con todo puesto en comparacióncon el tubo abierto sin nada. Es un embole pero vale la pena hacerlo.

 

Saludos!

Muchisima gracias... recuerdo a ver comprado la goma Eva, como me quedo chico el pedazo que compré,  quedo ahí guardado... pero más tiempo que ahora no voy a tener nunca  así que voy a buscar con que lo puedo hacer... que buen dato  el que me das, que marca una diferencia en algunos objetos el tenerlo  o no... gracias por la experiencia y dedicar tiempo a la explicación... subo fotos cuando lo haga. Saludos

[RodrigoPon]

hace 12 minutos, Paula More dijo:

Muchisima gracias... recuerdo a ver comprado la goma Eva, como me quedo chico el pedazo que compré,  quedo ahí guardado... pero más tiempo que ahora no voy a tener nunca  así que voy a buscar con que lo puedo hacer... que buen dato  el que me das, que marca una diferencia en algunos objetos el tenerlo  o no... gracias por la experiencia y dedicar tiempo a la explicación... subo fotos cuando lo haga. Saludos

 

Me pasó lo mismo que a vos!

 

Resulta que las planchas de goma eva al parecer vienen como estándar de 60 cm el lado más largo, pero por alguna razón algunas son unos 3-5 cm más cortas y eso ya hace que no alcance. Tenés que conseguir una que tenga 60 cm clavado y te alcanza justo: es lo que usé para armar el mio.

 

Cualquier duda sobre el armado consultame.

Saludos!

[Lucho2000]

La otra es adicionando usando 2 planchas de goma eva, a mi tambien me paso eso de que la plancha me quedo corta para y no me quedo otra que adicionar.