mejor sin barlow?

[jordix]

hola!, llevo un par de dias haciendo algunas pruebas, lo que me permite el mal tiempo que tenemos aqui desde hace ya semanas...recientemente vendi mis dos barlow GSO (una 2x desmontabe y la archiconocida 2.5x de 3 elementos) con idea de adquirir una telextender de explore scientific la cual no tenian en stock, asi pues esperando la telextender me encuentro con una oferta en una web de oculares hyperion, me lanzo y compro el 5mm que estaba sin un ocular de esa focal y lo necesitaba para gran aumento, resulta que haciendo cuentas veo que usando los anillos extensores que venden como accesorio paralos hyperion, ya no necesitaria esa telextender y encima me suponia un buen ahorro (los dos anillos cuestan menos de la mitad que la telextender), asi que anulo el pedido y me tiro a por los anillos exp0tensores.

el ocualr en su configuraicon orginal me de 240x lo cual ya está bien de sobra para gran aumento, pero mi sorpesa llega cuando, probando los anillo (275x, 300...375..) me doy cuenta de que la vision es MUCHO mejor que cuando usaba mis barlows GSO para conseguir ese mismo aumento, si, se que es demasiado para la mayoria de ocasiones, pero es que hablo sobre todo de la comodidad, del eyerelief que logicamente no cambia como cuando usas la barlow, de la ausencia de "incomodidades" que antes surgian con la barlow, efectos de oscurecimiento repentino, no se si kidney beaning.... vamos, que ahora me doy cuenta de porque mucha gente prefiere no usar barlow... no se si la telextender hubiera mejorado, creo que al menos por el tema del eyerelief si (las telextender segun he leido que no lo modifican), pero es que ya no la necesito... el hyperion da mucho juego y por ahora me parece un magnifico y versaltil ocular.

 

saludos.

[NicoHammer]

Hola Jordix, como va? en mi caso y pruebas, siempre la observación es mejor con menos vidrios, obviamente comparando oculares de buena calidad, si vas a usar un super 10mm, mejor un telextender + un buen 20mm. Pero teniendo oculares buenos, los barlows quedan descartados en observación.

 

Yo tengo un Telextender 2x, para mi, muchísimo mejor que los barlows que probé (acromaticos SW, Orión, Celestron, etc), y lo uso solamente para planetaria con la webcam.

 

Saludos!

[RodyG]

Hola Jordix,

 

¿A que focales cambia el hyperion de 5mm cuando le pones las anillas?

 

Rody 

[RodyG]

hace 1 hora, RodyG dijo:

Hola Jordix,

 

¿A que focales cambia el hyperion de 5mm cuando le pones las anillas?

 

Rody 

 

Me auto respondo, pregunté sin buscar

 

 

 

Interesante compra hiciste Jordix. 

 

Saludos

Rody

[sfellero]

Qué tema interesante.

Yo con los años de observación he ido teniendo un camino un poco distinto. Yo ahora creo que cuánto más vidrio bueno, mejor. Por algo tengo casi todo ES ahora (Excepto un Plössl 32 que es un picardía no tener jaja).

El Barlow en el Mak siempre fue una molestia porque me aumentaba mucho el eye relief. El que menos lo hacía era justamente el GSO 2.5x, hasta que compré un telextender (El 2x de Starguider). Ese telextender es fantástico, y aunque lo uso muy poco (porque ya tengo un buen rango de oculares), se observa genial usándolo.

 

En fin, me parece buena idea comprar los extensores. Debe ser medio molesto andar enroscándolos y desenroscándolos en la oscuridad, pero como ya es una focal que te da unos aumentos muy altos, no creo que tampoco lo estés haciendo demasiado. Sí no lo aconsejaría en un Hyperion de focales más largas.

 

Cuidado @jordix al desenroscar el "adaptador-barlow". Cuando lo hice con mi 24mm el anillo interno de 2" que sostiene a todos los elementos se aflojó y me quedé con todas las lentes en la mano (nunca volvió a ser el mismo, quedó sucio adentro). Por las dudas, desenroscá eso con el ocular "al revés".

 

Otra cosa, si le desenroscás el "adaptador-barlow" de 1,25 te el Hyperion 5mm te queda de 22.5mm en 2", aunque escuché que tiene una coma brutal. No sé si lo probaste, como curiosidad nomás, me lo recordó la tablita que posteó Rody.

 

Abrazos,

[jordix]

hace 1 hora, sfellero dijo:

Qué tema interesante.

Yo con los años de observación he ido teniendo un camino un poco distinto. Yo ahora creo que cuánto más vidrio bueno, mejor. Por algo tengo casi todo ES ahora (Excepto un Plössl 32 que es un picardía no tener jaja).

El Barlow en el Mak siempre fue una molestia porque me aumentaba mucho el eye relief. El que menos lo hacía era justamente el GSO 2.5x, hasta que compré un telextender (El 2x de Starguider). Ese telextender es fantástico, y aunque lo uso muy poco (porque ya tengo un buen rango de oculares), se observa genial usándolo.

 

En fin, me parece buena idea comprar los extensores. Debe ser medio molesto andar enroscándolos y desenroscándolos en la oscuridad, pero como ya es una focal que te da unos aumentos muy altos, no creo que tampoco lo estés haciendo demasiado. Sí no lo aconsejaría en un Hyperion de focales más largas.

 

Cuidado @jordix al desenroscar el "adaptador-barlow". Cuando lo hice con mi 24mm el anillo interno de 2" que sostiene a todos los elementos se aflojó y me quedé con todas las lentes en la mano (nunca volvió a ser el mismo, quedó sucio adentro). Por las dudas, desenroscá eso con el ocular "al revés".

 

Otra cosa, si le desenroscás el "adaptador-barlow" de 1,25 te el Hyperion 5mm te queda de 22.5mm en 2", aunque escuché que tiene una coma brutal. No sé si lo probaste, como curiosidad nomás, me lo recordó la tablita que posteó Rody.

 

Abrazos,

 

si que es algo molesto andar quitando y poniendo, pero ten en cuenta que, ya con un aumento "nativo" de 240x no es algo que vayas a hacer muchas veces, son cosas que voy a usar muy pocas veces y si lo hago no es para estar cambiando constanteente, ademas lo bueno es que si juegas con la focal que te da al insertar un filtro de 2" aun tienes mas posibilidades.

 me resulta interesante para hilar fino ya que en estos rangos ya sabeis que no se pueden dar saltos muy grandes de aumento. tenia aqui un filtro uv/ir de svbony que logicamente no usaba para nada en visual, le he sacado el cristal y uso solamente el aro metalico, asi tengo 3 piezas para jugar con ellas y segun mis cuentas tendria focales de: 5mm, 4.5mm, 4mm, 3.6mm, 3.2mm, 3mm y la tremenda de 2.6mm que ya se me va muy pasada de aumento, pero ahi esta "gratis" jajaja.

 

sobre lo de desenroscar el "adaptador barlow" no te entiendo, en el ocular solo se puede quitar y poner una parte que es la que entra el enfocador a 1.25" y que contiene un grupo de lentes, lo demas no es posible soltarlo, no al menos sin hacer mucha fuerza supongo, cosa que no quiero probar jejeje.

 

y si, estas en lo cierto respecto a cuando funciona a 22.5mm y 2", es totalmente INSERVIBLE, no te puedo decir nada de la coma porque lo probé y duré como 5 segundos antes de sacar el ocular del enfocador, el eyerelief se va a cero, si a cero, tienes que literalmente pegar el ojo y aun asi no consigues ver bien el campo del ocular y lo poco que vi (la luna) me dio sensacion de estar comletamente deformado, como apepinado, vamos que esta claro que el ocular no esta pensado para ese cometido, es un dato que te ponen para "mejorar" la publicidad. no se como iran los de otras focales pero si es asi serán igualemnte inservibles.

 

por ultimo, dices de tener un ploss 32mm bueno... yo tenia dos y los aborrecí... has mirado por un ES de 24mm 68º? (elegí este porque en mi telescopio me da casi el maximo campo posible con oculares de 1.25") porque es una autentca MARAVILLA!!! 

 

saudos

 

Editado 7 de Abril del 2020 por jordix

[Lucho2000]

hace 4 horas, jordix dijo:

solo se puede quitar y poner una parte que es la que entra el enfocador a 1.25"

 

Ese es el barlow al que hace referencia, el primer conjunto de lentes a 1.25".

[sfellero]

hace 19 horas, Lucho2000 dijo:

 

Ese es el barlow al que hace referencia, el primer conjunto de lentes a 1.25".

Exacto! No me expresé bien.

 

En 7/4/2020 a las 13:36, jordix dijo:

por ultimo, dices de tener un ploss 32mm bueno... yo tenia dos y los aborrecí... has mirado por un ES de 24mm 68º?

Tal vez es porque van bien con focales largas como mi Mak f/12... Tengo el ES 24 68° actualmente!  Pero el 32 me da un poco más de pupila de salida que para algunos objetos débiles es útil.

[jordix]

claro con ese f12 la cosa cambia seguro, a mi un 32mm me daba un apupila de mas de 5.5mm y era demasiado para mi, el cielo muy "blanco" y mucho eyelerelief, super incomodo...

[javier ar.]

Hola Jordix,

 

Yo he escrito muchas veces esto en el foro y parezco disco rayado a veces, pero va otra vez. Todos los oculares de focal media - corta con más de 60º son oculares modulares, es decir, combinan un diseño de ocular más o menos complejo con un lente negativo tipo barlow. De otra manera, no es posible lograr ese campo y ese eye relief. Por algo los ortoscopicos y los plössl (llamados diseños escalados porque mantienen un mismo diseño en diferentes focales) tienen en las focales más chicas tan poco eye relief y tienen un campo aparente tan pequeño.

 

Todo esto para decir que el barlow ya viene incorporado en esos oculares. Cito de esta página y adjunto imagen un diseño de Nagler:

 

Al Nagler formulated a short focal length eyepiece design that incorporates a pair of elements that essentially serve as a permanent, built-in Barlow lens (note the two elements that constitute the field group at the far left in the diagram below) and achieved an incredible 82-degree apparent field of view coupled with comfortable eye relief (12mm-19mm, depending on focal length, in current Nagler eyepieces)

 

 

 

 

 

Por supuesto no estoy diciendo que la complejidad de los oculares wide field se agota en el lente negativo tipo barlow, pero sí que es una condición para lograr mejor performance fuera de eje, mejor eye relief con más campo. A la vez, esto explica por qué algunos diseños escalados como los Panoptic solo existen en focales medias / largas.

 

Agarrá cualquier ocular de los populares en este foro tipo los BST (Paradigm) y desenroscales el barril. Ahí vas a tener un bonito Barlow. La realidad es que la discusión Barlow sí o Barlow no, no tiene sentido desde un punto de vista óptico, salvo que uno sea un purista que observa con un ortoscópico de máxima calidad con 40º de campo y 4 mm de eye relief. Lo que verdaderamente importa es la calidad de los oculares. 

 

Por darte un ejemplo, desde hace años uso dos DeLite para observar a altos aumentos (7 y 5 mm). Podría hacerme el purista y decir que no uso barlow, pero, primero que usos oculares tienen un barlow como primer elemento, y segundo tienen de 7 a 9 elementos. Aún así, son de los mejores oculares que existen para lunar y planetaria.

 

Saludos!

 

Editado 8 de Abril del 2020 por javier ar.

[javier ar.]

Con respecto a las anillos, es un viejo truco de los barlows. Al aumentar la distancia, cambia la magnificación. La contra es que se agrega algo de aberración esférica, según contaba Nils Olof Carlin.

 

Saludos!

[jordix]

muchas gracias por tus explicaciones y aclaraciones, desconocia que ese grupo de lentes de la parte inferior del ocular son en realidad una barlow, yo simplemente me referia a no usar otra pieza mas, pero veo que es lo mismo opticamente como muy bien has explicado, no obstante supongo que al ser una barlow "especifica" para ese ocular estará diseñada justamente para eso y solo para eso, con lo cual supongo tambien que funcionan, digamos "mejor" que usando una barlow de otra marca, que está mas diseñada de forma generica y con intecion de que funcione en el maximo de oculares posibles sin dar problemas. 

yo la verdad es que con esa barlow "especifica" de este ocular detecto mucha mejoria de imagen y sobre todo mas comodidad de uso que con mis anteriores barlows "externas".

un saludo.

[javier ar.]

hace 17 minutos, jordix dijo:

muchas gracias por tus explicaciones y aclaraciones, desconocia que ese grupo de lentes de la parte inferior del ocular son en realidad una barlow, yo simplemente me referia a no usar otra pieza mas, pero veo que es lo mismo opticamente como muy bien has explicado, no obstante supongo que al ser una barlow "especifica" para ese ocular estará diseñada justamente para eso y solo para eso, con lo cual supongo tambien que funcionan, digamos "mejor" que usando una barlow de otra marca, que está mas diseñada de forma generica y con intecion de que funcione en el maximo de oculares posibles sin dar problemas. 

yo la verdad es que con esa barlow "especifica" de este ocular detecto mucha mejoria de imagen y sobre todo mas comodidad de uso que con mis anteriores barlows "externas".

un saludo.

 

En realidad no, el barlow (me refiero al accesorio, no a los lentes negativos de los oculares) tiene un diseño - curvatura de lentes y largo del tubo - para un plano focal específico, independientemente del ocular. Dependiendo del plano focal del ocular, puede variar el recorrido del foco desde el focuser.

 

Por mi parte, hace años que dejé de usar barlows, pero sólo por una cuestión práctica; porque me cansé de cambiar tanto de accesorios a la hora de observar y porque agrega una palanca importante al focuser, y se complica un poco al usar oculares pesados. Pero el barlow x 2 de Tele Vue que usé un tiempo era un maravilla óptica, sin punto de comparación a las barlows "específicas" de los oculares.

 

Saludos!

[javier ar.]

Una cosa más! Los anillos extensores de tu ocular justamente lo que hacen es alejarlo desde su plano focal ideal, para el cual fueron diseñados. Aunque esto puede traer alguna aberración demás, la ganancia es términos prácticos es mucha.

[Lucho2000]

hace 1 hora, javier ar. dijo:

cambiar tanto de accesorios a la hora de observar y porque agrega una palanca importante al focuser,

 

Justamente eso es lo que me preocupa, al usar el barlow con el BST me esta haciendo mucha palanca sobre el focuser del Heritage, que de por si no es la maravilla de resistencia mecánica. Con los ligeros Super 25 no hay problema pero los BST son mucho mas pesados y me da miedo que termine venciendo al enfocador, lo que me lleva a pensar en un BST de 8mm.

Saludos

[jordix]

yo l ecuelgo bastante peso, solo la rueda de filtros con 4 filtros ya pesa 450gr, ahora mete el ocular que el hyperion pesa como otros 400gr...todo queda muy "largo", pero supongo que el enfocador de mi 200p es mas robusto que el del heritage que tengo entendido es un punto flaco de ese telescopio no?

 

por cierto javier, entonces (pregunto) los oculares de ES de la seriede 82º que tienen 7 elementos usan el mismo sistema de lentes supongo , de barlow "intregrada"  no?

 

saludos.

[Daniel Diaz]

El tema de abrir y cerrar los oculares es muy complejo. Aunque no parezca, cada vez que se vuelven a roscar, la presión interior aumenta y esto hace que en algún momento algo varíe. Hasta las tapas protectoras podrían llegar a causar algún efecto negativo si entran muy ajustadas y generan presión. Ni hablar que se tornaría engorroso hacer ése trabajo a oscuras. En poco tiempo se buscaría optar por lo práctico. 

Con respecto a barlow, tengo la misma experiencia que Javier, eh probado unos cuantos, y muy buenos (el qué menciona él incluido) y por más que la trasmisión de luz sea excelente (por más que le meta un ocu de 8 o 9 lentes), al igual que su rendimiento, sólo lo descarto por comodidad. Digo ésto sólo para que quede claro que si una pieza óptica es buena no afecta la "mucha" cantidad de vidrios. De todos modos siempre es cuestión de el ojo de cada observador y el lugar. Hay oculares cuyo desempeño en ciudad es excelente pero en cielos buenos es destituido por otro (incluso de menor calidad óptica). 

Siempre es bueno probar y probar para dar con esos pocos que te darán las mayores satisfacciones. Arriesgarse a comprar un ocular no es sinónimo de pérdida. 

Editado 9 de Abril del 2020 por Daniel Diaz
Edito: cuando hablo de que aumenta la presión dentro del barril no quiero decir que se acumule.

[tacun]

En 7/4/2020 a las 5:34, jordix dijo:

hola!, llevo un par de dias haciendo algunas pruebas, lo que me permite el mal tiempo que tenemos aqui desde hace ya semanas...recientemente vendi mis dos barlow GSO (una 2x desmontabe y la archiconocida 2.5x de 3 elementos) con idea de adquirir una telextender de explore scientific la cual no tenian en stock, asi pues esperando la telextender me encuentro con una oferta en una web de oculares hyperion, me lanzo y compro el 5mm que estaba sin un ocular de esa focal y lo necesitaba para gran aumento, resulta que haciendo cuentas veo que usando los anillos extensores que venden como accesorio paralos hyperion, ya no necesitaria esa telextender y encima me suponia un buen ahorro (los dos anillos cuestan menos de la mitad que la telextender), asi que anulo el pedido y me tiro a por los anillos exp0tensores.

el ocualr en su configuraicon orginal me de 240x lo cual ya está bien de sobra para gran aumento, pero mi sorpesa llega cuando, probando los anillo (275x, 300...375..) me doy cuenta de que la vision es MUCHO mejor que cuando usaba mis barlows GSO para conseguir ese mismo aumento, si, se que es demasiado para la mayoria de ocasiones, pero es que hablo sobre todo de la comodidad, del eyerelief que logicamente no cambia como cuando usas la barlow, de la ausencia de "incomodidades" que antes surgian con la barlow, efectos de oscurecimiento repentino, no se si kidney beaning.... vamos, que ahora me doy cuenta de porque mucha gente prefiere no usar barlow... no se si la telextender hubiera mejorado, creo que al menos por el tema del eyerelief si (las telextender segun he leido que no lo modifican), pero es que ya no la necesito... el hyperion da mucho juego y por ahora me parece un magnifico y versaltil ocular.

 

saludos.

Mira, el barlow es para tubos cortos. Asi de facil

 

Ej el reflector 150-750, el Heritage que es de 650 mm

Un refractor corto.

 

Ahora si tenes un tubo, ponele de las un metro de largo (1000 mm), yo no se que sentido tiene un barlow

 

Digodeprontomeparece 

Editado 9 de Abril del 2020 por tacun

[javier ar.]

hace 17 horas, jordix dijo:

yo l ecuelgo bastante peso, solo la rueda de filtros con 4 filtros ya pesa 450gr, ahora mete el ocular que el hyperion pesa como otros 400gr...todo queda muy "largo", pero supongo que el enfocador de mi 200p es mas robusto que el del heritage que tengo entendido es un punto flaco de ese telescopio no?

 

por cierto javier, entonces (pregunto) los oculares de ES de la seriede 82º que tienen 7 elementos usan el mismo sistema de lentes supongo , de barlow "intregrada"  no?

 

saludos.

 

Hola Jordix,

 

Todos los Ultra Wide usan un barlow/smyth en las focales cortas e intermedias. Los 82º en focales más largas, no estoy seguro. Por ejemplo, el diseño Panoptic (68º) se usa para focales intermedias y largas y no usa este tipo de diseño óptico de lente negativo. El ES 24 68 es un diseño Panoptic.

 

No estoy diciendo que todos los oculares tengan un doblete cementado tipo Barlow acromático como lente de campo, sino que el concepto es que tienen un conjunto de lentes negativos combinados con otros elementos. Algo que clarifica mucho es este recorrido histórico por los oculares en diferentes siglos. Fijate como marcan el plano focal/field stop: todos los oculares anteriores al Nagler tienen un plano focal real por debajo del lente de campo, mientras que los diseños más modernos de ultra wide tienen el plano focal y el field stop real después de ese conjunto de lentes barlow/smyth.

 

https://www.handprint.com/ASTRO/ae5.html

 

 

Editado 10 de Abril del 2020 por javier ar.

[javier ar.]

hace 12 horas, Daniel Diaz dijo:

El tema de abrir y cerrar los oculares es muy complejo. Aunque no parezca, cada vez que se vuelven a roscar, la presión interior aumenta y esto hace que en algún momento algo varíe. Hasta las tapas protectoras podrían llegar a causar algún efecto negativo si entran muy ajustadas y generan presión. Ni hablar que se tornaría engorroso hacer ése trabajo a oscuras. En poco tiempo se buscaría optar por lo práctico. 

Con respecto a barlow, tengo la misma experiencia que Javier, eh probado unos cuantos, y muy buenos (el qué menciona él incluido) y por más que la trasmisión de luz sea excelente (por más que le meta un ocu de 8 o 9 lentes), al igual que su rendimiento, sólo lo descarto por comodidad. Digo ésto sólo para que quede claro que si una pieza óptica es buena no afecta la "mucha" cantidad de vidrios. De todos modos siempre es cuestión de el ojo de cada observador y el lugar. Hay oculares cuyo desempeño en ciudad es excelente pero en cielos buenos es destituido por otro (incluso de menor calidad óptica). 

Siempre es bueno probar y probar para dar con esos pocos que te darán las mayores satisfacciones. Arriesgarse a comprar un ocular no es sinónimo de pérdida. 

 

Hola Daniel,

 

Estoy de acuerdo en que no es conveniente desarmar los oculares. Siempre entra polvo, por más imperceptible que sea, y eso es una complicación. En mi experiencia uno nunca vuelve a limpiar un ocular tan bien a como viene de fábrica. Con respecto a lo de las presiones del barril y la tapa, mi experiencia es distinta. Los cuerpos de los oculares son rígidos y no flexionan. No ejercen ninguna presión sobre los elementos, que solo están retenidos por el field stop, separadores o anillos de retención si son varios grupos.  Estoy de acuerdo que una presión enorme del anillo del field stop podría introducir alguna aberración, pero habría que desconocer mucho del funcionamiento de las ópticas para apretar el anillo del field stop de esa manera.

 

De todos los oculares que tuve, el único que tenía el field stop incorporado al barril era el Panoptic. Tal vez con ese ocular podría suceder lo que cometás de la presión del barril, ya que apretaría los elementos del ocular.

 

Saludos!

Editado 10 de Abril del 2020 por javier ar.

[jordix]

yo a las tapaderas delos ocuilares les tengo hecho un pequeño agujerito, algunas incluso ya lo traen, yo se lo hice con la idea de que, en caso de que quede elgo de humedad al guardarlos, pueda salir, pero tambien veo que sirve para ponerlos sin genrar esa "corriente" de aire hacie el interior, ecepto con los ES que me da igual al ser hermeticos claro jeje

 

saludos.

[Daniel Diaz]

No me refiero a que la presión cause deformidad. Las roscas no están selladas y es ahí donde trabaja. Poco probable, sí, pero sucede. Y basta conque se afloje un field stop (primero un Antares) para decir que no es lo correcto andar desarmando y armando a cada rato. Ya con el segundo (un Panoptic) tiras la toalla por ser algo evitable. 

Es correcto que con cada miradita que le damos entra polvo, por mas que no se note. 

Mi experiencia me hace ir por lo práctico y efectivo. Comprar y, si no gusta, vender para dar lugar a otro. 

 

Saludos! 

[Lucho2000]

hace 7 horas, jordix dijo:

yo a las tapaderas delos ocuilares les tengo hecho un pequeño agujerito

 

Curioso lo de las tapas de oculares, siempre tengo cuidado con la humedad en el teles pero nunca preste esa misma atención a los oculares, muy mal lo mío… A estos los guardo en sus respectivas bolsitas dentro de sus cajas ni bien termino la observación, claro que dentro de la bolsita esta el sobrecito de silicas, pero creo que seria muy correcto el de hacer ese orificio en el capuchón para que tenga una salida la humedad de las lentes.

 

Saludos

[jordix]

las bolsitas de gel de silice duran bien poco y mas si mientras los usas la dejas "al fresco", eso si, el gel se puede reclclar metiendolo en le horno a unoa 120-140 grados (horno, NO microondas) y si es del que tiene indicador de saturacion mejor aun (es de color naranja y se vuelve verde oscuro cuando esta saturado), esto del gel me lo conzco bien porque lo uso para el ozono de mi acuario y por eso te digo que dura bastante menos de lo que pensamos. ah! ni se te ocurra comprar el que venden en stios de optica, fotografia etc... es una estafa, el gel es algo caro pero no tanto, mirate si te einteresa por aliexpress o ebay, puedes comprar una buen cantidad e ir reclcclandolo cuando sature y te dura mucho.

 

yo no uso las bolsas de plastico tambien por eso de la humedad, los tengo en un maletin con sus tapaderas y cerrado, cuando los uso y hay humerdad o bien condensan al entrar a casa los dejo destapador y fuera de su maletin varias horas o hasta queme levanto al dia siguiente, luego los tapo y guardo.

 

saludos.

[RodyG]

hace 41 minutos, Lucho2000 dijo:

 

Curioso lo de las tapas de oculares, siempre tengo cuidado con la humedad en el teles pero nunca preste esa misma atención a los oculares, muy mal lo mío… A estos los guardo en sus respectivas bolsitas dentro de sus cajas ni bien termino la observación, claro que dentro de la bolsita esta el sobrecito de silicas, pero creo que seria muy correcto el de hacer ese orificio en el capuchón para que tenga una salida la humedad de las lentes.

 

Saludos

Yo después de una noche de observación, aparte de dejar el telescopio destapado,  dejo todos los oculares y filtros que utilice con sus cajas abiertas y sin sus tapas, los guardo recién a la mañana siguiente cuando me despierto. 

 

Rody