Celestron Skymaster pro 15x70

[koltnay]

Buenasss, me creé la cuenta en este foro hace literalmente 5 minutos, me dicen Nacho y soy de Santa Fe!

Quería preguntar si alguien tenía experiencia con estos binoculares (celestron skymaster pro 15x70), y si de casualidadddddd alguien pudiera describirme qué se puede ver bien bien con ellos... Si hay alguna foto mejor todavia! 

soy bien novato con respecto a equipos, me interesó la astronomía desde hace mucho tiempo ya y reconozco a simple vista unas cuantas estrellas... Diría que tal vez unas 8-10 constelaciones a simple vista, teniendo en cuenta lo que la contaminacón de mi ciudad me permite...

Y no mucho más... Vi esos binoculares en unos 23mil pesos, no se si es un precio adecuado, caro, barato... Inúndenme con su sabiduría!

Este es mi primer post, no se si lo hice bien pero, con suerte, será el primero de muchos!!

[Rodrigator]

Hola bienvenido a EP.

Espero te sientas a gusto.

Nunca tuve en mis manos el Skymaster pro. Yo pienso que no es un mal binocular. Al contrario, debe ser excelente. Por menos que eso tenés el Skymaster y el Cavalry.

Son modelos que tienen características similares al Pro sólo que este último tiene un par de chiches que lo encarecen mucho y que yo pienso que no aportan gran cosa. 

 

http://www.duoptic.com.ar/binoculares/duo1570sp.html

 

Duoptic tiene ese modelo que para astronomía es ideal por el tipo de enfoque que tiene.

 

En cuanto a lo que puedas ver con un 15x70 te diré que hay de todo.

El fuerte de los binoculares son los cúmulos estelares y algunas nebulosas. También hay varios cúmulos globulares y dependiendo de la calidad del cielo alguna galaxia.

Sin duda vas a ver objetos que a simple vista es imposible.

 

Otro dato es que si podés acceder a un trípode fotográfico te va a ayudar mucho en observaciones que no sean muy cenitales.

 

[koltnay]

hace 16 minutos, Rodrigator dijo:

Hola bienvenido a EP.

Espero te sientas a gusto.

Nunca tuve en mis manos el Skymaster pro. Yo pienso que no es un mal binocular. Al contrario, debe ser excelente. Por menos que eso tenés el Skymaster y el Cavalry.

Son modelos que tienen características similares al Pro sólo que este último tiene un par de chiches que lo encarecen mucho y que yo pienso que no aportan gran cosa. 

 

http://www.duoptic.com.ar/binoculares/duo1570sp.html

 

Duoptic tiene ese modelo que para astronomía es ideal por el tipo de enfoque que tiene.

 

En cuanto a lo que puedas ver con un 15x70 te diré que hay de todo.

El fuerte de los binoculares son los cúmulos estelares y algunas nebulosas. También hay varios cúmulos globulares y dependiendo de la calidad del cielo alguna galaxia.

Sin duda vas a ver objetos que a simple vista es imposible.

 

Otro dato es que si podés acceder a un trípode fotográfico te va a ayudar mucho en observaciones que no sean muy cenitales.

 

Gracias por responder! Con respecto al trípode, también será parte de la compra y ya lo tengo previsto... Sobre los chiches que encarecen los binos por ejemplo vi que los skymaster pro tienen un tratamiento fully multicoated XLT que por lo que tengo entendido es mucho mejor que el fully normal de toda la vida, sin embargo por ejemplo la posibilidad de colocarle un buscador de punto rojo si que me parece irrelevante al hablar de unos 15x70, no le veo mucha utilidad, un poco quizas pero totalmente innecesario a mi parecer...

Mi GRAN duda con respecto a los binos es que tan bien podré ver por ejemplo las nebulosas (como por ejemplo la nebulosa de orión, los colores se notarán aunque sea como manchones?), se que los objetos del catálogo Messier podré verlos en gran mayoría, y ni hablar de cúmulos en general...

Mas que nada me atemoriza gastarme toda esa plata y decepcionarme con las vistas... A ver, que se que no son telescopios pero realmente tengo buenas expectativas y no quiero desiluisionarme, sobre todo porque no podré volver a invertir en esto en un tiempo lagro.

He visto los Calvary pero no terminan de convencerme, no se por qué, lo mismo con los skymaster que no son fully multicoated, sino solo multicoated. Qué opinás vos? qué binoculares pudiste experimentar y qué me dirías sobre ellos?

Muchas gracias campeón!

Editado 14 de Abril del 2020 por koltnay

[Lucho2000]

Bienvenido Nacho, espero que te sientas como en casa!!

Vaya 23000 pesos por un binocular, ya me esta pareciendo mucho por mas chiche que tenga... con ese dinero voy por un telescopio que me daría mas juego de observación, claro que solo seria para un uso astronómico. Si también le quisiera dar un uso mas general y diario claro que ira por un binocular sin dudarlo, pero por ese dinero no se si sea para tanto.

Saludos

[koltnay]

hace 3 minutos, Lucho2000 dijo:

Bienvenido Nacho, espero que te sientas como en casa!!

Vaya 23000 pesos por un binocular, ya me esta pareciendo mucho por mas chiche que tenga... con ese dinero voy por un telescopio que me daría mas juego de observación, claro que solo seria para un uso astronómico. Si también le quisiera dar un uso mas general y diario claro que ira por un binocular sin dudarlo, pero por ese dinero no se si sea para tanto.

Saludos

Hola Lucho, estuve viendo varios posts y parecen todos muy buena onda! jajaja

Iría por nu telescopio, que por ese precio a buenas opciones para inicarme... Sin embargo no tendría manera de moverme con él a practicamente ningún lado nunca, y viviendo en zona roja no es buena señal....

Además me preocupa el asunto de los grados de visión, se que un telescopio me brindará imagenes mas nítidas y sobre todo mejores observaciones de cielo profundo e incluso planetas, pero al estar recien iniciandome en esto creo que estaré mucho tiempo perdido divagando por las imágenes que me dé sin tener ni idea de qué estoy viendo. Por eso creo mejor ir por unos binoculares primero.

Qué opinas?

[Lucho2000]

El binocular tiene una ventaja inherente a su diseño, ves a través de él tal como lo verías a simple vista y eso en la observación astronómica para el que recién empieza es la simpleza a su máxima ponencia. No se como seria el cielo nocturno en tu ciudad, pero si algo te resulta difícil de observar a través del telescopio diría que con binocular seria casi imposible. No se a que te refieres con zona roja, conozco dos significados y uno de ellos no es nada bueno, y el otro es poco decente jejeje Yo uso mi telescopio en el patio de mi casa en pleno centro de la ciudad con un cielo bortle 9 (de lo peor) y se puede ver muchas cosas, también con binoculares (cosa que descubrí muy tarde) y cuando voy con mi teles a la casa de mi hermana (cielo bortle 5) se puede ver incluso mucho mas.

 

[Lucho2000]

El tema es que no se si un binocular de $23000 realmente justifique para alguien que recién empieza. Es como comprar un Ferrari para aprender a manejar…

[koltnay]

hace 4 minutos, Lucho2000 dijo:

El binocular tiene una ventaja inherente a su diseño, ves a través de él tal como lo verías a simple vista y eso en la observación astronómica para el que recién empieza es la simpleza a su máxima ponencia. No se como seria el cielo nocturno en tu ciudad, pero si algo te resulta difícil de observar a través del telescopio diría que con binocular seria casi imposible. No se a que te refieres con zona roja, conozco dos significados y uno de ellos no es nada bueno, y el otro es poco decente jejeje Yo uso mi telescopio en el patio de mi casa en pleno centro de la ciudad con un cielo bortle 9 (de lo peor) y se puede ver muchas cosas, también con binoculares (cosa que descubrí muy tarde) y cuando voy con mi teles a la casa de mi hermana (cielo bortle 5) se puede ver incluso mucho mas.

 

Bien, tecnicismos de significados! jajaja

Por zona roja me refiero a que, en un mapa de polución, mi ciudad se ve roja del rojo feo, casi tanto como CABA..

No me refiero a que podré ver con los binos algo que no con telescopio, sino que al ser los binos mas transportables puedo irme un poco de la contaminacion de la ciudad con muchisima mas facilidad que con un telescopio.

Con respecto a colores de nebulosas, o por ejemplo del dichoso M42, crees que podría llegar a distinguir al menos una mancha roja o similar? teniendo en cuenta los 70mm de apertura de los que tengo en mente.

[koltnay]

hace 5 minutos, Lucho2000 dijo:

El tema es que no se si un binocular de $23000 realmente justifique para alguien que recién empieza. Es como comprar un Ferrari para aprender a manejar…

El asunto es que una vez hecha la compra de los binos (cualquiera sea) ya se que no podré volver a invertir en otros en al menos año y medio/dos, y con cómo soy... Comprando unos 10x50 se que me quedaria cortito a los meses de uso y querría ir a por más.

otra cosa... Podrias facilitarme un link o breve explicacion de la escala Bortle?

[Lucho2000]

Para la escala bortle:

https://es.wikipedia.org/wiki/Escala_de_cielo_oscuro_de_Bortle

 

Para saber el nivel de contaminación lumínica del lugar de observación te dejo el siguiente mapa:

https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=10&lat=-3167094&lon=-6225190&layers=0BFFFFFTFFFFFFFF

Solo ubica la ciudad o lugar que te interese y al hacer clic en el se abre un globo con los datos de la contaminación lumínica del lugar, recuerda mantener seleccionada en Overlay la opción world atlas 2015.

 

[koltnay]

hace 9 minutos, Lucho2000 dijo:

Para la escala bortle:

https://es.wikipedia.org/wiki/Escala_de_cielo_oscuro_de_Bortle

 

Para saber el nivel de contaminación lumínica del lugar de observación te dejo el siguiente mapa:

https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=10&lat=-3167094&lon=-6225190&layers=0BFFFFFTFFFFFFFF

Solo ubica la ciudad o lugar que te interese y al hacer clic en el se abre un globo con los datos de la contaminación lumínica del lugar, recuerda mantener seleccionada en Overlay la opción world atlas 2015.

 

A eso mismo me refería con rojo del malo jajajajaa, Bortle 8-9... Gracias a la vida tengo zonas con Bortle 4 o 5 a menos de 30km, inlcuso a menos de 150km puedo llegar a encontrar zonas con Bortle 3 lo cual me alegra... Habia usado ya ese mismo mapa pero desconocia lo de la escala, eran solo numeros al azar para mi ingenua cabeza! jaajaja

Estuve viendo un post sobre los binos de la gente del foro y cada vez mas entusiasmado. Te pregunto: qué experiencia con binos tenes? con qué modelos? me interesa escuchar un poco de la experiencia de quiénes ya saben o conocen un poco mas sobre el tema..

 

[Cirax]

Hola koltnay, yo tengo unos prismáticos celestron skymaster pro 15x70 y estoy muy contento con ellos. 

 

No pesan muchisimo aunque son grandes y tienen el cromatismo bastante corregido con la Luna, que es donde se nota más, he notado muy poco, y el contraste en cuarto creciente ha sido muy bonito.  Sobre aberración esférica en los bordes también está contenida.  Es aceptable hasta el 90%.  No tengo los Skymaster a secas pero por lo que leído por ahí de ellos, es otro nivel y se nota.  Eso si ten cuidado con ellos porque no son colimables (no hay tornillos por ningún lado) y si los compras asegúrate de te llegan bien colimados, si no, no dudes en devolverlos.  Lamentablemente no he podido probarlos en cielos oscuros.  Por cierto el cromatismo es mas acentuado de día pero es que no son unos prismáticos pensados para esa función.

 

Ten en cuenta que son para llevarlos sobre trípode, un punto rojo de busqueda de apoyo te ayuda bastante.  Yo uso este: Amzdeal Trípode Cámara, no se si esta por argentina pero al ser un clon chino estoy seguro que algo similar habrá, a mi me encanta porque no pesa nada y se pliega hasta casi la nada.  Que sea de bola.  Tuve otro más clásico y era muchisimo más aparatoso, pesado e inestable.

 

Otra ventaja de los prismáticos es que la puesta en estación es mínima: no hace falta esperar tiempos de enfriamiento, ni orientaciones a la polar, ni buscar coordenadas, ni colimar y ni ir cambiando oculares (otro dinero que te ahorras).

 

Por hablar de prismáticos en general, tengo que decir que es un instrumento con una finalidad completamente distinta a la de un telescopio.  Por ejemplo para ciudad me han gustado mucho, porque la contaminación lumínica te reduce mucho la densidad de estrellas que puedes ver y eso lo compensas con su grandisimo campo (4.4º).  Además la perturbación atmosférica  urbana evita que puedas meter muchos aumentos sin que haya una clara disminución de la calidad de la imagen.  Un ejemplo práctico es la resolución de dobles exigentes: yo con mi telescopio de 10" puedo resolver Izar (Epsilon Bootes) sin problemas (doble a 2.9") pero en ciudad es imposible, la perturbación atmosférica no deja, en planetaria solo hay detalle por aumentos hasta cierto punto (incluida la luna, ni de lejos llego al máximo nunca, no merece la pena)

 

Sobretodo yo disfruto de cúmulos abiertos y estrellas dobles.  Es sorprendente la cantidad de dobles que puedes ver en ciudad, con esos aumentos puedes llegar a ver dobles de luminosidad pareja separadas a unos 27" (Marsic - Kappa Herculis).  Te pondría ejemplos pero lamentablemente vivo en el hemisferio norte.  Ayer mismo tuvimos un cielo excepcional y la zona de la Lira y el Cisne da una cantidad de dobles amplias sorprendente, te pondria nombre pero si no las vas a ver para qué... (Albireo sin problemas por poner una).

 

Nebulosas grandes y brillantes se ven bien, pero en ciudad no merecen mucho la pena, son objetos más para cielos rurales donde puedes sacarles bien detalle.  Por ejemplo Orion se ve sin problemas pero no se puede comparar al detalle que le puedes sacar en el campo.  Yo creo que pasará lo mismo con todas las nebulosas que yo conozco en el sur en la zona entre Sagitario y el Escudo, son todas brillantes y deberías verlas sin problemas.  Por mencionar algún cumulo abierto prueba con los de Puppis, yo puede ver por ejemplo M46 y M45 sin problemas y en condiciones de ciudad muy malas.  Citaria mas cosas pero seria como hablarte en chino estando yo en esta parte del globo.  Supongo que omega centauri en prismáticos será la bomba.

 

¿Para que es NO APTO un prismático?  Para meter aumentos obviamente. Osea olvidate de planetaria a grandes aumentos excepto con la Luna que aún sigue siendo muy bonita, pero del resto de planetas nada de nada, solo serán bolas brillantes.  Nebulosas planetarias lo mismo porque son muy pequeñas.  Como curiosidad ayer en ciudad pude observar la Blinking Nubula y la Ring Nebula como estrellas débiles y borrosas que desaparecían/aparecían al verlas con vision periférica y directa, esto es muy excepcional....  Galaxias pequeñas lo mismo.  Cúmulos globulares tampoco, solo se ven como manchas difusas, no esperes ver ninguna estrella (excepto omega centauri  supongo).

 

Editado 14 de Abril del 2020 por Cirax
Reditado intensivo desde la publicación

[koltnay]

hace 52 minutos, Cirax dijo:

Hola koltnay, yo tengo unos prismáticos celestron skymaster pro 15x70 y estoy muy contento con ellos. 

 

No pesan muchisimo aunque son grandes y tienen el cromatismo bastante corregido con la Luna, que es donde se nota más, he notado muy poco, y el contraste en cuarto creciente ha sido muy bonito.  Sobre aberración esférica en los bordes también está contenida.  Es aceptable hasta el 90%.  No tengo los Skymaster a secas pero por lo que leído por ahí de ellos, es otro nivel y se nota.  Eso si ten cuidado con ellos porque no son colimables (no hay tornillos por ningún lado) y si los compras asegúrate de te llegan bien colimados, si no, no dudes en devolverlos.  Lamentablemente no he podido probarlos en cielos oscuros.  Por cierto el cromatismo es mas acentuado de día pero es que no son unos prismáticos pensados para esa función.

 

Ten en cuenta que son para llevarlos sobre trípode, un punto rojo de busqueda de apoyo te ayuda bastante.  Yo uso este: Amzdeal Trípode Cámara, no se si esta por argentina pero al ser un clon chino estoy seguro que algo similar habrá, a mi me encanta porque no pesa nada y se pliega hasta casi la nada.  Que sea de bola.  Tuve otro más clásico y era muchisimo más aparatoso, pesado e inestable.

 

Otra ventaja de los prismáticos es que la puesta en estación es mínima: no hace falta esperar tiempos de enfriamiento, ni orientaciones a la polar, ni buscar coordenadas, ni colimar y ni ir cambiando oculares (otro dinero que te ahorras).

 

Por hablar de prismáticos en general, tengo que decir que es un instrumento con una finalidad completamente distinta a la de un telescopio.  Por ejemplo para ciudad me han gustado mucho, porque la contaminación lumínica te reduce mucho la densidad de estrellas que puedes ver y eso lo compensas con su grandisimo campo (4.4º).  Además la perturbación atmosférica  urbana evita que puedas meter muchos aumentos sin que haya una clara disminución de la calidad de la imagen.  Un ejemplo práctico es la resolución de dobles exigentes: yo con mi telescopio de 10" puedo resolver Izar (Epsilon Bootes) sin problemas (doble a 2.9") pero en ciudad es imposible, la perturbación atmosférica no deja, en planetaria solo hay detalle por aumentos hasta cierto punto (incluida la luna, ni de lejos llego al máximo nunca, no merece la pena)

 

Sobretodo yo disfruto de cúmulos abiertos y estrellas dobles.  Es sorprendente la cantidad de dobles que puedes ver en ciudad, con esos aumentos puedes llegar a ver dobles de luminosidad pareja separadas a unos 35".  Te pondría ejemplos pero lamentablemente vivo en el hemisferio norte.  Ayer mismo tuvimos un cielo excepcional y la zona de la Lira y el Cisne da una cantidad de dobles amplias sorprendente, te pondria nombre pero si no las vas a ver para qué... (Albireo sin problemas por poner una).

 

Nebulosas grandes y brillantes se ven bien, pero en ciudad no merecen mucho la pena, son objetos más para cielos rurales donde puedes sacarles bien detalle.  Por ejemplo Orion se ve sin problemas pero no se puede comparar al detalle que le puedes sacar en el campo.  Yo creo que pasará lo mismo con todas las nebulosas que yo conozco en el sur en la zona entre Sagitario y el Escudo, son todas brillantes y deberías verlas sin problemas.  Por mencionar algún cumulo abierto prueba con los de Puppis, yo puede ver por ejemplo M46 y M45 sin problemas y en condiciones de ciudad muy malas.  Citaria mas cosas pero seria como hablarte en chino estando yo en esta parte del globo.  Supongo que omega centauri en prismáticos será la bomba.

 

¿Para que es NO APTO un prismático?  Para meter aumentos obviamente. Osea olvidate de planetaria a grandes aumentos excepto con la Luna que aún sigue siendo muy bonita, pero del resto de planetas nada de nada, solo serán bolas brillantes.  Nebulosas planetarias lo mismo porque son muy pequeñas.  Como curiosidad ayer en ciudad pude observar la Blinking Nubula y la Ring Nebula como estrellas débiles y borrosas que desaparecían/aparecían al verlas con vision periférica y directa, esto es muy excepcional....  Galaxias pequeñas lo mismo.  Cúmulos globulares tampoco, solo se ven como manchas difusas, no esperes ver ninguna estrella (excepto omega centauri  supongo).

 

Hola Cirax, muchas gracias por tu amplia respuesta! 

Justamente quiero zafar de un telescopio por el bajo campo de visión, no creo que sea para mi por el momento, al menos hasta poder tener "mentalmente mapeado" el cielo, como dije más arriba reconozco a simple vista no mas de 10 constelaciones.

Me alegra que tengas justo los mismos que estoy buscando, así me podés compartir tu experiencia.

Como que no son colimables? Con la plata que salen

Me recomendarías algún otro bino?

Por cierto, Andrómeda qué tal? Lunas de Júpiter? Perceptibles al menos?

Graciass ;)

[Cirax]

Justo ahora, koltnay dijo:

Como que no son colimables? Con la plata que salen

 

No tienen tornillos de colimación a la vista como los Skymaster "a secas", puede que estén debajo del recubrimiento y rascando aparezcan, no lo sé.  También es posible que vayan cementados y ya está.  De todas formas no es normal que tengas que colimar unos prismáticos, más bien es una vergüenza que tengas que hacerlo sobretodo si te vienen nuevos.  Pero los Skymaster de gama baja son así, se lo ahorran en calidad, además reducen la cantidad de luz que entra porque los prismas son más pequeños de lo que deberían para esa apertura, y luego meten bafles para reducir las aberraciones que aún quitan mas luz.  Te parecen un cañon porque son grandes pero luego el rendimiento igual es de unos 65mm de apertura, aberraciones a parte.  También lo hacen otras marcas en ese rango de precios-calidad. Te cuento todo esto para que veas a que juega la industria.  

 

La version Pro si es 70mm parece ser, y tiene mejor coating (menos aberración cromática y supongo mejor transmisión de luz), este hombre lo ha medido: 

 

Celestron Skymaster 15x70 Pro V.S Skymaster 15x70  con este método Measuring the Aperture

 

Creo que tu menor problema es que no sean colimables.  El problema es la industria da gato por liebre me parece a mi.  Obviamente los prismáticos son objetos delicados, hay que comprarse una maleta con espuma donde guardarlos (me costo 20 euros en el amazon) y siempre llevarlos al cuello si no están en el trípode.  Ni este ni ningún binocular puede caersete al suelo nunca, no son un juguete, se romperán o descolimaran.  Colimar un binocular es de lo mas difícil en esta afición.

 

Andrómeda la vas a ver como mucho el núcleo y algo difusos los brazos.  Pero Andrómeda es así. A mi con el teles de 10" como mucho llego a ver la forma ya entera y de manera marcada y algo de la banda central.  Una mancha gorda y alargada con una zona oscura enmedio vamos. 

 

Por cierto olvidate de colores en galaxias y nebulosas, no vas a ver ninguno, ni con unos binos ni con un telescopio de aficionado.  Los colores en objetos difusos son para astrofoto.  Los colores bonitos se disfrutan más con dobles (tipicas azules-rojas) y en cúmulos abiertos como el joyero o las pléyades.  En planetaria hay por supuesto colores.  No te se decir si a x15 se ven los satélites, en el norte hasta mediados de Junio no vemos bien ningún planeta en estos años.  Aún no los tengo desde hace tanto tiempo.

 

Sobre otro prismático no te voy a recomendar nada peor que esto por calidad, porque por un lado no lo sé y además porque desconfió de algo mas barato que los 180 euros que me costaron estos a esa apertura-calidad.  Solo te recomendaría alguna version con cristal ED.  En Europa creo haber visto unos TS 20x80 Tiplet ED que iban ya por los 300 euros, luego ya la cosa se dispara muchisimo: unos APM ED de 70mm se van ellos solitos a los 750 euros (los de 50mm 450 Euros) y son buenisimos claro, y NO son los mas caros ED.  Si quieres aun mas campo, tienes 7x35 u 8x40, pero se nota la perdida de luz a menor apertura, en cielos oscuros irían mejor estos, además se pueden llevar a mano sin problemas con esos aumentos-peso.

 

Si quieres ahorrar algo aún podrías hacerte con algún bino de 50mm de las marcas nikon, olympus, bushnell.  Los nikon son mas caros pero tienen buen acabado en general y por supuesto cristales BAK4, de esa marca tendrias que buscar la línea aculon o Action Ex.  De bushnell los legacy.  Los olympus son BAK4 pero el acabado es más justo aunque son más baratos, hay gente muy contenta con ellos, no se si venden en argentina.  Si eres joven puedes usar unos 7x50 que te dan un campo amplisimo (demasiada pupila), si no (mas de 40 años) tendrías que irte a unos 10x50 que te dan mejor contraste y pupila de 5mm.  Eso si como son pocos aumentos igual ya no ves tantas dobles.

 

 

[RodyG]

Solo un comentario a todo lo que ya te comentaron y es respecto a esto que preguntas:

 

hace 12 horas, koltnay dijo:

 

Con respecto a colores de nebulosas, o por ejemplo del dichoso M42, crees que podría llegar a distinguir al menos una mancha roja o similar? teniendo en cuenta los 70mm de apertura de los que tengo en mente.

 

Ni con el mejor telescopio ves colores en objetos de cielo profundo, son objetos débiles y el ojo humano no logra a captar color de ellos, siempre las verás en blanco y negro. Las fotos que ves publicadas acá no tienen "nada que ver" con lo que realmente se ve por el ocular del telescopio o los binoculares. Esas fotos tienen decenas de horas de exposición  y muchas horas de procesado digital que realzan estructuras y colores.

 

Te lo comento para bajar las expectativas y que no te desilusiones. Soy fanático de la observación visual pero soy consciente que muchos de los objetos los voy a ver como una "mancha" en el cielo, lo que a mi me vuela la cabeza es poder ver con mis propios ojos esa "mancha" que está a miles o millones de años luz de distancia.

 

Te dejo unos ejemplos de dibujos astronómicos (mucho mas fieles a lo que realmente se ve) de como se ve M42 con un telescopio chico:

 

http://dibujoastronomico.blogspot.com/2018/12/m42-gran-nebulosa-de-orion.html

https://laorilladelcosmos.blogspot.com/2009/03/m42-la-nebulosa-de-orion.html

 

Pegale una mirada a los objetos de esos sitios que están muy bien echos, ambos de foreros que están aquí en EP.

 

Bienvenido a EP

Rody

[koltnay]

hace 25 minutos, Cirax dijo:

 

No tienen tornillos de colimación a la vista como los Skymaster "a secas", puede que estén debajo del recubrimiento y rascando aparezcan, no lo sé.  También es posible que vayan cementados y ya está.  De todas formas no es normal que tengas que colimar unos prismáticos, más bien es una vergüenza que tengas que hacerlo sobretodo si te vienen nuevos.  Pero los Skymaster de gama baja son así, se lo ahorran en calidad, además reducen la cantidad de luz que entra porque los prismas son más pequeños de lo que deberían para esa apertura, y luego meten bafles para reducir las aberraciones que aún quitan mas luz.  Te parecen un cañon porque son grandes pero luego el rendimiento igual es de unos 65mm de apertura, aberraciones a parte.  También lo hacen otras marcas en ese rango de precios-calidad. Te cuento todo esto para que veas a que juega la industria.  

 

La version Pro si es 70mm parece ser, y tiene mejor coating (menos aberración cromática y supongo mejor transmisión de luz), este hombre lo ha medido: 

 

Celestron Skymaster 15x70 Pro V.S Skymaster 15x70  con este método Measuring the Aperture

 

Creo que tu menor problema es que no sean colimables.  El problema es la industria da gato por liebre me parece a mi.  Obviamente los prismáticos son objetos delicados, hay que comprarse una maleta con espuma donde guardarlos (me costo 20 euros en el amazon) y siempre llevarlos al cuello si no están en el trípode.  Ni este ni ningún binocular puede caersete al suelo nunca, no son un juguete, se romperán o descolimaran.  Colimar un binocular es de lo mas difícil en esta afición.

 

Andrómeda la vas a ver como mucho el núcleo y algo difusos los brazos.  Pero Andrómeda es así. A mi con el teles de 10" como mucho llego a ver la forma ya entera y de manera marcada y algo de la banda central.  Una mancha gorda y alargada con una zona oscura enmedio vamos. 

 

Por cierto olvidate de colores en galaxias y nebulosas, no vas a ver ninguno, ni con unos binos ni con un telescopio de aficionado.  Los colores en objetos difusos son para astrofoto.  Los colores bonitos se disfrutan más con dobles (tipicas azules-rojas) y en cúmulos abiertos como el joyero o las pléyades.  En planetaria hay por supuesto colores.  No te se decir si a x15 se ven los satélites, en el norte hasta mediados de Junio no vemos bien ningún planeta en estos años.  Aún no los tengo desde hace tanto tiempo.

 

Sobre otro prismático no te voy a recomendar nada peor que esto por calidad, porque por un lado no lo sé y además porque desconfió de algo mas barato que los 180 euros que me costaron estos a esa apertura-calidad.  Solo te recomendaría alguna version con cristal ED.  En Europa creo haber visto unos TS 20x80 Tiplet ED que iban ya por los 300 euros, luego ya la cosa se dispara muchisimo: unos APM ED de 70mm se van ellos solitos a los 750 euros (los de 50mm 450 Euros) y son buenisimos claro, y NO son los mas caros ED.  Si quieres aun mas campo, tienes 7x35 u 8x40, pero se nota la perdida de luz a menor apertura, en cielos oscuros irían mejor estos, además se pueden llevar a mano sin problemas con esos aumentos-peso.

 

Si quieres ahorrar algo aún podrías hacerte con algún bino de 50mm de las marcas nikon, olympus, bushnell.  Los nikon son mas caros pero tienen buen acabado en general y por supuesto cristales BAK4, de esa marca tendrias que buscar la línea aculon o Action Ex.  De bushnell los legacy.  Los olympus son BAK4 pero el acabado es más justo aunque son más baratos, hay gente muy contenta con ellos, no se si venden en argentina.  Si eres joven puedes usar unos 7x50 que te dan un campo amplisimo (demasiada pupila), si no (mas de 40 años) tendrías que irte a unos 10x50 que te dan mejor contraste y pupila de 5mm.  Eso si como son pocos aumentos igual ya no ves tantas dobles.

 

 

Genial! Graciass por compartir...

No quiero bajar de los 15 aumentos y ya que voy a invertir un dineral, que sea por unos buenos... Creo que en definitiva voy a comprar los skymaster pro 15x70, no encuentro contrincante contra ellos jajajaja

Por cierto, esos ED de los que hablas, podrías explicarme un poco?

[koltnay]

hace 8 minutos, RodyG dijo:

Solo un comentario a todo lo que ya te comentaron y es respecto a esto que preguntas:

 

 

Ni con el mejor telescopio ves colores en objetos de cielo profundo, son objetos débiles y el ojo humano no logra a captar color de ellos, siempre las verás en blanco y negro. Las fotos que ves publicadas acá no tienen "nada que ver" con lo que realmente se ve por el ocular del telescopio o los binoculares. Esas fotos tienen decenas de horas de exposición  y muchas horas de procesado digital que realzan estructuras y colores.

 

Te lo comento para bajar las expectativas y que no te desilusiones. Soy fanático de la observación visual pero soy consciente que muchos de los objetos los voy a ver como una "mancha" en el cielo, lo que a mi me vuela la cabeza es poder ver con mis propios ojos esa "mancha" que está a miles o millones de años luz de distancia.

 

Te dejo unos ejemplos de dibujos astronómicos (mucho mas fieles a lo que realmente se ve) de como se ve M42 con un telescopio chico:

 

http://dibujoastronomico.blogspot.com/2018/12/m42-gran-nebulosa-de-orion.html

https://laorilladelcosmos.blogspot.com/2009/03/m42-la-nebulosa-de-orion.html

 

Pegale una mirada a los objetos de esos sitios que están muy bien echos, ambos de foreros que están aquí en EP.

 

Bienvenido a EP

Rody

Perfecto! Se ven justo como imaginé que sería, claro que con binos un poco menos también, pero eso mismo, el poder ver esas manchas con mis propios ojos es lo que espero poder hacer!

Cuando termine toda esta situación con respecto al virus me pasearé por todos los lugares que pueda buscando esos binos en mi ciudad.

Si no llegara a conseguirlos, crees que es de fiar comprarlos directamente a Celestron Arg? Me da mucho que pensar con respecto a traslado, según dicen ellos los envian con todas las medidas necesarias pero uffff que desconfianza..

 

[RodyG]

hace 3 minutos, koltnay dijo:

Perfecto! Se ven justo como imaginé que sería, claro que con binos un poco menos también, pero eso mismo, el poder ver esas manchas con mis propios ojos es lo que espero poder hacer!

Cuando termine toda esta situación con respecto al virus me pasearé por todos los lugares que pueda buscando esos binos en mi ciudad.

Si no llegara a conseguirlos, crees que es de fiar comprarlos directamente a Celestron Arg? Me da mucho que pensar con respecto a traslado, según dicen ellos los envian con todas las medidas necesarias pero uffff que desconfianza..

 

 

Perfecto, solo quería evitar una desilusión después de gastar el dinero. También cambia muuuuuchoooo de como se ven las cosas si lo haces desde el campo o cielos oscuros.

 

Con respecto al transporte, esos binos vienen en esas cajas desde China ... calculo que se aguantan uno kilómetros más hasta Santa Fe

 

Rody

[Cirax]

hace 28 minutos, koltnay dijo:

Por cierto, esos ED de los que hablas, podrías explicarme un poco

 

Poco puedo, no tengo ninguno, solo lo que leo por ahí tengo que ser honesto.  Tuve unos APM ED 10x50 ED pero casi no los usé porque vinieron defectuosos y los devolví.  ED Significa Extra Low Dispersion creo, son cristales que llevan un tratamiento y composición que hacen que la dispersion de la luz y la aberración cromática se reduzcan al mínimo.  Esto hace que puedas diferenciar mejor los colores sobretodo en campos estelares y además da mejor resolución a la misma apertura.  Yo solo he encontrado comentarios buenos en este tipo de calidad en visual, tanto con estos Binoculares 10x50 Magnesium ED APO como en telescopios refractores con este tipo de cristal como el  Skywatcher Refractor apocromático AP 120/900 EvoStar ED   

 

Como opinion personal te diré que a los equipos caros creo que se les saca mejor partido en cielos oscuros, así que depende de si los vas a sacar mucho al campo o vives allí.  Si lo haces notarás una diferencia mas que sustancial.  Los cielos contaminados urbanos lo aplanan todo a peor, equipos grandes en ciudad son un desperdicio.

Editado 14 de Abril del 2020 por Cirax

[Rodrigator]

Hola koltnay. Para sacarle un color verde pálido a la nebulosa de orion nesecitas mínimo un 25x150 en un cielo oscuro.

Yo tengo un 20x80 y se nota una pincelada blancuzca muy linda. Cabe destacar que mi cielo es muy malo. 

No esperes caer sentado con las nebulosas en cielos mediocres porque no va a pasar.

Pero te aseguro que no te vas a desilucionar con un bino así, eso te aseguro. Con los cúmulos abiertos vas a flashear.

Por otra parte no he visto jamás que binoculares profesionales no sean colimables. Todos tienen tornillos de colimación y están debajo de la goma que recubre el cuerpo.

[Aion_]

Buenas noches a la muchachada. Gracias por su información, que encontré fascinante. Llegué acá buscando info sobre el Celestron Skymaster 15x70 (no el Pro). Tengo que seguir pensando hasta definir si pretendo un binocular que me acompañe en mis viajes, o que conserve en mi departamento y lo use en el balcón, con una magnitud de 8-9 en la escala Bortle (gracias, Lucho2000). Mi economía no me permite comprar dos, uno más liviano (pienso en el Nikon 10x50) y uno para usar con trípode. A propósito de esto, quería comentar que en Mercado Libre hay una publicación del Skymaster (insisto: no es el Pro) a $15000 con envío normal, pero solo un vendedor lo tiene a ese precio (la confianza y el riesgo son cuatro mangos aparte; en el peor de los casos Mercado Libre ofrece ciertas garantías al comprador).

 

Saludos y buenos avistajes.

[Cirax]

hace 52 minutos, Rodrigator dijo:

Para sacarle un color verde pálido a la nebulosa de orion nesecitas mínimo un 25x150 en un cielo oscuro

 

Nunca he visto eso y tengo un telescopio de 254mm de apertura.  Eso si los detalles impresionantes en cielos oscuros.

 

hace 52 minutos, Rodrigator dijo:

Por otra parte no he visto jamás que binoculares profesionales no sean colimables.

 

Toma, el recubrimiento es parecido  a los Celestron Pro: http://www.waynesthisandthat.com/how to align binoculars.html  los tornillos están debajo para acceder a ellos hay que rascar con una cuchilla.  No es raro, de hecho en los binos vintage es hasta normal.  Los cementados no se pueden ni colimar, eso no tiene porque ser malo si la calidad de las lentes es buena.

 

Cita

Todos tienen tornillos de colimación y están debajo de la goma que recubre el cuerpo.

 

¿Todos llevan goma? porque goma de recubrimiento no tenían de APM 10x50 Magnesium ED, el acabado del recubrimiento (no el material) es el mismo que los del video y los del Celestron Pro.  Eso si, eran colimables porque se podia desmontar la parte posterior.  Son prismáticos de 450 Euros.   Y tienes mas ejemplos.

 

Editado 15 de Abril del 2020 por Cirax

[criswille]

No todos los prismáticos tienen los tornillos de colimacion debajo del recubrimiento. Por ejemplo la línea SP que comercializa Duoptic tienen un sistema mas profesional donde los prismas estan montados en una celda y se mueven en conjunto. Generalmente los tornillos estan al frente del lado de los oculares. No intenten colimar sin saber, porque si son purgados con nitrogeno se perderá el gas. Otro sistema de colimacion de prismáticos funciona girando los objetivos luego de liberar las celdas que los ajustan.

Lo mas comun es verdad es que exista bajo el recubrimiento de la empuñadura 2 tornillos por tubo en lados opuestos y a diferente altura para ajustar los 4 prismas (2 por tubo). Hablamos siempre de prismaticos tipo porro porque los roof nunca los colimé pero supongo que será rotando objetivos.

 

 

 

[koltnay]

hace 1 hora, criswille dijo:

No todos los prismáticos tienen los tornillos de colimacion debajo del recubrimiento. Por ejemplo la línea SP que comercializa Duoptic tienen un sistema mas profesional donde los prismas estan montados en una celda y se mueven en conjunto. Generalmente los tornillos estan al frente del lado de los oculares. No intenten colimar sin saber, porque si son purgados con nitrogeno se perderá el gas. Otro sistema de colimacion de prismáticos funciona girando los objetivos luego de liberar las celdas que los ajustan.

Lo mas comun es verdad es que exista bajo el recubrimiento de la empuñadura 2 tornillos por tubo en lados opuestos y a diferente altura para ajustar los 4 prismas (2 por tubo). Hablamos siempre de prismaticos tipo porro porque los roof nunca los colimé pero supongo que será rotando objetivos.

 

 

 

Buenísima data a tener encuenta, graciass!

[Cirax]

hace 20 horas, koltnay dijo:

Por cierto, Andrómeda qué tal? Lunas de Júpiter? Perceptibles al menos?

 

Te cito porque ayer me quedé hasta muy tarde en casa y te confirmo que los satélites galileanos se ven sin problema, (además tuvieron una alineación muy bonita).  Júpiter en si es una bola muy definida amarillo-brillante pero no pude captar ningún detalle.  Saturno es una marcha ovalada amarilla también, mas pequeña, no se diferencian los anillos por su tamaño, aunque me pareció ser capaz de hacerlo alguna vez, pero dudo.  Estaban muy bajos igual mas altos eres capaz de diferenciar algo los anillos.

Editado 15 de Abril del 2020 por Cirax