Serios problemas con telescopio Meade Smith Newton 8" F4

[Julian Casal]

Buen día, pertenezco a la Asociación Amigos del Espacio de la ciudad de 9 de Julio, esta asociación estuvo casi paralizada por varios años y ahora estamos de apoco retomando la actividad. Esta posee, entre otros, un telescopio Meade SN 200/800 sobre una montura LXD75. Hace unos días me lo traje a casa para probarlo ya que hace años no se usa. Cuando quise hacer visual algo me pareció que no funcionaba bien, era como que le faltaba nitidez, entonces la noche siguiente intente hacer alguna fotografía las cuales adjunto. 

Como pueden ver, si acercan las imágenes, las estrellas tanto en los bordes como en el centro parecen gotitas, no están puntuales. También se puede ver alrrededor tanto de Antares como de Alfa Centauri un halo violáceo y una mancha también violácea. también adjunto una imagen de una estrella desenfocada donde el reflejo del primario no es circular y dos imágenes desde el porta ocular, una con el focuser bien adentro y la otra con el focuser aproximadamente donde hacen foco los oculares y la cámara. Fíjense que solo se ve una lengüeta del primario y no 3.

Yo creo que es una descolimacion severa, pero acudo a la experiencia de ustedes para saber si realmente es eso y como se soluciona.

Probé con un colimador láser, no funciono. Con un cheshire sera mejor?

Gracias por el tiempo

[Aldo S. Kleiman]

yo no tengo experiencia en esto, pero escuché que la colimación no es sencilla en tubos con placa correctora; quizá el problema no sea tan grave, un poco de coma y de aberración cromática, quizà probar un corrector de coma sea más sencillo que colimar,

saludos,

[Julian Casal]

Gracias Aldo, no creo que sea coma, si agrandas la foto de alfa centauri fijate que hay una mancha violeta como si fuese una nebulosa.

[ajozami]

Julian, cómo estás? Tiene tornillos frontales en el espejo secundario? 

 

 

 

 

[Julian Casal]

Si, 3 + uno central.

[Leoyasu]

Julio no llego a hacer una aproximación del problema con la foto, si puede ser una más clara y centrada seria genial. Algo asi:

 

La segunda ya es con un cheshire, con una como la primera bastaría para ir viendo.

 

Los pasos para colimar estos tubos son los mismos que un newton regular, solo que hay más mañas. Después de mucho leer en CN y stargarzers, vi que los problemas recaen en la inclinación del espejo primario luego de colimarlo (este debe quedar paralelo a la placa correctora) y en el centrado axial del secundario con respecto al primario (2do paso). Por último, el primario parecería necesitar una correción según las fotos.

 

Saludos!!

 

[Tunitas]

hace 46 minutos, Julian Casal dijo:

Si, 3 + uno central.

se colima desde ahi pero , averigua bien abtes de tocar no tan simple como los newtonianos , talves necesites un buen colimador cheshire o hacerlo entre dos personas tambien uno toca y el otro mira.

[ricardo]

Es un schmidt newton si mal no recuerdo. Colimarlo deberia ser parecido a un newton o a un mak newton, empeza por el primario y por ultimo el secundario. Te iba a decir que un f4 para visual es un mmmmmm. pero creo que esos tienen la optica corregida y no necesitan corrector de coma. Aclaro que jamas use uno y me guio por lo que vi en su momento.

 

Saludos

[silvio bilos]

Hola , tuve el mismo equipo por años . Tenes que colimarlo como un Newton convencional . Hacete de un colimador laser yo usaba de ese tipo (debe ser una colimación exacta )  no tengo experiencia con chesire en ese tubo . 

La imagen azul es un reflejo de la placa correctora que aparece por descolimado  en fotografías de estrellas brillantes . Saludos .

[Julian Casal]

hace 15 horas, Leoyasu dijo:

Julio no llego a hacer una aproximación del problema con la foto, si puede ser una más clara y centrada seria genial. Algo asi:

 

La segunda ya es con un cheshire, con una como la primera bastaría para ir viendo.

 

Los pasos para colimar estos tubos son los mismos que un newton regular, solo que hay más mañas. Después de mucho leer en CN y stargarzers, vi que los problemas recaen en la inclinación del espejo primario luego de colimarlo (este debe quedar paralelo a la placa correctora) y en el centrado axial del secundario con respecto al primario (2do paso). Por último, el primario parecería necesitar una correción según las fotos.

 

Saludos!!

 

Gracias Leo, buen dato, voy a arrancar tratando de  dejar el primario paralelo a la placa correctora.

 

hace 14 horas, ricardo dijo:

Es un schmidt newton si mal no recuerdo. Colimarlo deberia ser parecido a un newton o a un mak newton, empeza por el primario y por ultimo el secundario. Te iba a decir que un f4 para visual es un mmmmmm. pero creo que esos tienen la optica corregida y no necesitan corrector de coma. Aclaro que jamas use uno y me guio por lo que vi en su momento.

 

Saludos

 Gracias Ricardo, los newton siempre los colime arrancando por el secundario, voy a arrancar al revés

 

hace 11 horas, silvio bilos dijo:

Hola , tuve el mismo equipo por años . Tenes que colimarlo como un Newton convencional . Hacete de un colimador laser yo usaba de ese tipo (debe ser una colimación exacta )  no tengo experiencia con chesire en ese tubo . 

La imagen azul es un reflejo de la placa correctora que aparece por descolimado  en fotografías de estrellas brillantes . Saludos .

Gracias Silvio, tuviste problemas de este tipo alguna vez? Colimador láser ya use sin embargo sigue descolimado. No solo me llama la atención la mancha azul sino también que alrrededor de la estrella se forma un circulo azul perfecto.

 

[Hal9000]

Antes que nada, nadie menciono revisar el focuser ??...  un golpe o tanto tiempo de dilataciones y contracciones, pueden haberlo movido.

 

hace 14 minutos, Julian Casal dijo:

Gracias Ricardo, los newton siempre los colime arrancando por el secundario, voy a arrancar al revés

 

Tiene lógica mi amigo.

Siempre que consideremos que esta BIEN el enfocador, el newton se arranca por el secundario, porque la primera tarea debería ser, centrar el mismo con la araña.

Como en estos equipos eso no es posible, y ya esta centrado, arrancaríamos entonces, con la siguiente tarea, con el primario.

 

Con respecto a los halos azules, (se me ocurre), que tienen cierta lógica ya que la luz se refracta al pasar por la placa, y en determinados ángulos de la luz debería notarse, ya que se incrementa el efecto cuando se pierde la perpendicularidad del haz, ángulos que no serian posibles si no estuviera descolimado.

 

Nunca tuve uno de estos modelos, asi que, por ultimo, consulto, la placa tiene algun ajuste?,,, que pasa si fuera posible que NO estuviera perfectamente perpendicular al  tubo?,, seria la madre de todos los problemas?. 

 

Saludos.

 

Editado 18 de Abril del 2020 por Hal9000

[Julian Casal]

hace 35 minutos, Hal9000 dijo:

Antes que nada, nadie menciono revisar el focuser ??...  un golpe o tanto tiempo de dilataciones y contracciones, pueden haberlo movido.

Otra cosa para controlar, lo que noto del enfocador es que tiene un poco de juego.

 

hace 39 minutos, Hal9000 dijo:

Nunca tuve uno de estos modelos, asi que, por ultimo, consulto, la placa tiene algun ajuste?,,, que pasa si fuera posible que NO estuviera perfectamente perpendicular al  tubo?,, seria la madre de todos los problemas?. 

La placa no tiene ajustes esta agarrada por 6 tornillos que obviamente nunca toque.

[jorge]

Hola Tengo uno igual. El colimador laser no sirve , trata usar chessire. no toques el secundario, es muy sensible , se caera, usa el primario.

[jorge]

Hola . El azul es cromatismo , parecido a mi refractor. En tu modelo considera que parte puede aportarlo los oculares en noches  malas para la obsevacion, nuevamente  trata no tocar el secundario!!! Mi celu 1544091464

[jorge]

Perdon amplie la foto   , no es aberracion cromatica, es un circulo bien neto. me disculpo.

[LU1AR]

Por el disco de Airi que mostrás sobre una estrella desenfocada, no está muy descolimado. Colimar un Smith Cassegrain, no es facil. Pero te tiro la receta que busqué -y practiqué- con mi ETX125.
Sacás el tubo del montaje y le quitás la tapa trasera. Hacés -con caño de PVC- un acople; para montar un ocular en la placa metálica que soporta el espejo y cierra el tubo y le ponés un ocular de bajo aumento.
Poniendo el tubo sobre una bolsa con arena; enfocás una pared distante a unos 25 metros de distancia. Podés iluminar con una linterna para ayudarte. Una vez que tenés el enfoque y el campo iluminado, le hacés -con papel de aluminio- una máscara a la linterna y la perforás con la punta de una aguja. Eso es una Estrella Artificial. 
Ahora, enfocás la estrella artificial y cambiás el ocular por uno del mayor aumento que puedas usar con comodidad. Desenfocás la estella artficial para volver a tener el Disco de Airi. Al pasar una mano por delante del vidrio de correccion, has a ver que desaparecer un sector del disco. De esa manera determinás para que lado hay que torcer el centrado, para que el disco sea simétrico.
Los tornillos de colimación están atrás (Suelen tener cabeza Allen). Son 6. Tres empujan y tres tiran. Al ajustar uno, aflojás los dos laterales y viceversa. En general, se puede corregir solo ajustando uno de ellos por la flexión que ocasiona a la placa trasera, que en la imagen que mostrás parece ser de muy poca monta.
Cuando el Disco de Airi es simetrico, tocás el foco hasta afinar la estrella y luego segís hasta desenfocarla de nuevo.
Las imágenes Intra foco y Exra Foco deben ser simétricas, si una tiene más anilos o distinto aspecto, además de la colimación hay que ajustar el astigmatismo, que se logra GIRANDO la lente correctora frontal. En general, no hace falta hacerlo.
Ls indicaciones que te di, son para lso modelos que tienen los tornillos calantes atrás, en la placa de soporte. Pero mirando las fotos, Quizás tu telescopio tiene tres tornillos debajo de la tapa de adelante, en el centro de la lente correctora.
Si esa tapita se puede sacar y acceder a los tornillos; la colimación la hacés sobre ellos y evitás tener que atornillar un tubo de PVC en la placa tarsera, que es un engorro.
Espero que esta explicaión te sirva y quedo a disposición para ampliar algo. Saludos. Edgardo

Editado 25 de Abril del 2020 por LU1AR
Añadir datos.

[fsr]

Si bien nunca usé ni colimé un schmidt-newton, entiendo que básicamente es un newton con una placa correctora de apertura completa en la boca. Yo arrancaría viendo si colimando el primario queda ok. Porque con la placa correctora puesta, lo veo dificil que puedas rotar y colimar el secundario decentemente, a menos que de alguna manera lo hayan diseñado muuuuy bien para que eso se pueda hacer con la placa en su lugar. Igual, estar manipulando un destornillador al lado de la placa correctora no me parece la operación con mas chances de que "todo salga bien" del mundo.

[LU1AR]

hace 13 horas, fsr dijo:

Si bien nunca usé ni colimé un schmidt-newton, entiendo que básicamente es un newton con una placa correctora de apertura completa en la boca. Yo arrancaría viendo si colimando el primario queda ok. Porque con la placa correctora puesta, lo veo dificil que puedas rotar y colimar el secundario decentemente, a menos que de alguna manera lo hayan diseñado muuuuy bien para que eso se pueda hacer con la placa en su lugar. Igual, estar manipulando un destornillador al lado de la placa correctora no me parece la operación con mas chances de que "todo salga bien" del mundo.

 Yo tampoco colimé un Schmidt-Newtoninano. De hecho, copié mi experiencia con un Maksutov-Cassegrain y quedó la mención del tubo de enfoque -que en este caso no sería necesario- para poner el ocular sin la tapa trasera.
Pero las indicaciones del colimado con estrella artificial y disco de Airi, son comunes para este aparato también.
Además, he notado que lgunos materiales se estropéan con el tiempo; como los engranajes y plásticos de la caja que los contiene, con la grasa. En el caso de mi telescopio, la arandela que sustentó el espejo por 20 años, estaba deshecha y el espejo bailaba. Lo limpié (Tenía hongos) y reinstalé. 
Los ajustes que hay que hacer para la colimación, son muy sutiles. No hay peligro de rayar nada, ni que se suelte el espejo secundario, si lo hace alguien sensato.
Es probable que el espejo esté desajustado; por piezas de la célula que claudicaron o se degradaron con el tiempo. Un taco de plástico, una goma. No veo peligro en meterle mano. Eso ayuda a conocer el telescopio y eventualmente, hacerle mejoras.
A mi entender, no basta un colimador. La colimación gruesa está bien. Hay que trabajar sobre la coma y el astigmatismo y para eso, estan esos ajustes.
Claro que es mi opinión, que no siempre coincide con la de los demás. Saludos.

 

[LU1AR]

Encontré esto: Quizás les sea de utilidad
http://www.weasner.com/lxd/techtips/kennett/Collimating_a_Schmidt_Newtonian.pdf

Además: "....collimation is so important on any compound scope. Just a little off and you think you got a lemon. a use the wrong eyepieces with fast scopes and once more you think you got a lemon.  If you watch what people say about compound scopes and they tell you that almost every compound scope they had was a lemon you know they never collimated the scopes they had correctly".

"What I learned early on is that all Catadioptric telescopes (SCT, SNT, MAK) suffer from poor correction in the violet end of the spectrum. A minus violet filter turned bloated stars into sharp pinpoints and everything else improved as well but I was using the size of stars on the negative as my discriminant of image quality. I wished that I had owned one of these SNTs for Comet Halley but ..."

"As a side note, I had solved the problem of the rack & pinion focuser. This gave me extreme confidence that the bloated star images were not a focus issue when I evaluated my astrophotos from the Comet Tracker. From late 1986 until the present, I have always used a minus violet filter for imaging and that eliminated the bloated stars". 

"Few eyepieces of the time could handle the fast optics, and few knew how to collimate them. Gave a spectacular wide field view with a Nagler once collimated. If collimation was a tad off all you saw was seagulls. I bet most were never collimated, thus the poor reputation in some circles.

[silvio bilos]

Lo he colimando con láser sin ningún problema muchas veces . Me ha aparecido la misma imagen amorfa azul y es cuestión de un buen colimado . El tema del halo azul en torno a las estrellas no lo tuve nunca pero se me hace que en los intentos de colimado la distancia entre placa y primario ha variado y no es la correcta  dando cromatismo 

[LU1AR]

hace 27 minutos, silvio bilos dijo:

Lo he colimando con láser sin ningún problema muchas veces . Me ha aparecido la misma imagen amorfa azul y es cuestión de un buen colimado . El tema del halo azul en torno a las estrellas no lo tuve nunca pero se me hace que en los intentos de colimado la distancia entre placa y primario ha variado y no es la correcta  dando cromatismo 

Es un telescopio de muy alta luminosidad. No todos los oculares están en condiciones de acompàñarlo. Yo probaría (Si lo usan por proyección del ocular) otros oculares, luego de asegurarme que está bien colimado.
Las pruebas que hice con colimadores caseros, son valiosas; pero los newtonianos (Fabriqué dos y ahora tengo uno que traje de Rusia) las hice a ojo. Luego, afiné con la estrella y el disco de Airi. Pero no eran ópticas f=3,5.
Uno de las referencias que acompaño, habla de un filtro para el extremo azul. Pero tratandose de un  aparato que estuvo guardado 10 años; se impone una revisación -a fondo- de la parte mecánica de la célula del espejo primario, el soporte del espejo secundario y la lente correctora. Dejé un .pdf que lo explica en detalle.
Saludos.

 

Editado 27 de Abril del 2020 por LU1AR

[Hal9000]

hace 24 minutos, silvio bilos dijo:

se me hace que en los intentos de colimado la distancia entre placa y primario ha variado y no es la correcta  dando cromatismo 

 

No me suena a que esto pueda generar cromatismo, solo viñeteo (si acercando el primario el haz de luz superara al secundario).

Podria suponer aberracion del tipo esferica + coma (si fuera un secundario curvo). Pero estos equipos son de secundario plano.

 

Si el angulo cambio, es otra cosa, y daria la posibilidad del cromatismo, es decir si primario, o placa, o focuser no estan perfectamente perpendiculares al tubo y paralelos entre si, lo cual se determina con la colimacion.

 

Entiendo tambien que la placa correctora no deberia girarse en relacion al primario... segun lei en otros posts.

 

Saludos.

 

[Julian Casal]

Bueno, primero gracias a todos por su tiempo, estuve toqueteando un poco y la cosa mejoro. Digo que mejoro y no que se soluciono. El halo azul todavia permanece pero la mancha azul CASI desapareció. Creo que el problema estaba en parte en el secundario. Note que en donde tiene los 3 tornillos para colimar el secundario también tiene unas paletas de plástico que si las moves el secundario gira, lo que me llamo la atención es con la facilidad que se puede girar esas paletas. Mirando por el porta ocular las gire hasta que me pareció que esta bien y después termine con un colimador láser. Otro problema que tiene es que el enfocador tiene juego, se mueve para arriba y para abajo segun si enfocas hacia afuera o hacia adentro.

Repito el halo alrrededor de una estrella brillante continua como si nada, solo mejoro la mancha. Y solo pasa con los objetos brillantes, les dejo un imagen que hice de omega donde no aparece ninguno de esos 2 defectos.

Saludos

[Julian Casal]

En 26/4/2020 a las 14:07, LU1AR dijo:

Encontré esto: Quizás les sea de utilidad
http://www.weasner.com/lxd/techtips/kennett/Collimating_a_Schmidt_Newtonian.pdf

Gracias LU1AR, lo voy a leer.

[Julian Casal]

Tengo que ver como lo traduzco.