Celestron Skymaster 20x80

[Astroefra]

Hola.

 

Agradecería que alguien que tenga o haya probado concienzudamente los Skymaster 20x80 diera su opinión sobre calidad de las ópticas, mecánica, etc, en comparativa con otros 20x80 de precios similares.

 

He visto reviews en inglés pero en español sólo he encontrado algunas de la versión Pro que imagino que no serán equiparables.

Editado 1 de Mayo del 2020 por Astroefra

[Cirax]

Te recomendaría que ahorrases un poco mas para los Pro, no se llevan tanto y estoy muy contento con unos Skymaster Pro 15x70, el cromatismo esta bastante contenido (en la Luna es más que aceptable), la aberración esférica de los bordes se queda en el último 10-5 % y tiene una  transmisión de luz mejor que un telescopio reflector.  Por ejemplo la Garnet Star (Mu Cephei) se ve muy bonita con ese color rojo y en ese rango de rojos-amarillos en general con otras estrellas.  Los he llegado a ver sobre unos 200 Euros en Amazon, ahora un poco mas caros, pero creo que merecen la pena.

Editado 1 de Mayo del 2020 por Cirax

[Rodrigator]

Hola Astroefra yo tengo la versión similar al Skymaster. Hay genéricos que son todos muy similares como Bresser, Meade, Orión, Garret y alguno que otro. Todos comparten las características del Skymaster.

Son buenos binoculares mas no extraordinarios pero cumplen a la perfección la tarea. Todos son bak4 y fullymulticoated. El cielo profundo se ve excelente porque tienen una relación de aumento y apertura que resulta bastante bien ajustado a una buena luminosidad y campo visual teniendo en cuenta que 20X es un aumento bastante alto.

Lo que sí, casi obligatorio un soporte estable.

No conozco la versión Pro pero por los agregados que tiene se me hace que la diferencia en dinero es mucha y sólo lo compraría por el hecho de ser purgado al nitrógeno. Lo demás en mi opinión es irrelevante.

Binoculares 20X80 de mayor calidad quizás encuentres pero ya estamos hablando de otros precios y la dificultad de conseguirlos.

[Cirax]

En España no tendrá problemas en comprarse el binocular que quiera y en un par de días o al día siguiente se los traen y al precio que quiera.

 

hace 11 horas, Rodrigator dijo:

No conozco la versión Pro pero por los agregados que tiene se me hace que la diferencia en dinero es mucha y sólo lo compraría por el hecho de ser purgado al nitrógeno. Lo demás en mi opinión es irrelevante.

 

No los conoces y lo demás parece que te lo inventas.  Los Skymaster secas son los prismásticos BA1 peores del mercado al margen de marcas de fabricantes de clones chinos.  Aún me haréis buscar en otro foro alguna foto con la horrible aberración esférica que dan esos prismáticos. 

 

Bueno va, aquí tienes el link del otro foro con foticos, que lo disfrutes:  http://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=29039.msg264737#msg264737

 

Dos hilos en CN sobre los Pro con fotos, compare usted por favor:  Celestron Skymaster PRO 15x70 my review

 

--------------------------------

 

Diferencias tambien en CN: True aperture of Skymaster PRO 20x80?, una de las respuestas del post:

 

Cita

 

I had the Skymaster PRO 15x70. True aperture is 70mm, measured with the torch-light method.

 

If you compare the prism housing, in the PRO prisms are significantly bigger. It's probably the only major modification on the PRO with respect to regular skymaster (plus better exterior, waterproof and XLT coating). I suggest you to go to the Celestron website and open, in two different tabs, pictures of the prism housing of both skymaster. The difference is obvious.

 

I sent them back because there was a lot of chromatic aberration in daytime using.

 

 

Eso es con los 15x70 pero vamos que toda la linea tendrá los mismos criterios de calidad.

 

Porque la serie Astromaster a secas no solo tiene mayor aberración cromática, peor corrección esferica, se descoliman con facilidad, peor coating de las lentes y no están sellados, es que además que te toman el pelo y te ponen unos prismas que son mas pequeños de lo que deberían por lo que la apertura de salida es de 60 y poco (en los de 70mm) en realidad. 

 

Por poner alguno más estos PRISMÁTICOS OPTICRON OREGON OBSERVATION 20X80 salen mejor parados que los celestron pro en una comparativa de prismáticos en CN con otros 20 y tantos.  Este y el celestron Pro eran la mas baja, el resto no entró ni en la comparativa.  Y ojo que tampoco son una maravilla sobretodo si son de aperturas ya grandes para unos prismáticos como son los de 80mm.  Por cierto el trípode es sí o sí.

 

Si no tienes dinero te diré lo mismo que con los telescopios.  Es mejor ahorrar en algo decente en vez de que te de el chungo consumista porque tienes 100 euros en el bolsillo.  A todos nos pasa y solo aprendemos almacenando chatarra en casa. 

 

Y si no algo más pequeño que porque lo veas más grande no va a ser mejor, la apertura-calidad va directamente relacionada, si ves unos 20x80 al mismo precio que unos 15x70 sospecha que por algún lado ese dinero se lo ahorra en fabricante: en calidad y la apertura no lo compensa en mi opinion.

Editado 2 de Mayo del 2020 por Cirax

[Astroefra]

Muy buenas.

 

Pues al final mirando precio y características sobre el papel, me los he comprado. Ya los he usado durante tres noches y he mirado un poco de todo: La Luna, Júpiter, Saturno y algo de cielo profundo, y voy a comentarios mis impresiones por si os sirve de referencia.

 

Mi principal temor, por los comentarios de otros usuarios, era que vinieran descolimados. Tuve suerte porque en ese aspecto no he tenido problema alguno. Todo bien.

 

En el aspecto mecánico: el enfocador está bien, nada del otro mundo, pero me parece bastante cómodo. El cuerpo es de goma, más ligero de lo que me esperaba teniendo en cuenta que es un 80mm. Por supuesto el trípode es imprescindible. La barra central que trae con el adaptador para trípode no es una maravilla pero sí lo suficientemente sólida.

 

Escuché comentarios negativos acerca de las gomas de los oculares ya que hay gente que dicen que no se adaptan bien al ojo. Yo no he tenido esa dificultad. Además, se pueden plegar las gomas fácilmente y resultan muy cómodos para gente con gafas (como yo). Me gustan.

 

En el aspecto óptico: presenta aberración esférica hacia los bordes. Empieza a hacerse evidente yo diría que hacia el último tercio del campo visual. En el centro la imagen es aceptable. Es lo que me esperaba y por el precio que tiene me parece que está bien. He tenido en las manos varios binoculares de gama media-baja y en este sentido tenían un comportamiento parecido.

 

Ahora viene su principal punto débil: Presenta un excesivo cromatismo en observaciones lunares y planetarias. No me resultó perceptible al observar estrellas. Con la Luna no me ha molestado demasiado pero sí al apuntar a Venus y, en menor medida, a Júpiter.

 

Si le tuviera que dar una puntuación, yo diría que un 6 sobre 10 

Editado 9 de Mayo del 2020 por Astroefra
Falta ortográfica

[Rodrigator]

Felicidades astroefra! La luna y júpiter son extremos para todo binocular por eso yo he encontrado que la observación de éstos con un 20x80 y con cualquier bino es más agradable cuando el cielo todavía tiene mucha claridad. En ese caso el contraste es mucho menor y el cromatismo y las imágenes fantasma que puedan aparecer tambien son menores.

Haz la prueba. A venus es mucho mejor observarlo en pleno día.

[jordix]

hola, no se si esto puede servir o es factible para unos binos, pero he leido que un simple wraten #8 elimina buena cantidad de cromatismo en los refractores aplicando un cambio de color minimo, seria cuestion de probar ya que es un filtro muy barato, aunque claro, harian falta dos y tambien ver la forma de colocarlos...

saludos.